劉洋

摘要：本文從討論墨子天命觀出發(fā)，認(rèn)為其天命論這一本體論思想并非其思想體系的真正起點(diǎn)。而天命論本身亦有其建構(gòu)的邏輯出發(fā)點(diǎn)，即 “兼愛交利”思想。

關(guān)鍵詞：墨子；邏輯建構(gòu)；天命論；兼愛交利

墨子，是先秦諸子中少有的、有自己哲學(xué)本體論的思想家。一般看來，墨子的天命論作為他哲學(xué)體系的基石，給予其“兼愛”、“非攻”、“尚同”等思想以邏輯落腳點(diǎn)，一切言說因此得到原發(fā)性的解釋，厘清墨子思想的關(guān)鍵在于對(duì)其天命論的準(zhǔn)確把握。

一、 墨子的天命論

《天志》上中下篇、《明鬼》下篇、《非命》上中下篇，是對(duì)墨子天命論的集中闡述。其中《天志》和《明鬼》主要論證天、鬼的實(shí)有以及他們對(duì)現(xiàn)實(shí)的生活的干預(yù)，而《非命》卻又強(qiáng)烈否定存在原初的天命。我國(guó)歷史上對(duì)“天”的解釋是很多的，梁?jiǎn)⒊阉鼩w為四類，第一類是以形體言天者， 天是天界天體， 與地相對(duì)；第二類是以主宰言天者， 天是天帝、皇天、造物主等；第三類是以命運(yùn)言天者， 天是運(yùn)數(shù)、因緣， 如孔子謂“富貴在天”， 孟子謂“若夫成功則天也”；第四類是以義理言天者， 天是原則理性。墨子“天志”中的天主要取第二種含義，即天的主宰意義；而“非命”中反對(duì)的天則是第三種含義，即命定意義。二者迥然不同。

（一）、天志與明鬼

“天志”即天有意志。墨子給“天”賦予了什么涵義呢？

首先，天有意志、有好惡，而且有好善、惡不善的道德取向?！短熘旧稀吩疲骸叭粍t天亦何欲何惡？天欲義而惡不義?！薄短熘局小罚骸疤熘猓挥髧?guó)攻小國(guó)也?！?/p>

其次，天全知全能，無所不在?！短熘旧稀罚骸叭昭啥倘昭啥米?， 將惡避逃之？曰無所避逃之。夫天不可為林谷幽門無人，明必見之?！薄短熘鞠隆罚骸敖袢私蕴幪煜露绿?，得罪于天，將無所逃避之者矣?！?/p>

再次，天有主宰一切的絕對(duì)權(quán)威，而且還可以根據(jù)道德標(biāo)準(zhǔn)對(duì)人的行為進(jìn)行賞罰?！短熘局小吩疲骸疤熳訛樯?，天能賞之。天子為暴，天能罰之。”天子也要受天的管束，更不用說普通民眾了?！短熘旧稀罚骸绊樚煲庹?，兼相愛，交相利，必得賞。反天意者，別相惡，交相賊，必得罰?！?/p>

墨子之“天”儼然是一個(gè)有意志、有好惡的道德主宰者——上帝。根據(jù)李紹崑的統(tǒng)計(jì)，在《墨子》一書中，“天”共出現(xiàn)206次，“上帝”出現(xiàn)23次，不過，兩者的含義并無區(qū)別?？档碌任鞣秸軐W(xué)家學(xué)說中的上帝，也是全知全能并且全善的道德主宰，這點(diǎn)與墨子之“天”非常相似，它們都可以被看作一種先天道德律，是對(duì)人們實(shí)踐“義”的絕對(duì)命令。

《明鬼下》中，神鬼往往并稱，無孰好孰壞之分，皆是“天志”的執(zhí)行者，代替“天”對(duì)人世的監(jiān)督和審查?！肮使砩裰?，不可為幽澗廣澤、山林深谷，鬼神之明必知之?！敝皇遣煌凇疤臁钡奈ㄒ恍院徒^對(duì)權(quán)威，鬼神是多種多樣的。“古之今之為鬼，非他也，有天鬼，亦有山水鬼神者，亦有人死而為鬼者。”

墨子的“鬼神”與“天”在作為對(duì)民眾進(jìn)行行善去惡的道德教化方面，作用是一樣的。它們都樹立起高于世俗的權(quán)威，對(duì)民眾的意識(shí)形態(tài)有主宰作用。

（二）、非命

孫詒讓在《墨子間詁》里面有這樣的解釋：“命有三科，有受命以任慶，有遭命以謫暴，有隨命以督行。受命謂民壽也，遭命謂行善而遇兇也，隨命謂隨其善惡報(bào)之?！?即“命”有三義：一是歲數(shù)；二是劫數(shù)；三是某種無法把握的、神秘莫測(cè)的命運(yùn)。

《非命上》：“執(zhí)有命者之言曰：‘命富則富，命貧則貧；命眾則眾，命寡則寡；命治則治，命亂則亂；命壽則壽，命夭則夭……故執(zhí)有命者不仁?！蹦硬粌H認(rèn)為執(zhí)有命說的人不仁，他還認(rèn)為“有命說”根本就是“暴人之道”；如果按照“有命說”里面所說的：執(zhí)政者如果處理不好國(guó)家的事務(wù)，人民就沒有辦法盡自己的力去生產(chǎn)，這樣就會(huì)導(dǎo)致刑政混亂，兼之財(cái)用不足，國(guó)家混亂，所以要“非命”。

因此，《天志》、《明鬼》中倡導(dǎo)的“天命論”，實(shí)為一種道德命令，即在對(duì)善的信仰下來進(jìn)行有利于社會(huì)生活的實(shí)踐，它督促人順天有為，積極向善。而《非命》中的“命定論”則是一種無道德的、盲目的力量，它以其權(quán)威取消了人的主觀能動(dòng)性，一切積極為善或消極作惡都失去了意義，人們的生命尊嚴(yán)被否定，因此它讓人消極頹廢，自甘墮落。墨子天命論提倡前者，反對(duì)后者，不僅不存在邏輯矛盾，反倒是順理成章的。而他對(duì)兩種“天”的一褒一貶，更是統(tǒng)一于其“兼相愛、交相利”的政治理想之中。

二、墨子思想體系建構(gòu)的邏輯起點(diǎn)

康德等西方哲學(xué)家學(xué)說中的上帝，與墨子之“天”也存在很大不同?？梢哉f，康德篤信上帝存在，上帝確實(shí)是其學(xué)說的真正邏輯起點(diǎn)；而墨子并非真正相信上帝、鬼神實(shí)有。

例如在（《明鬼下》）中假如說有神和鬼的存在的話，這樣可以可以讓被祭者的鬼神享用祭品。假如說神和鬼都不存在的話，這樣就可以使“農(nóng)與工肆之人”窮農(nóng)民們，一次來聯(lián)歡一回，何樂而不為呢？而祭祀的目的，在于“合歡聚眾，取親于鄉(xiāng)里”的現(xiàn)實(shí)意義。

墨子哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)并不在于信仰，而是在于這信仰帶來的實(shí)際效果，即人們是否可以因此“兼相愛、交相利”。所以，他的態(tài)度是寧信其有不可信其無。 “天志”、“明鬼”與“非命”不只是單純的墨子的哲學(xué)思想，同時(shí)還是施政思想的工具。無論是尊天明鬼，還是非命有為，它們的提出都具有“兼愛交利”的實(shí)用意義。

墨子的“兼愛”并非涸轍之鮒之間的相濡以沫之愛，“兼愛”應(yīng)與“交利”緊密相連，才符合墨子的社會(huì)理想。伍非百在《墨子大義述》中就有這樣一段話：“世俗之言兼愛者，知其一二不知其二也。墨子曰，‘兼相愛，交相利。又曰，‘交相愛，兼相利。又曰，‘兼而愛之，兼而利之。大抵墨子之言兼也，含有交義。言愛也，包有利言?！庇纱耍凹鎼邸迸c“交利”不可分，二者和合，才是墨子思想的核心。

綜上所述，墨子的天命論實(shí)則并非其學(xué)說的真正邏輯起點(diǎn)，樹立起一個(gè)上帝乃是有“意”為之的，而這個(gè)“兼愛交利”的實(shí)用之意才是其學(xué)說的真正核心，也是其天命論架構(gòu)的邏輯起點(diǎn)。（作者單位：山東大學(xué)文史哲系）

參考文獻(xiàn)：

[1]李紹崑. 墨子研究（《墨子大全》第五十五冊(cè)）. 北京圖書館出版社，2002.

[2]清.孫詒讓. 墨子間詁（《諸子集成》）. 上海古籍出版社，1995.