黃欣

摘要：隨著中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會的一紙裁定，廣藥集團(tuán)與加多寶集團(tuán)之間的“王老吉”商標(biāo)之爭已經(jīng)落下帷幕。然而，因為加多寶開創(chuàng)的紅罐包裝在涼茶領(lǐng)域的影響力，廣藥收回王老吉商標(biāo)后，推出了與加多寶紅罐相似的王老吉紅罐涼茶。由此也引發(fā)了廣藥集團(tuán)與加多寶關(guān)于商品“包裝裝潢”的法律爭議。筆者結(jié)合對“紅罐涼茶”爭奪案的分析，論述包裝裝潢權(quán)的保護(hù)問題。

關(guān)鍵詞：包裝裝潢權(quán)；多重保護(hù)

包裝裝潢權(quán)是指知名商品的特有名稱、包裝、裝潢權(quán)。商品包裝、裝潢不是通過注冊公示受到保護(hù)的法定權(quán)利，我國法律并不直接保護(hù)所有商品的包裝、裝潢，而只是對于知名商品的特有的包裝、裝潢提供反不正當(dāng)競爭法上的保護(hù)。另外，通過《專利法》和《著作權(quán)》法也可以有效地保護(hù)商品的包裝裝潢權(quán)。

一、《反不正當(dāng)競爭法》的保護(hù)

我國《反不正當(dāng)競爭法》第5條規(guī)定：經(jīng)營者不得采用不正當(dāng)手段從事市場交易，損害競爭對手，擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認(rèn)為是該知名商品。此案中：第一，原知名商品“王老吉”涼茶的特有包裝、裝潢是由加多寶集團(tuán)董事長陳鴻道先生親自設(shè)計的；第二，此特有包裝、裝潢的市場價值是由加多寶公司通過自己的努力經(jīng)營締造出來的。是與加多寶公司經(jīng)營的商品聯(lián)系在一起的。

“以紅、黃兩色為主色調(diào)的金屬易拉罐”包裝裝潢本身承載了加多寶公司的信譽(yù)，而加多寶涼茶特有的紅罐包裝，幾乎成了消費者選購涼茶的主要識別符號。相比較而言，廣藥集團(tuán)僅擁有對王老吉注冊商標(biāo)的權(quán)利，它既沒有對此特有包裝、裝潢的市場價值有過任何貢獻(xiàn)，反而通過自己的行為親手葬送了原知名商品“王老吉”涼茶的市場前景。^[1]廣藥集團(tuán)盜用加多寶公司包裝裝潢行為亦屬于一種典型的不正當(dāng)?shù)母偁幮袨椋佣鄬毠究梢該?jù)此規(guī)定向不法使用人廣藥集團(tuán)主張不正當(dāng)競爭訴訟來進(jìn)行索賠。

二、《專利法》的保護(hù)

我國《專利法》第二條規(guī)定，外觀設(shè)計是指對產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所做出的富有美感并適用于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計。根據(jù)對外觀設(shè)計的定義我們能夠看出，外觀設(shè)計專利的保護(hù)范圍是產(chǎn)品的形狀、圖案的結(jié)合或者是產(chǎn)品的形狀、圖案、色彩三要素的結(jié)合。^[2]本案中，加多寶集團(tuán)董事長陳鴻道親自設(shè)計的“以紅、黃兩色為主色調(diào)的金屬易拉罐” 向國家專利局提交了外觀設(shè)計專利申請，并于1997年獲得國家專利。

外觀設(shè)計專利是對產(chǎn)品外觀設(shè)計的創(chuàng)新，目的是保護(hù)市場的占有率，同類或類似的產(chǎn)品在市場上發(fā)生競爭，其中一方進(jìn)入市場的話必然會引起另一方產(chǎn)品的市場占有率降低，如果再實施其外觀設(shè)計，就會有降低一方商業(yè)聲譽(yù)的風(fēng)險。在實踐中發(fā)生外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛進(jìn)行侵權(quán)判定的時侯，應(yīng)該以一般消費者的判斷來界定外觀設(shè)計專利與被指控的侵權(quán)物在外觀上是不是相同或者相似。^[3]然而，紅罐“王老吉”和紅罐“加多寶”并列銷售，各自極力搶占市場占有率，到底誰才是正牌的涼茶，消費者很難辨別。

取得外觀設(shè)計專利保護(hù)的一個重要的優(yōu)勢就在于，其他任何人未經(jīng)專利人許可，都不能擅自使用該項外觀產(chǎn)品，即便是使用人完全是基于自己的創(chuàng)作而非基于“剽竊”完成的產(chǎn)品設(shè)計，同樣也無權(quán)使用該項外觀設(shè)計。至于“紅罐”包裝已經(jīng)取得的專利權(quán)是否合法有效，可能成為接下來廣藥集團(tuán)與加多寶包裝裝潢戰(zhàn)役爭議的焦點。

三、《著作權(quán)法》的保護(hù)

《著作權(quán)法實施條例》第二條規(guī)定“著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果”。 “加多寶”如果從著作權(quán)法的角度來保護(hù)“紅罐”包裝裝潢，還需要舉證自己是“紅罐”包裝的合法設(shè)計者，而且“紅罐”包裝構(gòu)成《著作權(quán)法》的保護(hù)對象。著作權(quán)的保護(hù)對象一般是指作者創(chuàng)作的作品。^[4]作品具有獨創(chuàng)性和可復(fù)制性，故以具有客觀性、實在性、獨創(chuàng)性、可復(fù)制性的作品中的“表達(dá)”和“思想”作為對象，即是著作權(quán)保護(hù)的本質(zhì)。^[5]那么，“紅罐”包裝是否是具有獨創(chuàng)性的作品是“加多寶”要舉證的主要內(nèi)容。

由此可見，有關(guān)商品包裝裝潢的保護(hù)可以根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》《專利法》和《著作權(quán)法》等依據(jù)來保護(hù)。采用不同的方式對包裝裝潢進(jìn)行保護(hù)，也各有利弊。在擅自使用商品包裝裝潢而未侵犯商品商標(biāo)權(quán)的情況下，通過不正當(dāng)競爭法來獲得商品包裝裝潢權(quán)的保護(hù)是有正當(dāng)法律依據(jù)的。外觀設(shè)計保護(hù)力度相對強(qiáng)，但是如果發(fā)現(xiàn)該申請專利是根據(jù)現(xiàn)有設(shè)計所作出的，并且經(jīng)過舉證證明，一旦外觀設(shè)計專利被宣告無效，企業(yè)就再也不能根據(jù)專利權(quán)去主張任何賠償了。著作權(quán)的保護(hù)范圍比外觀設(shè)計專利要寬，保護(hù)的期限也相對較長，外觀設(shè)計專利限制于禁止侵權(quán)人非法生產(chǎn)和銷售相似或類似商品，但著作權(quán)法還可以禁止“紅罐”在出版物上印刷；但著作權(quán)保護(hù)的力度相對較弱，而且舉證的難度也比其他方式大。

綜上所述，筆者認(rèn)為對于商品的包裝裝潢權(quán)的保護(hù)，最好的選擇就是對商品包裝裝潢進(jìn)行多重的保護(hù)，因為任何一種孤立的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方式都必然有它的缺陷和不足，只有多管齊下才能夠讓企業(yè)在市場競爭中處于優(yōu)勢地位。（作者單位：西南交通大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]向波.“不勞而獲”的現(xiàn)實與“公平正義”的神話？——原王老吉涼茶特有包裝、裝潢利益歸屬法律分析[J].知識產(chǎn)權(quán).2012.12.

[2]王鵬.外觀設(shè)計專利保護(hù)范圍及侵權(quán)判定研究[D].山東大學(xué)碩士學(xué)位論文.2012.3

[3]歐修平.專利侵權(quán)判定新問題探討[J].人民司法.2010.15.

[4]張曉秦，楊帆.著作權(quán)法概論[M].蘇州：蘇州大學(xué)出版社. 2007.p27.

[5]楊林俠.論著作權(quán)保護(hù)的對象[J].北京化工大學(xué)學(xué)報. 2012.1.