陳波

摘要：親告罪，是同非親告罪相對應(yīng)的一個概念，它是依據(jù)追訴的形式對犯罪所做的一個分類，親告罪在刑事立法中具有重要的意義，親告罪節(jié)省了國家司法資源。但是在節(jié)省國家司法資源的前提下，它也存在的不能及時保護(hù)被害人利益的不足，該文對親告罪的追訴模式在實(shí)踐中產(chǎn)生的問題加以剖析，并提出解決這一問題的途徑。

關(guān)鍵詞：親告罪；自訴案件；追訴模式；自訴；公訴

我國的刑事訴訟法170條規(guī)定了三類自訴案件：第一類是絕對的自訴案件，也就是我們通常所說的親告罪；第二類是相對自訴的刑事案件，主要指一些案情簡單，情節(jié)輕微的犯罪；第三類主要是公訴轉(zhuǎn)自訴的案件，也即當(dāng)公訴機(jī)關(guān)對被害人所受的侵害不予救濟(jì)的情況下，被害人可以向人民法院起訴維護(hù)自己的權(quán)益，此類案件本來是公訴案件，但是由于公訴機(jī)關(guān)的原因，法律為了更好的保護(hù)受害人的利益，規(guī)定此類案件也可以提起自訴，是對公訴的一種補(bǔ)充規(guī)定。親告罪屬于第一類的自訴案件。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《刑訴法解釋》）第一條的規(guī)定，告訴才處理的案件包括：侮辱、誹謗罪（刑法第二百四十六條規(guī)定的，但是嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的除外）、暴力干涉婚姻自由罪（刑法第二百五十七條第一款規(guī)定）、虐待罪（刑法第二百六十條第一款規(guī)定）、侵占罪（刑法第二百七十條規(guī)定）。我國把親告罪歸入第一類的自訴案件是有其原因的：第一，親告罪通常對法益的侵害較小，可能發(fā)生在親戚、朋友之間，如果把這類情況也由公訴機(jī)關(guān)來調(diào)整，雖然保護(hù)了被害人的利益，但卻有可能傷害了彼此之間的情誼，現(xiàn)實(shí)當(dāng)中我們是一個“熟人”構(gòu)成的社會關(guān)系體系，一味的采用公訴可能達(dá)不到預(yù)期的目的，把親告罪歸為自訴案件既可以減小對國家和社會利益的損害，也可以維系親人、朋友間的關(guān)系。第二，把親告罪歸為自訴案件可以節(jié)省有限的司法資源，如果每一個案件公訴機(jī)關(guān)都必須事必躬親，會造成有限的司法資源被這類案件占用，其他急待追訴的犯罪案件得不到及時立案、審查起訴。所以站在這一層面上，這樣既可以節(jié)省司法資源，同時還可以為其他社會危害性大的案件騰出司法資源，實(shí)現(xiàn)一舉多得的目的。

親告罪屬于絕對的自訴案件，在訴訟過程中，告訴權(quán)人享有告訴、撤銷、和解等訴訟權(quán)利，它的訴訟權(quán)利具有完整性、獨(dú)立性、排他性。但是親告罪在訴訟權(quán)利的處分方面還是會受到限制的，主要包括以下情形：（1）告訴權(quán)人撤訴后，一般是不能就同一事實(shí)再行起訴的。（2）國家在必要的情況下是會介入到訴訟當(dāng)中去的，這在我國刑法98條中是可以反映出來的，《刑法》98條規(guī)定：被害人在受威脅、強(qiáng)制而無法告訴的，檢察機(jī)關(guān)和被害人的近親屬也可以告訴。同時還規(guī)定本法所稱的告訴才處理，是指被害人告訴才處理。如果被害人受到威脅、恐嚇，他的法定代理人、近親屬、檢查機(jī)關(guān)也是可以告訴的。被害人是這里的主要告訴人，實(shí)踐當(dāng)中對于法人和社會組織能否成為被害人？刑法的侵占罪的犯罪對象不僅包括私人的財物，還包括法人、社會組織和國家的財物。但是我國的刑法把親告罪的告訴主體限定在被害人這一范疇，而且這里根據(jù)刑法的規(guī)定可以得知主要是指自然人不包括法人，這顯然是不完整的。同時還存在這一問題就是，如果法人、社會組織和國家的財物受到侵占，該由誰告訴？如果說由檢察機(jī)關(guān)提起訴訟，這顯然是有違親告罪的立法宗旨的。這里的問題是，是否應(yīng)該把侵占罪的所有犯罪情形都定位親告罪，我認(rèn)為對于侵占國家財產(chǎn)的應(yīng)該做出例外規(guī)定，它不應(yīng)該包括在自訴的范圍內(nèi)，應(yīng)該將侵占國家財產(chǎn)的這一類型適用可公訴的親告罪。另外這里還存在的一個問題就是當(dāng)被害人不能提起訴訟的時候，檢察院和近親屬同時提起訴訟，兩者何者的告訴具有優(yōu)先性，這在刑法當(dāng)中是沒有體現(xiàn)出來的。還有就是近親屬代替被害人告訴的，其是否具有處分權(quán)，處分權(quán)是否應(yīng)該受到限制這些在刑法中都是沒有體現(xiàn)出來的。

親告罪和自訴案件的關(guān)系問題。親告罪就是能否追究犯罪人的罪責(zé)取決于被害人和其法定代理人、近親屬是否提起合法的告訴，所以告訴是親告罪追責(zé)的必要條件，提起訴訟的主體是檢察機(jī)關(guān)，而被害人或者其他告訴權(quán)人是啟動程序的開關(guān)。雖然犯罪發(fā)生以后，偵查機(jī)關(guān)也會偵查，但是否起訴，還是取決于被害人或者其他告訴權(quán)人的意思。這是親告罪的含義。自訴案件就是由被害人及其法定代理人、近親屬等提起訴訟，人民法院受理。提起訴訟的主體是私人，受理案件的主體是人民法院。兩者不能完全的等同，完全是兩個概念，風(fēng)馬牛不相及的事情。日本刑法規(guī)定強(qiáng)奸罪是親告罪，在被害人告訴的前提下，偵查起訴的主體依然是警察機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)，但是被害人也可以放棄告訴的權(quán)利，從而阻卻警察機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的偵查和起訴，所以親告罪在這里是可公訴的親告罪。相反我國刑事訴訟法卻把親告罪等同于自訴案件，這是有缺陷的規(guī)定。當(dāng)把親告罪一律的歸為自訴案件，它的弊端就出現(xiàn)了。把侵占罪定位親告罪是沒有問題的，但是把侵占罪歸為自訴案件是有缺陷的，這樣的規(guī)定會造成侵占罪法條的的虛化。在以下這一案件當(dāng)中會得到體現(xiàn)：甲男借用乙男寶馬汽車，借用之后，乙男提出歸還的要求后，甲男故意拖延不歸還。這里甲男構(gòu)成侵占罪是毫無疑問的，但是當(dāng)被害人乙男到公安機(jī)關(guān)控告后，公安機(jī)關(guān)會告訴乙男這屬于自訴案件不屬公安機(jī)關(guān)受理，應(yīng)該到法院去提起自訴。這時他的弊端就開始顯露，我們知道在公安、檢察院、法院三機(jī)關(guān)當(dāng)中法院的偵查逮捕權(quán)能是最弱的 ，法院基本是無法及時逮捕侵占人的，這時被害人乙男的利益是無法受到及時有效的救濟(jì)。因此把侵占罪統(tǒng)歸為自訴案件是存在嚴(yán)重缺陷的，侵占罪定位為自訴案件是需要法律做出修改的地方，否則只會造成侵占罪這一法條的荒廢。把侵占罪規(guī)定為親告罪是正確的，但把侵占罪適用自訴確是存在問題的。（作者單位：蘭州大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]張明楷.刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，1997.

[2]吳宏耀.刑事自訴制度研究[J].政法論壇.2000，（3）

[3]付茜，陳意智.關(guān)于告訴才處理案件追訴模式的建議[J].西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2012（11）

[4]楊高峰.關(guān)于親告罪問題的研究[論文].鄭州大學(xué)，2001.