徐芬芬

摘要：巴塞爾協(xié)議III進一步豐富了資本監(jiān)管的范圍和內涵，將杠桿率作為新資本協(xié)議資本框架的補充，并首次建立了流動性監(jiān)管的兩個國際量化標準。本文通過中國銀行業(yè)踐行巴塞爾III的舉措，探討研究了一些指標監(jiān)管對我國銀行業(yè)發(fā)展的影響。

關鍵詞：塞爾III ；監(jiān)管；商業(yè)銀行

1988年資本協(xié)議（即 Basel I）、新資本協(xié)議（即Basel II）和現在的巴塞爾協(xié)議 III 實際上是一脈相承的。其中，1988 年資本協(xié)議建立起全球統(tǒng)一的資本充足率監(jiān)管框架；新資本協(xié)議則在此基礎上改造了風險資產加權方法，將操作風險納入到銀行資本計提考量中，強調了最低資本要求、監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查和市場約束三大支柱；而巴塞爾協(xié)議III則進一步豐富了資本監(jiān)管的范圍和內涵，將杠桿率作為新資本協(xié)議資本框架的補充，并首次建立了流動性監(jiān)管的兩個國際量化標準。

（一）從資本結構看資本充足率

從短期來看，在不考慮逆周期緩沖資本的情況下，我國銀行業(yè)的資本充足率水平較高，大部分銀行幾乎都已經滿足了巴塞爾III在2019年的最終要求。然而，從中長期來看，盡管我國銀行在實施巴塞爾II時，通過復雜的內部模型法能夠節(jié)約大量的資本，但在全面實施巴塞爾III的資本要求時，仍有巨大的融資壓力。按照銀監(jiān)會的新標準，逆周期超額資本要求為2.5%，系統(tǒng)重要性超額資本為1%，即大銀行為13.5%、中小銀行為12.5%，在一系列假定條件下預計2015年底中國銀行業(yè)存在資本金缺口大約為10000億元。

在巴塞爾III資本的重新定義下，我國商業(yè)銀行資本存在扣減項目不全、部分債務資本工具不合格、股權投資處理方法不嚴格等問題，新的資本定義不僅會使商業(yè)銀行面臨的實際資本充足要求更高，還使得補充資本時可選資本減少，短期內在資本監(jiān)管下的銀行不得不將資本補充的壓力推向資本市場，這在一定程度上也會提高銀監(jiān)會和證監(jiān)會協(xié)調監(jiān)管的要求；同時股票供給增多將使股票價格下降。因此，從這兩個角度來看，外源融資的資本補充機制可以短期內緩解資本金的壓力，但長期必須通過內部積累建立新的資本補充機制，增強盈利能力，并加強風險管理和成本管理。急于用過高的資本充足率的要求來控制銀行的風險，可能造成銀行沒有充足的時間進行長期規(guī)劃的實施，以改變資本結構、轉變盈利模式，將不利于銀行建立長期有效的內源性資本補充機制。

（二）從銀行的資產結構看流動性監(jiān)管的適用性

在我國當前的流動性監(jiān)管體系中，存貸比依然占據重要的地位。然而，隨著銀行負債和資產多元化發(fā)展，存、貸款并不能完全反映負債、資產的結構情況，故更不能準確反映出銀行的流動性情況。從流動性管理的角度來看，僅僅是匹配存、貸款間的關系就有失偏頗。從國際銀行業(yè)的經營管理和監(jiān)管實踐來看，存貸比管理正被逐步淡化。同時，從監(jiān)管協(xié)調的角度看存貸比的意義，存貸比在商業(yè)銀行資產負債結構較為單一的時期具有較好的信貸投放規(guī)模控制以及流動性風險控制的功能，但是在實際決策中很可能加劇監(jiān)管的順周期性。例如在外匯占款占據主要基礎貨幣投放渠道時，市場上被動投放基礎貨幣，貸款需求減少，此時整個銀行體系的存貸比會持續(xù)下降，但是隨著人民幣匯率接近均衡區(qū)間，外匯占款增幅減緩，整個銀行體系的存貸比指標面臨持續(xù)上升趨勢，此時繼續(xù)維持存貸比指標，則不僅不能適應銀行資產負債多元化的現實，也不能適應整個銀行體系存貸比持續(xù)上升的現實。因此，我國流動性監(jiān)管也應逐步淡化存貸比的監(jiān)管要求，轉向資產負債全面匹配的流動性管理。

（三）從疊加效應看監(jiān)管指標的多管齊下

在銀監(jiān)會推出一系列監(jiān)管要求時，應當考慮不同的監(jiān)管政策所產生的疊加效果。這種疊加效果可能造成單個指標的出發(fā)點很好，卻整體出現了監(jiān)管過度或不足的局面。如果把擬推行的資本管理辦法、杠桿率監(jiān)管、流動性監(jiān)管等結合起來考察，基本上都會在客觀上增大銀行的經營成本、降低銀行的收益水平。其內在聯系表現為，如果要同時提高資本充足率要求、降低杠桿率、增加對流動性指標的要求，則銀行的盈利和凈利差水平必須保持在較高的水平，因為如果凈利差水平過低，銀行可能選擇少放貸款，而采取投資國債等措施來減少資本要求和撥備要求，這可能會影響銀行資金流入到實體經濟。

一方面，這些多重監(jiān)管政策可能具有同向的效果。表現較為明顯的是資本充足率和杠桿率的提出。也許在監(jiān)管部門看來，同向影響僅僅會為銀行帶來更加審慎監(jiān)管的壓力，但是事實不僅如此。對于杠桿率4%的標準要求，可能直接導致資本充足率的失效，至少是一級資本充足率這一指標失效。因為杠桿率率（一級資本/表內外資產）和一級資本充足率（一級資本/風險加權資產）分子同為一級資本，而對于同質化極高的中國銀行業(yè)來說，用表內外資產做分母的杠桿率指標和用加權風險資產做分母的資本充足率指標來說，本身就具有較為固定的比例關系，4%的杠桿率可能就基本對應著8%左右的一級資本充足率，從而其中某一指標會變得毫無意義。

另一方面，比同向效果更值得關注的是指標之間互斥的情況，將使得手足無措的銀行走向同質化的道路。一對可能產生互斥的便是撥備覆蓋率（貸款損失準備金/不良貸款）和貸款撥備率（撥備覆蓋率與不良貸款率的乘積）指標，不良貸款率與撥備覆蓋率具有負關系，因為不良貸款率高的銀行需要多計提撥備，撥備覆蓋率較低，因此由于不良貸款率的作用，撥備覆蓋率和貸款撥備率將存在一定的互斥性。所以，在同時實施兩個指標時應特別注意由于這種互斥性而為銀行帶來的同質化選擇。

此次國際金融監(jiān)管改革雖然在資本監(jiān)管、杠桿率監(jiān)管、流動性監(jiān)管等方面都取得了積極進展，但監(jiān)管改革不能僅盯著銀行體系，還要關注非銀行金融機構的風險，如影子銀行。做到如何在防范系統(tǒng)性風險、維護金融體系穩(wěn)健運行的同時，提高銀行經營效率。（作者單位：江西財經大學）

參考文獻：

[1]劉福壽.國際金融監(jiān)管改革最新進展及其思考[J].銀行家論壇，2011，（02）.

[2]武劍.金融危機如何檢驗巴塞爾新資本協(xié)議[N].中國經濟周刊，2008-12-15.