楊曉杰　王紅艷　姜寧等

作者簡介：楊曉杰（1965-），男，副教授，從事農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究。

摘要：從實(shí)證分析的角度，對山東省新農(nóng)村建設(shè)實(shí)踐中涌現(xiàn)出的三種典型模式：青州南張樓模式、德州“合村并居” 模式和萊西“村企合一”模式，從模式產(chǎn)生背景、模式內(nèi)涵與特點(diǎn)及模式績效與評價等方面進(jìn)行了對比分析。認(rèn)為三種模式都是較成功的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，相同點(diǎn)在于都涉及到土地流轉(zhuǎn)問題，都有一個好的帶頭人，走的都是“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)”、“以企興村”的路子，成功的關(guān)鍵都在于能在模式演進(jìn)和變遷過程中適時進(jìn)行思想嬗變；不同之處在于模式運(yùn)作與實(shí)施主體不同、模式定位不同、模式基本思路與主要做法不同、工作重點(diǎn)不同。因此新農(nóng)村建設(shè)無固定模式，應(yīng)結(jié)合各區(qū)域?qū)嶋H“按需選擇”。

關(guān)鍵詞：新農(nóng)村；建設(shè)；南張樓模式；“合村并居”模式；村企合一模式；山東

中圖分類號：F322（252） 文獻(xiàn)標(biāo)識號：A 文章編號：1001-4942（2013）06-0142-06

中共十六屆五中全會做出了建設(shè)社會主義新農(nóng)村的重大決策，成為“十一五”乃至“十二五”期間我國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的重中之重，一些地區(qū)圍繞統(tǒng)籌城鄉(xiāng)建設(shè)目標(biāo)，開展了形式多樣、內(nèi)容豐富、名稱各異的新農(nóng)村建設(shè)試點(diǎn)并取得可喜成績。只有充分探求和借鑒中國新農(nóng)村典型的先進(jìn)經(jīng)驗，解放思想，實(shí)事求是，因地制宜，才能拓展出一條具有中國特色的新農(nóng)村建設(shè)道路的實(shí)踐路徑。

作為全國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革和新農(nóng)村建設(shè)試點(diǎn)的山東省，在新農(nóng)村建設(shè)實(shí)踐中也做出了大膽的嘗試，其中最為典型的案例是青州市的南張樓模式、德州市的“合村并居”模式和萊西市的“村企合一”模式。本文試圖通過對這三種模式的全面解析，為探索適應(yīng)各地實(shí)際的新農(nóng)村建設(shè)模式提供參考。

1 青州南張樓模式

11 背景介紹

20世紀(jì)80年代末，隨著中國改革開放的不斷深入，農(nóng)村呈現(xiàn)兩大特點(diǎn)：一是大量農(nóng)民開始從農(nóng)村涌入城市；二是農(nóng)村耕地擱置或撂荒現(xiàn)象嚴(yán)重。這種現(xiàn)象如果任其發(fā)展，則可能導(dǎo)致兩種結(jié)果：一是給城市發(fā)展帶來嚴(yán)重的壓力（“城市病”）；二是城鄉(xiāng)差距將越來越大，而這一現(xiàn)象與二戰(zhàn)后的德國極為相似。二戰(zhàn)后的德國加快了經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，然而農(nóng)村地區(qū)卻依然處于凋敝狀態(tài)，城鄉(xiāng)差距拉大。農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)嚴(yán)重缺乏，生活水平停滯不前，導(dǎo)致大量農(nóng)村人口涌入城市，也給城市帶來了沉重壓力。為有效解決或避免這一現(xiàn)象的發(fā)生，德國政府試圖把20世紀(jì)50年代在德國本土巴伐利亞州實(shí)驗探索的成功模式無償移植到中國，山東青州南張樓模式正是這一背景下的產(chǎn)物。

南張樓村是山東省青州市北部平原地區(qū)一個發(fā)展水平中等偏下的村莊。全村1 028戶，4 159人，共有耕地4206 hm2。該村人多地少，生產(chǎn)、生活條件具有典型的中國北方農(nóng)村特點(diǎn)。據(jù)說德國人當(dāng)時看中的就是南張樓村具有的“天然劣勢”：不靠城、不靠海、沒有大企業(yè)、不靠近交通要道、沒有礦產(chǎn)資源、人多地少等。

12 模式內(nèi)涵

南張樓模式亦稱為“巴伐利亞試驗”（城鄉(xiāng)等值化試驗）[1]，是由德國賽德爾基金會援助，中國和德國共同在山東省青州市南張樓村開展的土地整理項目（其官方稱謂是“中德土地整理與農(nóng)村發(fā)展合作試驗區(qū)”）。其試驗技術(shù)主要來自德國賽德爾基金會所倡導(dǎo)的“等值化”理念以及在德國的成功經(jīng)驗；試驗內(nèi)容主要涉及土地整理與村莊革新，具體包括片區(qū)規(guī)劃、土地整合、機(jī)械化耕作、農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、道路平整、發(fā)展教育等；試驗?zāi)繕?biāo)是通過在南張樓村進(jìn)行土地整理和村莊革新實(shí)現(xiàn)“與城市生活不同類但等值”的“城鄉(xiāng)等值化”。

13 模式特點(diǎn)

131 運(yùn)作主體 從運(yùn)作主體看，屬中德兩國政府共同倡導(dǎo)，由德國的巴伐利亞州和賽德爾基金會共同設(shè)計與資助，中德雙方共同組織實(shí)施的一個旨在探討中國村莊發(fā)展道路的試驗。中方主要負(fù)責(zé)提供“土地”，德方主要負(fù)責(zé)提供“種子”。

132 模式定位 強(qiáng)調(diào)城市與農(nóng)村各有利弊，農(nóng)村的優(yōu)勢城市同樣也無法替代，認(rèn)為留在土地上也照樣可以實(shí)現(xiàn)幸福生活。試圖不通過耕地變廠房、農(nóng)村變城市的方式使農(nóng)村在生產(chǎn)、生活質(zhì)量而非形態(tài)上與城市逐漸消除差異。換言之，建設(shè)的基點(diǎn)是立足于農(nóng)村，追求的是農(nóng)村的發(fā)展，力圖通過走農(nóng)業(yè)化發(fā)展道路，實(shí)現(xiàn)把農(nóng)民留在土地上的目標(biāo)，從而把南張樓村發(fā)展成為德國巴伐利亞的中國樣本。

133 模式的主要思路和做法[2] 一是十分注重制定村鎮(zhèn)整體發(fā)展規(guī)劃，并強(qiáng)調(diào)規(guī)劃的戰(zhàn)略性、長遠(yuǎn)性與全局性；二是注重調(diào)整農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)性與集中性；三是注重保護(hù)傳統(tǒng)文明，強(qiáng)調(diào)尊重歷史與保持中國特色；四是注重加強(qiáng)教育培訓(xùn)，強(qiáng)調(diào)提升“民力”。

134 工作重點(diǎn) 土地整理與村莊建設(shè)。

14 模式績效分析

141 生產(chǎn)發(fā)展方面 一是調(diào)整和優(yōu)化了農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，糧食與其他作物的比例進(jìn)一步協(xié)調(diào)，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)做到市場化、機(jī)械化、科學(xué)化與標(biāo)準(zhǔn)化。二是大力發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)，農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的關(guān)系進(jìn)一步協(xié)調(diào)。三是大力發(fā)展教育和培訓(xùn)，提高農(nóng)民的科技文化素質(zhì)和致富能力，為增產(chǎn)增收和改變鄉(xiāng)容村貌提供了“民力”保障。

142 生活寬裕方面 一是村民收入不斷提高，2010年南張樓村人均收入達(dá)到12 000元；二是集體經(jīng)濟(jì)實(shí)力得到了加強(qiáng)，工業(yè)區(qū)的興建和民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使全村工業(yè)總產(chǎn)值持續(xù)增長；三是教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等福利條件顯著改善。

143 村容整潔方面 一是通過對土地的削高、填洼、整平，以及對閑散廢棄地進(jìn)行開發(fā)利用，實(shí)現(xiàn)全村可耕地面積由1988年的300 hm2變?yōu)楝F(xiàn)有的4205 hm2；二是進(jìn)行了村莊規(guī)劃，把全村分為4個功能區(qū)：村南工業(yè)區(qū)，村西商業(yè)、手工業(yè)區(qū)，村北文化教育區(qū)，村內(nèi)居住生活區(qū)；三是改造和完善了道路、電力、給排水等基礎(chǔ)設(shè)施，并成立了專業(yè)衛(wèi)生隊，解決了垃圾處理的問題；四是村民居住條件得到了明顯改善；五是把經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)有機(jī)結(jié)合起來。

144 管理民主方面 項目的實(shí)施很大程度上改變了村民參政議政的觀念，提高了其參與村政的熱情，村民自治和民主管理制度得到了進(jìn)一步完善。

15 模式評價

動態(tài)地看，南張樓模式是一個涵蓋“試驗設(shè)計-試驗運(yùn)行-試驗結(jié)果”的完整試驗。從試驗設(shè)計看，南張樓模式（巴伐利亞試驗）的試驗設(shè)計初衷是要在農(nóng)村實(shí)現(xiàn)與城市不同類但等值的生活，即“城鄉(xiāng)等值化”。該設(shè)計本身的特色首先體現(xiàn)在“試驗”非常重視村莊的社會發(fā)展與環(huán)境建設(shè)，教育、衛(wèi)生、文化事業(yè)與環(huán)境保護(hù)等均被提到了重要位置；其次，“試驗”十分重視城鄉(xiāng)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展，試圖通過提升村民的整體生活質(zhì)量而盡可能地將村民留在土地上（村莊里）；第三，“試驗”特別重視土地與農(nóng)業(yè)在村莊發(fā)展中的特殊重要性，把“土地整理”作為村莊發(fā)展的最重要工作來抓，而把農(nóng)業(yè)作為整個村莊改革與創(chuàng)新的最重要產(chǎn)業(yè)。

從模式運(yùn)行的結(jié)果來看，“巴伐利亞試驗”在南張樓村經(jīng)過20多年的實(shí)踐，確實(shí)取得了可喜的成績，也很大程度上實(shí)現(xiàn)了最初的目標(biāo)，如全村的公共設(shè)施十分完善，收入和生活水平大幅提高，村容村貌和農(nóng)民素質(zhì)發(fā)生了較大改變等。但從整個試驗運(yùn)行的過程看，試驗運(yùn)行一定程度上有悖于或偏離了試驗設(shè)計初衷[3]。比如，試驗本身試圖通過土地整理與村莊革新來發(fā)展農(nóng)業(yè)，并最終把農(nóng)民留在土地上，而南張樓村也確實(shí)把農(nóng)民留在了村里（項目實(shí)施前該村居民4 000人，目前還是4 000人），但這種留更多地是靠興辦非農(nóng)產(chǎn)業(yè)而不是農(nóng)業(yè)本身。

南張樓模式本是“計劃經(jīng)濟(jì)”的安排，但某種程度上執(zhí)行的卻是“市場經(jīng)濟(jì)”的路線。單從試驗結(jié)果看，不論是其經(jīng)濟(jì)效果，還是其所產(chǎn)生的社會效益，南張樓模式無疑應(yīng)稱得上是一種促進(jìn)村莊發(fā)展的成功模式。但如果考慮到試驗過程與結(jié)果的一致性，南張樓模式則似乎更應(yīng)看作 “一個不能算是成功的試驗”。更何況就一種模式的推廣價值而言，過程往往比結(jié)果更為重要。換言之，南張樓模式或許能在個別地區(qū)成功實(shí)行，但這種以農(nóng)村為立足點(diǎn)的發(fā)展模式終究會受到我國人多地少和傳統(tǒng)體制的約束，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)也終難破除，所以大面積推廣難度較大，理論上也不應(yīng)成為政策的立足點(diǎn)。

2 德州“合村并居”模式

21 背景介紹

行政村作為我國傳統(tǒng)自給自足自然經(jīng)濟(jì)條件下所形成的農(nóng)村基本管理單位，數(shù)量多、規(guī)模小是其普遍共性。以德州市為例，原有村莊8 319個，500人以下的小村4 756個，占57%，其中最小的村僅29人[4]。隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和農(nóng)村生產(chǎn)力水平的提高，特別是城市化進(jìn)程的加快，這種過度分散與弱小的村莊布局與結(jié)構(gòu)的弊端已越發(fā)顯現(xiàn)，具體可概括為“三高兩難”：即村級組織運(yùn)轉(zhuǎn)成本高，基層負(fù)擔(dān)重；空心村比例高，土地浪費(fèi)嚴(yán)重；基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)成本高，公共服務(wù)水平低；村級管理水平低，帶領(lǐng)群眾增收致富難；村小、人少，民主管理難。為此，德州市于2009年3月出臺了《關(guān)于推進(jìn)全市村莊合并社區(qū)建設(shè)的意見》，在充分考慮市域綜合因素的基礎(chǔ)上，結(jié)合城鎮(zhèn)和土地利用總體規(guī)劃以及基本農(nóng)田保護(hù)規(guī)劃，以縣為單位，研究制定了村莊合并布局規(guī)劃，提出全市村莊合并3年目標(biāo)和實(shí)施方案，并先期在17個鄉(xiāng)鎮(zhèn)500多個村進(jìn)行試點(diǎn)。

22 模式內(nèi)涵

德州市推行的合村并居，其本質(zhì)上就是“大村制”，即先把原來的行政村進(jìn)行合并，再把合并后的大村組建為社區(qū)，并積累條件逐步實(shí)現(xiàn)并居。換言之，就是試圖通過改革農(nóng)村現(xiàn)行的落后管理體制，變革阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系，打破城鄉(xiāng)二元分割，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，加速城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程。

23 模式特點(diǎn)

231 運(yùn)作主體 從運(yùn)作主體看，德州市所做的合村并居是地方政府倡導(dǎo)，在尊重農(nóng)民意愿和發(fā)揮群眾主體基礎(chǔ)上，由政府和農(nóng)民共同參與實(shí)施的新農(nóng)村建設(shè)工程。

232 模式定位 與其它地區(qū)合村并居簡單的城鄉(xiāng)“土地置換”定位目標(biāo)不同，德州市合村并居的目的就是要在確保農(nóng)民各項權(quán)益的基礎(chǔ)上，讓農(nóng)民成為最大的受益主體。為此，德州市在合村并居過程中有針對性地制定了“五不變一不降低”政策，即：合村后原建制村的土地承包關(guān)系不變，各類承包、租賃合同及合理優(yōu)惠政策不變，村級資產(chǎn)、債權(quán)債務(wù)不變，自然村村名不變，村民的福利待遇不變，原退休干部的生活補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)不降低，從而有效破解了干部安置、債務(wù)處置、新村選址等難題。

233 模式的主要思路與做法 從具體實(shí)施步驟看，分三步走：第一步，合村子。即嚴(yán)格按照《村民委員會組織法》和《山東省行政區(qū)劃管理辦法》等法律法規(guī)，把幾個村合并成一個農(nóng)村社區(qū)，組建社區(qū)黨支部或黨總支，同時成立社區(qū)管委會作為過渡期臨時機(jī)構(gòu)。第二步，選班子。即依法選舉產(chǎn)生新社區(qū)村民委員會。村民委員會一般由3～7人組成，各自然村至少有1人進(jìn)入社區(qū)村民委員會。第三步，建社區(qū)。以城郊社區(qū)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)駐地為重點(diǎn)，重點(diǎn)抓好社區(qū)服務(wù)中心建設(shè)，逐步實(shí)施并居，建設(shè)新型社區(qū)。新型社區(qū)按照居住樓房化、 配套城鎮(zhèn)化要求，健全“六室（衛(wèi)生室、計生服務(wù)室、文體活動室、土地流轉(zhuǎn)辦公室等）一園（幼兒園）一超市”。

此外，在具體模式選擇上，德州市結(jié)合自身實(shí)際，探索總結(jié)了以下6種模式：即城中村改造型、小城鎮(zhèn)吸納型、強(qiáng)村帶動型、產(chǎn)業(yè)聯(lián)結(jié)型、企業(yè)帶動型和相鄰村合并型。

234 工作重點(diǎn) 向“合”要大，向“并”要強(qiáng)[5]。

24 模式績效分析

（1）面向農(nóng)村和農(nóng)民的公共服務(wù)供給顯著增加，促進(jìn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)民生活方式的轉(zhuǎn)變。據(jù)調(diào)查，目前德州市有120個社區(qū)新安了自來水，180個社區(qū)新修了連村路，290個社區(qū)新建了服務(wù)大廳和活動場所，且多數(shù)社區(qū)配套建起了醫(yī)院、學(xué)校和老年公寓。

（2）新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)為城市資源要素向農(nóng)村流動搭建了平臺。根據(jù)規(guī)劃，德州市完成合村并居后，可減少村莊占地65%以上，節(jié)約土地67萬公頃以上，這在一定程度上為企業(yè)進(jìn)入社區(qū)奠定了基礎(chǔ)。

（3）合村并居帶動了土地流轉(zhuǎn)，并由此推動了農(nóng)業(yè)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，提升了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)了農(nóng)業(yè)專業(yè)化、集約化、規(guī)模化發(fā)展。合村并居后，擴(kuò)大了社區(qū)土地“半徑”，對“節(jié)約和增加”的這部分土地，德州市鼓勵農(nóng)民在依法、自愿、有償?shù)幕A(chǔ)上進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)，并在各個社區(qū)建立健全了土地流轉(zhuǎn)服務(wù)中心。

（4）大幅降低了政府運(yùn)行成本，提高了行政效率。合村并居后，德州市社區(qū)（村）干部由原來的30 047人，減少到現(xiàn)在的17 955人，減少402%，每年可節(jié)約村級運(yùn)行費(fèi)用2 400萬元。

25 模式評價

“合村并居”屬于新時期統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展和社會主義新農(nóng)村建設(shè)的新興事物，目前正在全國20多個省市同時進(jìn)行，其共同的政策依據(jù)是城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤。國土部2008年6月頒布了《城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤管理辦法》，將農(nóng)村建設(shè)用地與城鎮(zhèn)建設(shè)用地直接掛鉤，若農(nóng)村整理復(fù)墾建設(shè)用地增加了耕地，城鎮(zhèn)可對應(yīng)增加相應(yīng)面積建設(shè)用地。該辦法的頒布對飽受耕地保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展用地矛盾之苦的地方各級政府而言無疑是“雪中送炭”，并很大程度上被地方政府曲解、利用，甚至逐步演變成一種以地生財?shù)男峦緩?，這一點(diǎn)可以從近幾年各地紛紛披露的農(nóng)民“被上樓”以及“被新生活”等事件中找到答案。所以有學(xué)者指出，“合村并居” 如不有效遏制，“恐怕要出大事”（陳錫文，2010）。

與其它地區(qū)“合村并居”多是政府基于“套取土地”而做的被動之舉不同，德州的“合村并居”則是政府基于解決現(xiàn)行農(nóng)村實(shí)際問題（“三高兩難”）而采取的主動行為，所以政策的結(jié)果必然是“務(wù)實(shí)”而不是“務(wù)虛”。換言之，許多地區(qū)的“合村并居”多是政府一廂情愿的產(chǎn)物（政府主動+農(nóng)戶被動），而德州的“合村并居”則更多的是建立在政府與農(nóng)戶雙方積極主動基礎(chǔ)上的一種 “雙贏”（或多贏）。

因此，“合村并居” 并不是簡單的村村相加，需要思考與解決好以下兩個問題：一是怎么個合法，二是合后應(yīng)該（或能否）怎樣。德州市建立農(nóng)村大社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的做法，順應(yīng)了我國歷史發(fā)展新階段的要求，抓住了破解城鄉(xiāng)一體化難題的關(guān)鍵點(diǎn)，特別是在政策執(zhí)行過程中找到并較好地實(shí)現(xiàn)了效率與公平的結(jié)合點(diǎn)，有一定的示范意義。

3 萊西“村企合一”模式（“九聯(lián)模式”）

31 背景介紹

為有效解決“公司+農(nóng)戶”模式的不足，青島九聯(lián)集團(tuán)股份有限公司借鑒發(fā)達(dá)國家做法，由“公司+農(nóng)戶”發(fā)展為“公司+農(nóng)場”模式，采取了公司與農(nóng)戶合建股份制養(yǎng)殖基地的新形式，即由公司提供30%資金及貸款擔(dān)保，農(nóng)戶再出70%資金，建立現(xiàn)代化全自動養(yǎng)殖車間，產(chǎn)權(quán)歸農(nóng)戶所有并由農(nóng)戶負(fù)責(zé)經(jīng)營。2002年，九聯(lián)集團(tuán)又進(jìn)一步完善了這一機(jī)制，從而形成了目前的“九聯(lián)模式”，即組建肉雞養(yǎng)殖合作聯(lián)社，采取與農(nóng)戶合資入股的方式，在選定的村莊投資建場，租賃本村土地，吸收村民投資入股。該模式先后帶動起青島、煙臺、濰坊三市的10多個縣市、80多個鎮(zhèn)、200多個村、8 000多個農(nóng)戶。當(dāng)然，九聯(lián)模式的發(fā)展與壯大，最大的受益者當(dāng)屬后扶莊村的村民。2002年，經(jīng)萊西市委批準(zhǔn)，九聯(lián)集團(tuán)和后莊扶村聯(lián)合成立九聯(lián)集團(tuán)黨委，實(shí)行村企合一，實(shí)現(xiàn)村莊、村民和企業(yè)的協(xié)同共進(jìn)[6]。

32 模式內(nèi)涵

對“村企合一”內(nèi)涵的理解應(yīng)涵蓋政事和經(jīng)濟(jì)活動兩個層面。就經(jīng)濟(jì)活動而言，“村企合一”主要是指企業(yè)和村組織通過 “公司+合作社+農(nóng)場”的合作模式，將本村某種產(chǎn)業(yè)或資源進(jìn)行整合，村民以一定的形式入股，由成立的公司統(tǒng)一經(jīng)營，按股分紅；而在政事安排與決策上，為了適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的要求，強(qiáng)化規(guī)范管理，主要是將村與村辦企業(yè)按《公司法》進(jìn)行改制，成立新的村級經(jīng)濟(jì)經(jīng)營管理模式，由企業(yè)與村建立聯(lián)合黨委，黨委下設(shè)六個企業(yè)黨支部和后莊扶村黨支部，從而有利于把黨在農(nóng)村的政治優(yōu)勢和企業(yè)的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢有機(jī)結(jié)合起來，以實(shí)現(xiàn)農(nóng)村黨組織建設(shè)與經(jīng)濟(jì)工作的有效對接。

33 模式特點(diǎn)

331 運(yùn)作主體 從運(yùn)作主體看，“村企合一”發(fā)展模式涉及政府、企業(yè)和農(nóng)戶三大利益主體，是政府從加強(qiáng)組織建設(shè)入手，用組織把村民和企業(yè)凝聚在一起而形成的一個利益共同體。

332 模式定位 “村莊即企業(yè)，企業(yè)即村莊”， 二者既是利益的統(tǒng)一體，又是發(fā)展的統(tǒng)一體。同時要更好地理順村企關(guān)系，實(shí)現(xiàn)村莊、村民和企業(yè)利益與發(fā)展的統(tǒng)一。

333 模式的主要思路與做法 一是村莊支持企業(yè)，為企業(yè)發(fā)展打好經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。包括為企業(yè)提供人力資源支持，為企業(yè)創(chuàng)造良好的社會治安環(huán)境，為企業(yè)搞好外來人員服務(wù)；二是企業(yè)反哺村莊，提高村民生活水平。最終使村莊實(shí)現(xiàn)了“六有”目標(biāo)，即居者有股、勞者有工、住者有屋、難者有幫、老者有養(yǎng)、少者有教。

334 工作重點(diǎn) 村企互動，以企帶村。

34 模式績效分析

341 農(nóng)業(yè)方面 一是實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模化與組織化。九聯(lián)集團(tuán)借助“公司+合作聯(lián)社+農(nóng)場”發(fā)展模式，把后莊扶村農(nóng)民成功地組織起來，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)“一村一品”；二是實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的技術(shù)化與品牌化。探索建立了規(guī)范化的產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系、質(zhì)量監(jiān)督檢測體系和標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)推廣體系，同時也解決了肉雞養(yǎng)殖生產(chǎn)過程中的藥物殘留超標(biāo)及疫病防疫問題。

342 農(nóng)村方面 結(jié)合本村實(shí)際，統(tǒng)籌規(guī)劃，將全村規(guī)劃為工業(yè)園、居住區(qū)、休閑娛樂區(qū)、行政辦公區(qū)、文教衛(wèi)生區(qū)和商貿(mào)服務(wù)區(qū)六大區(qū)域，并根據(jù)發(fā)展規(guī)劃分步進(jìn)行舊村改造，做到了高水平設(shè)計、高標(biāo)準(zhǔn)惠農(nóng)、高效能配套。

343 農(nóng)民方面 一是農(nóng)民入股有股金。村企合一促進(jìn)了后莊扶村土地的流轉(zhuǎn)與整合，村民自愿采用土地入股的形式，將土地交給九聯(lián)集團(tuán)統(tǒng)一經(jīng)營，目前全村95%以上的村民是企業(yè)的股東；二是農(nóng)民上班領(lǐng)薪金。村里80%以上的勞動力在企業(yè)上班，每月薪金1 500元以上；三是雙保險的醫(yī)療金。村民醫(yī)藥費(fèi)報銷實(shí)行雙保險，即村民看病所需費(fèi)用除新型農(nóng)村合作醫(yī)療國家報銷外，村里再等額補(bǔ)助一次，兩項合計報銷比例高達(dá)70%以上；四是老人領(lǐng)取養(yǎng)老金。全村300多名65歲以上老人，按年齡段除每月可領(lǐng)取150元到1 000元不等的養(yǎng)老金外，還可領(lǐng)到50元的食品補(bǔ)助；五是弱勢群體有基金。村集體每年拿出20萬元扶貧基金，用于幫助困難家庭，同時通過技能培訓(xùn)等措施，使殘疾但有勞動能力的村民實(shí)現(xiàn)就業(yè)。此外，對考入重點(diǎn)大學(xué)的學(xué)生給予3 000～5 000元獎勵。

35 模式評價

目前國內(nèi)實(shí)行“村企合一”發(fā)展模式的村莊數(shù)量較多，其中有許多成功的典型，但也不乏失敗的案例?！按迤蠛弦弧蹦Ｊ降谋举|(zhì)是以實(shí)現(xiàn)村企優(yōu)勢互補(bǔ)、優(yōu)化資源配置為出發(fā)點(diǎn)，注重發(fā)揮村企的輻射帶動力，促進(jìn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展。但需要注意的是，“村企合一”強(qiáng)調(diào)以企“帶 ”村，而不是以企“代”村，這要求“村企合一”的管理模式必須正確界分政事和經(jīng)濟(jì)活動的界限，否則極易造成決策的偏差，導(dǎo)致矛盾摩擦升級。因為從管理視角看，“村企合一”在一定意義上能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)和政治的有機(jī)結(jié)合，減少管理成本，提高管理的效率。但從經(jīng)濟(jì)視角看，“老板村官”極易混淆兩個主體的關(guān)系，導(dǎo)致個人意志凌駕于組織之上，形成獨(dú)斷專行的官僚作風(fēng)。此外，“村企合一”模式往往是“企”在先，“合”在后，所以是否擁有實(shí)力雄厚的村辦企業(yè)將是模式運(yùn)行的關(guān)鍵?？傮w上講，“村企合一”是頗具“市場經(jīng)濟(jì)”特色的發(fā)展模式，發(fā)展的阻力相對較小，生命周期也相對較長，對新農(nóng)村建設(shè)有積極作用。

4 三種模式的比較

41 相同點(diǎn)

411 發(fā)展都經(jīng)歷了一個“思想嬗變”的過程 青州南張樓模式面臨的是中西方文化與發(fā)展理念的差異，所以如何在博弈中結(jié)合中國特色進(jìn)行適當(dāng)?shù)男薷暮徒邮芫惋@得尤為關(guān)鍵；而德州“合村并居”發(fā)展模式和萊西“村企合一”模式則必須回答并讓農(nóng)民理解與接受以下兩個基本問題：一是為什么要“合”？“合”的好處在哪里？二是如何確保和兌現(xiàn)這些好處？ 所不同的是前者的回答主體主要是政府，而后者的回答主體主要是企業(yè)。

412 都涉及到土地流轉(zhuǎn)問題 這在一定程度上說明改革和完善農(nóng)村土地制度，盤活農(nóng)村土地，強(qiáng)化農(nóng)村土地的流轉(zhuǎn)、開發(fā)利用與管理對當(dāng)前新農(nóng)村建設(shè)意義重大。不同的是青州南張樓模式所涉及的流轉(zhuǎn)主要是一種村內(nèi)部的“自流轉(zhuǎn)”，而德州市的“合村并居”則突破了現(xiàn)有的村域界限，試圖在縣域、市域等更大的區(qū)域內(nèi)流轉(zhuǎn)；萊西的“村企合一”更多的是在村內(nèi)企業(yè)所能輻射的區(qū)域內(nèi)流轉(zhuǎn)。

413 都得益于一個好的帶頭人 改革開放以來，全國各地涌現(xiàn)出不少走上富裕之路的名村，但這些名村產(chǎn)生的背后，大都有一個土生土長且頗具影響力或權(quán)威性的帶頭人，事實(shí)上也正是他們帶領(lǐng)廣大農(nóng)民實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、農(nóng)村工業(yè)化、農(nóng)民知識化和村莊城市化。在這一點(diǎn)上，上述三種模式無一例外。

414 走的都是“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)”、“以企興村”的路子 增加農(nóng)業(yè)投入，特別是工業(yè)對農(nóng)業(yè)的投入，實(shí)行工業(yè)扶持農(nóng)業(yè)的政策是當(dāng)前我國農(nóng)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵。但相對其它“外來企業(yè)”的投入而言，村辦企業(yè)的投入則顯得更具時效性、針對性和長效性。上述三種模式中，青州南張樓模式和萊西“村企合一”模式的這一特質(zhì)比較明顯，而德州的“合村并居”模式盡管未正面提及“以企興村”，但其政策的本質(zhì)就是通過對“合村并居”所“節(jié)約和增加”土地的依法合理流轉(zhuǎn)，來吸引企業(yè)到社區(qū)投資辦廠，以達(dá)到“引鳳筑巢”的效果。

42 不同點(diǎn)

主要體現(xiàn)在運(yùn)作與實(shí)施主體不同、模式定位不同、模式基本思路與主要做法不同、工作重點(diǎn)不同四個方面，前文已經(jīng)論及，此處不再贅述。

總之，盡管上述三種發(fā)展模式各不相同，但都以不同的發(fā)展路徑取得了較為理想的結(jié)果，可謂殊途同歸。

5 結(jié)語

經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是確立經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的理論依據(jù)，理性選擇經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是一個地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略成敗的關(guān)鍵。事實(shí)上，從國外到國內(nèi)數(shù)年來的各種實(shí)踐方式與發(fā)展現(xiàn)狀來看，中國的新農(nóng)村建設(shè)并沒有一條既定的道路。中國的新農(nóng)村建設(shè)自有其特殊性，各地的新農(nóng)村建設(shè)也應(yīng)是具有地方特色的新農(nóng)村建設(shè)。為此，新農(nóng)村建設(shè)中各級政府必須在全面分析各自區(qū)情的基礎(chǔ)上來理性選擇適合的農(nóng)村發(fā)展模式，應(yīng)注重個性與共性的有機(jī)結(jié)合，做到量體裁衣、按需設(shè)計，切忌盲目跟風(fēng)或不加選擇地照搬照抄。此外，任何一種模式都應(yīng)是一個動態(tài)的變化的過程，而絕不是一成不變的教條，這需要我們在運(yùn)行與實(shí)踐中不斷賦予其新的內(nèi)涵，以做到適時改進(jìn)，與時俱進(jìn)。參 考 文 獻(xiàn)：

[1] 何志強(qiáng)南張樓村：德式鄉(xiāng)村試驗[J]中國土地，2008，8：19-21

[2] 徐 楠南張樓沒有答案——一個“城鄉(xiāng)等值化”試驗的中國現(xiàn)實(shí)[J]農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技，2006，4：8-11

[3] 傅 勇城鎮(zhèn)化：南張樓模式還是龍港模式[J]決策咨詢，2004，11：42-43

[4] 曲恒華發(fā)展新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì) 推進(jìn)社會主義新農(nóng)村建設(shè)[J]山東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2006，3：103-104

[5] 徐錦庚“合村并居”帶來了什么？[N] 人民日報，2010-07-04

[6] 王世杰，原東方新時期農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中存在的問題與對策[J]山東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，8：117-119

[7] 齊淮東合村并居，“合”出了什么？[N]大眾日報，2010-06-18

[8] 王維友對青島九聯(lián)模式的調(diào)查[J]農(nóng)村經(jīng)營管理，2006，5：41-42

[9] 王藝華，王樹恩供銷合作社新型農(nóng)村社區(qū)經(jīng)營服務(wù)體系的構(gòu)建[J]山東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011：3：120-124 山 東 農(nóng) 業(yè) 科 學(xué) 2013，45（6）：148～152