陳婧　牛子龍

摘要：本文對近年來產(chǎn)業(yè)組織理論文獻中涉及的研究和發(fā)展問題進行綜述，總結(jié)了在靜態(tài)和動態(tài)框架下，寡頭市場中不同研發(fā)類型之間的相互影響以及合作或是競爭性研發(fā)對產(chǎn)品市場競爭的影響。

關(guān)鍵詞：研發(fā)；創(chuàng)新；Cournot；Bertrand；動態(tài)競爭；產(chǎn)品研發(fā)；過程研發(fā)

一.靜態(tài)研究

自從Schumpeter（1934，1942） 提出——寡頭市場更有利于促進創(chuàng)新的研究和發(fā)展這一觀點后，關(guān)于研發(fā)的爭論就一直存在。Arrow（1962）提出了相反的觀點，他認為強烈的市場競爭更加有利于促進企業(yè)的研發(fā)。對于研發(fā)效率的爭論，涉及到市場的結(jié)構(gòu)和產(chǎn)品的差異性等諸多因素。實際上并沒有一個具體的指標用以反映市場競爭的激烈程度，但由于Bertrand競爭下企業(yè)的均衡產(chǎn)量較大而價格較低，相反Cournot競爭下企業(yè)的均衡產(chǎn)量較低而價格較高，可以認為Bertrand競爭程度更加激烈。因此許多文章都比較了企業(yè)在Bertrand和Cournot競爭下的研發(fā)投資，組合，激勵和決策，以及對社會福利的影響。

產(chǎn)品差異化也是影響研發(fā)的一個因素。在同一產(chǎn)品市場里，當兩家企業(yè)的產(chǎn)品存在水平差異和垂直差異時，對企業(yè)研發(fā)的決策影響是不同的。水平差異指當企業(yè)產(chǎn)品價格相同時，兩家企業(yè)產(chǎn)品的需求量都為正，而垂直差異是指只有品質(zhì)較高的產(chǎn)品需求為正。要注意，創(chuàng)新也分為產(chǎn)品研發(fā)和過程研發(fā)，前者可以提高產(chǎn)品的差異化程度，后者可以減少產(chǎn)品生產(chǎn)的邊際成本。這二者的效用在Cournot和Bertrand競爭下也是不同的。以Bertrand競爭為例，提高產(chǎn)品的差異化程度，對兩家廠商都是有利的，因為產(chǎn)品的差異化越大，廠商就可以制定越高的價格，從而雙方的利潤都會增加。而減少產(chǎn)品的邊際成本則會帶來一些負面洗過，當創(chuàng)新方由于成本減少而降低產(chǎn)品價格時，此時由于產(chǎn)品是同質(zhì)的，另一方企業(yè)也不得不降低自己的價格，從而雙方的利潤可能都會減少。因此，在P.Lin和Saggi（2002）里，就分別研究了過程研發(fā)和產(chǎn)品研發(fā)之間的關(guān)系，并比較了在不同市場競爭下兩種研發(fā)的激勵。

不過，由于研發(fā)成果是一種特殊的無形商品，易于在廠商間泄露和傳播，存在外部性。所以，私人廠商和社會在研發(fā)上的最優(yōu)投入存在差異。并且由于科技的互補優(yōu)勢，上游廠商的研發(fā)成果帶來的好處有時被下游廠商享受到。再加上科技，市場和競爭的不確定性，讓我們有理由相信廠商存在激勵進行合作研發(fā)。DAspermont和Jacquemin（1988）對于策略性合作研發(fā)的開創(chuàng)性研究開啟了這一領(lǐng)域的有關(guān)研究。在J.Hinloopen（1998）中，進一步提出了合作研發(fā)三種可能的形式，分析了在不同模式的市場競爭中，不同形式的合作研發(fā)對均衡產(chǎn)量和價格，利潤以及創(chuàng)新幅度，社會福利的影響，并相互比較。

二.動態(tài)研究

研究企業(yè)在研發(fā)方面的激勵和決策，對于解釋他們的研發(fā)行為和產(chǎn)品競爭十分有意義。實際上，研發(fā)是一個多階段的活動。比起一步?jīng)Q策，企業(yè)更可能的行為是分步投入資本，同時觀察對手的策略，比較自己的利潤以做決定。動態(tài)的研發(fā)競爭模型，考慮的問題主要有專利競爭賽跑，創(chuàng)新的時間點和多階段的創(chuàng)新投入。Grossman和Shapiro（1985）研究了專利競爭的問題，發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導者比跟隨者更強烈地參與到研發(fā)。如果跟隨者追上了領(lǐng)導者的話，二者都會加強自己的研發(fā)投入。對于創(chuàng)新的時間點，更多地用于分析序貫創(chuàng)新，檢驗了期望利潤，研發(fā)成本和競爭廠商時間的互動如何一起決定不同廠商隨時間變化的花費模式，引入的時間點，以及創(chuàng)新公司的性質(zhì)。

在Dawid（2006）等人的研究中，探討了廠商對于創(chuàng)新的流動性價值。他們引入了一個四階段的博弈， 在一個產(chǎn)量為策略變量的雙寡頭市場中，假設(shè)兩個公司都有可能引入一種同質(zhì)的產(chǎn)品。公司1有選擇引入產(chǎn)品創(chuàng)新，而公司則可能投資在過程創(chuàng)新中。因此， 公司1對于完成這項水平和垂直都有差異的產(chǎn)品創(chuàng)新的激勵，會受公司2的過程創(chuàng)新活動所影響。他們的分析得到了一些有意義的結(jié)果。

對于動態(tài)創(chuàng)新的研究，也可以用動態(tài)優(yōu)化的框架來考慮。許多文章都用了動態(tài)優(yōu)化的方法進行研究，

三.結(jié)論

總之，產(chǎn)組領(lǐng)域中的研發(fā)問題還有很多值得我們考慮和解決的。比如，之前的許多文獻中，都假設(shè)廠商的產(chǎn)品成本是眾所周知的，市場需求函數(shù)也是線性和已知的。但在實際中，需求和成本經(jīng)常會受到不確定的沖擊，因此更有可能是隨機變量而并非常數(shù)項。如何將產(chǎn)組領(lǐng)域的理論研究更貼近現(xiàn)實，又能抓住我們需要考慮的核心問題的本質(zhì)，是一項長遠而有意義的研究工作。（作者單位：中央財經(jīng)大學中國經(jīng)濟與管理研究院）

參考文獻：

[1]Arrow， K. J.， 1962， “Economic Welfare and the Allocation of Resources to Invention，” in R.R. Nelson （ed.）， The Rate and Direction of Economic Activity， Princeton University Press， N.Y.

[2]DAspremont， C. and Jacquemin， A， 1988， “Cooperative and non cooperative R&D in duopoly with spillovers，” American Economic Review， 78：1133-1137.

[3]Gene M.Grossman， Carl Shapiro， 1985， “Dynamic R&D Competition”， NBER working paper.

[4]Herber Dawid， Michael Kopel， Peter M.Kort， 2006， “Multi-stage Innovations： The value of Flexibility in a Strategic Setting”.

[5]Jeroen Hinloopen， 1998， “Stratetic R&D Cooperatives”.

[6]Ping Lin， Kamal Saggi， “Product differentiation， process R&D， and the nature of market competition”， European Economic Review 46（2002） 201-211.

[7]Schumpeter， J. A.， 1934， The Theory of Economic Development. Cambridge： Harvard University Press. （New York： Oxford University Press， 1961.）.

[8]Schumpeter， J. A.， 1942， Capitalism， Socialism， and Democracy. New York： Harper and Brothers. （Harper Colophon edition， 1976.）