摘 要：探討民事權(quán)利的法文化價(jià)值，首先要明確作為其上位階概念的權(quán)利的本質(zhì)是什么。無論權(quán)利理論怎么演變，權(quán)利本質(zhì)都蘊(yùn)含著自由的價(jià)值、正義的價(jià)值和人性的價(jià)值。這三個(gè)方面的價(jià)值并非孤立的，它們共同構(gòu)成了權(quán)利本質(zhì)的價(jià)值要求。相應(yīng)的，自由訴求、正義訴求和人性訴求成為了民事權(quán)利的本質(zhì)要求，這決定了民事權(quán)利的私權(quán)文化屬性。這種私權(quán)文化在法文化價(jià)值方面表現(xiàn)在個(gè)體人的平等自由、社會(huì)人的公平正義要求以及對(duì)人性的人文關(guān)懷上。

關(guān)鍵詞：權(quán)利；民事權(quán)利；法文化；價(jià)值

作者簡介：李宏弢，女，黑龍江大學(xué)民商法學(xué)博士研究生，黑龍江大學(xué)民商法研究中心研究人員、副教授，從事民法學(xué)、法文化研究。

基金項(xiàng)目：黑龍江省社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“民事權(quán)利的法文化根基”，項(xiàng)目編號(hào)：12C066；黑龍江省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究面上項(xiàng)目“民事權(quán)利的法文化淵源”，項(xiàng)目編號(hào)：12532249；黑龍江大學(xué)青年科學(xué)基金項(xiàng)目“法文化視閾下的民事權(quán)利——以權(quán)利救濟(jì)為考察”，項(xiàng)目編號(hào)：QW201131

中圖分類號(hào)：D911.01 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-7504（2013）06-0098-07

民法是以權(quán)利為核心構(gòu)建的，民事權(quán)利作為民法上的一個(gè)根本問題貫穿民法始終，“民法以權(quán)利為核心，民法體系是以權(quán)利為基礎(chǔ)而構(gòu)建的，民法體系實(shí)質(zhì)上就是權(quán)利體系。假如從民法中把權(quán)利概念抽掉，整個(gè)體系將頃刻坍塌”[1]（P30）。然而，“無論何種權(quán)利，必有其附依之主體”[2]（P55）；并且，民事權(quán)利從其誕生一刻起便因?yàn)榕c主體的息息相關(guān)而備受關(guān)注與呵護(hù)。這就使民事權(quán)利必須只能是民法上的人——即法律形態(tài)上的人——的權(quán)利。也因此，民事權(quán)利凸顯出人本的法文化價(jià)值追求。

一、權(quán)利本質(zhì)蘊(yùn)含的價(jià)值

民事權(quán)利概念相較于權(quán)利概念而言，是權(quán)利的下位階概念，因此要考察民事權(quán)利的本質(zhì)，必須先了解權(quán)利。關(guān)于權(quán)利的概念，向來沒有定論且爭論已久，至今學(xué)者們關(guān)于權(quán)利概念的探討不一而足。這正如康德所說：“問一位法學(xué)家‘權(quán)利是什么？就像問一位邏輯學(xué)家一個(gè)眾所周知的問題‘什么是真理？同樣使他感到為難?！盵3]（P39）之所以難，就難在“權(quán)利概念本身的復(fù)雜和權(quán)利理論的混亂”[4]（P37）?！白怨帕_馬人在‘私法中明確使用‘權(quán)利一詞開始至今，到底有多少人給權(quán)利下過多少次定義，似乎還沒有人作過具體地確切統(tǒng)計(jì)，但就目前學(xué)界所掌握的現(xiàn)有資料分析，僅從國外引進(jìn)的并為大家所耳熟能詳?shù)臋?quán)利概念或定義就不下十余種?！盵5]而且，不同時(shí)期對(duì)權(quán)利的含義的理解是不一樣的。如龐德解釋說羅馬法上被我們譯為“權(quán)利”的“jus”包含了受到法律支持的習(xí)慣或道德的權(quán)威，如家父權(quán)；受到法律支持的習(xí)慣或道德權(quán)力，如財(cái)產(chǎn)所有人的財(cái)產(chǎn)處分權(quán)；受法律保護(hù)的自由權(quán)和法律地位等四個(gè)內(nèi)容。[6]（P44-45）這些關(guān)于權(quán)利涵蓋的內(nèi)容方面的解釋已然接近于現(xiàn)代意義上的權(quán)利概念要素。而到了近現(xiàn)代，隨著文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動(dòng)的勃興以及資本主義的萌芽，權(quán)利被賦予更多樣化的解釋。“在現(xiàn)代西方，權(quán)利是由政治學(xué)家、法學(xué)家、哲學(xué)家所組成的不同學(xué)術(shù)群體共同關(guān)注的焦點(diǎn)。政治學(xué)家們從社會(huì)政治的角度研究權(quán)利，歷史學(xué)家著重探討權(quán)利概念的歷史涵義，法學(xué)家著重從人與人之間法定關(guān)系的角度解釋權(quán)利，哲學(xué)家們則關(guān)注權(quán)利的性質(zhì)、權(quán)利與義務(wù)的聯(lián)系、權(quán)利的功能等問題。他們對(duì)權(quán)利的解釋因而有很大的差別。”[4]（P38-39）如托馬斯·阿奎那把權(quán)利理解為正當(dāng)要求；格老秀斯把權(quán)利看作一種道德品質(zhì)；霍布斯和斯賓諾莎則依據(jù)自由權(quán)解釋權(quán)利；而霍姆斯法官卻認(rèn)為一個(gè)權(quán)利是對(duì)行使一定自然權(quán)力的允許；耶林認(rèn)為權(quán)利是受到法律保護(hù)的一種利益；等等。可見，想用一句簡潔、概括性的語言描述權(quán)利確是一件非常困難的事。

在我國法學(xué)界，關(guān)于權(quán)利概念及問題的探討的論著較多。比較有代表性的如張文顯先生。他在《法學(xué)基本范疇研究》中對(duì)權(quán)利的本質(zhì)做了經(jīng)典性的歸納，他把學(xué)者們的觀點(diǎn)歸納為：資格說、主張說、利益說、自由說、法力說、可能說、規(guī)范說、選擇說等八種主要觀點(diǎn)。[7]（P300-305）而夏勇先生在《人權(quán)概念的起源》中對(duì)權(quán)利進(jìn)行了要素解釋，被后來的研究者引用得較多，他把一項(xiàng)權(quán)利的成立所必不可少的、也是最基本的要素，歸結(jié)為利益、主張、資格、權(quán)能、自由五大要素。[4]（P42-44）夏勇先生斷言：以上述五要素中任何一種要素為原點(diǎn)，以其他要素為內(nèi)容，給權(quán)利下一個(gè)定義，都不為錯(cuò)，只不過其側(cè)重點(diǎn)不同而已。這就要看強(qiáng)調(diào)權(quán)利屬性的哪個(gè)方面。這個(gè)被強(qiáng)調(diào)的權(quán)利的屬性等同于權(quán)利本質(zhì)的理解。而范進(jìn)學(xué)先生的《權(quán)利概念論》則對(duì)“權(quán)利是什么”，也即權(quán)利的本質(zhì)的回答是“權(quán)利是正當(dāng)?shù)氖挛铩盵5]。其實(shí)范先生對(duì)這一問題的回答也并非是新結(jié)論，也應(yīng)屬于權(quán)利正義觀的解釋范疇。

但不管怎樣，我們還是能從學(xué)者們的論述中了解權(quán)利觀念的演變過程。權(quán)利的本質(zhì)應(yīng)該體現(xiàn)如下價(jià)值：

第一，自由的價(jià)值?！白杂墒仟?dú)立于別人的強(qiáng)制意志，而且根據(jù)普遍的法則，它能夠和所有人的自由并存，它是每個(gè)人由于他的人性而具有的獨(dú)一無二的、原生的、與生俱來的權(quán)利。”[3]（P50）“作為權(quán)利本質(zhì)屬性或構(gòu)成要素的自由，指的是權(quán)利主體可以按照個(gè)人意志去行使或放棄該項(xiàng)權(quán)利，不受外來的干預(yù)或脅迫，如果某人被強(qiáng)迫去主張或放棄某種利益、要求，那么，這種主張或放棄本身就不是權(quán)利，而是義務(wù)?！盵3]（P44）可見，自由作為權(quán)利的價(jià)值構(gòu)成包含了權(quán)利主體的意志自由和行為自由。意志自由是自由的主觀方面，每一個(gè)個(gè)體人對(duì)于其自身來說，都是有意志的。自己的這種意志是絕對(duì)自由的，這種意志自由不會(huì)對(duì)他人造成影響也不會(huì)為所他人限制，這是由人的內(nèi)在的規(guī)定性所決定的。因此，作為主體的權(quán)利從內(nèi)在的方面來說就具有了意志自由的價(jià)值。行為自由是自由的客觀方面。它是意志自由的外在表現(xiàn)形式?！坝刹粫?huì)停留在意志階段，它必須要表現(xiàn)出自己的客觀性，使自己成為以意志自由為條件的行為自由?！盵8]（P139）意志自由只有當(dāng)它以行為自由的方式表現(xiàn)出來，才具有了現(xiàn)實(shí)性與客觀性。自由之所以是權(quán)利的核心價(jià)值，還因?yàn)橐庵咀杂纱砹藗€(gè)體享有某種權(quán)利的資格，那么這種資格只有通過行為自由表征出來，才構(gòu)成了現(xiàn)實(shí)的權(quán)利。

第二，正義的價(jià)值。從古至今，正義一直是被奉為圭臬并成為任何社會(huì)及人們矢志不渝的追求。正義是一種期許，對(duì)于一個(gè)社會(huì)來說，正義是其最核心的價(jià)值，也是對(duì)其的最基本但又是最高的要求。因此，正義說到底是一種價(jià)值目標(biāo)。正義對(duì)于一個(gè)人來說，是判斷其自身行為的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)還包括他人的行為對(duì)自己不構(gòu)成危害，這實(shí)際上就是個(gè)體認(rèn)為社會(huì)為了滿足自己的需要而應(yīng)達(dá)到的一種應(yīng)然的狀態(tài)。從這一意義上說，正義是權(quán)利實(shí)現(xiàn)的價(jià)值基礎(chǔ)與邏輯起點(diǎn)，是權(quán)利的應(yīng)有之義?！拔覀兊弥鐣?huì)承認(rèn)某人享有一項(xiàng)權(quán)利，就意味著承認(rèn)他可以從他人、從社會(huì)那里獲得某種作為或不作為，相應(yīng)地，他人或社會(huì)應(yīng)該向他提供某種作為或不作為。這種‘應(yīng)得、‘應(yīng)予，通常被解釋為‘正當(dāng)、‘正義或‘義。在此意義上，享有一項(xiàng)權(quán)利就意味著享有一項(xiàng)正當(dāng)?shù)睦妗！梢哉f，正義概念是權(quán)利概念的邏輯基礎(chǔ)。”[4]（P27）

第三，人性的價(jià)值。權(quán)利為什么會(huì)存在？因?yàn)槿说男枰?。需要是人性的反映。?quán)利價(jià)值的表征是多方面的，滿足需要應(yīng)該是其最基本的價(jià)值要求。1一切生物皆以需要為生存必要。需要是生命的存在方式，是使個(gè)體與外部世界發(fā)生聯(lián)系的基礎(chǔ)，沒有需要生命便不能存在。人作為生物中的高級(jí)存在者，同樣不能違背生物規(guī)律。對(duì)于此，馬克思和恩格斯的闡述更為精準(zhǔn)：“我們首先應(yīng)當(dāng)確定一切人類生存的第一個(gè)前提，也就是一切歷史的第一個(gè)前提，這個(gè)前提是：人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史， 必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要衣、食、住以及其他東西。因此第一個(gè)歷史活動(dòng)就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身?！盵9]（P31）需要是內(nèi)在的必然性，“把任何社會(huì)連接起來的唯一紐帶是天然必然性，是需要和私人利益，是對(duì)他們財(cái)產(chǎn)和利己主義個(gè)人的保護(hù)”[10]（P439）。馬克思進(jìn)而還把需要看成了人的本性，“需要即他們的本性”[9]（P514）這種作為本性的需要是人的內(nèi)在要求，這種內(nèi)在的要求的外在表現(xiàn)形式就是權(quán)利，權(quán)利就成了需要的載體。權(quán)利對(duì)需要的滿足恰是一種人性的回歸?！耙磺腥祟惿鐣?huì)行為的真正價(jià)值就在于始自人類自然需要，進(jìn)而發(fā)展成為社會(huì)需要的滿足。”[11]（P77）人作為生物首先滿足自身需要，同時(shí)人作為高級(jí)生物還有著自然需求之外的更高的需求，這就是通常我們說的社會(huì)需求。這種社會(huì)需求要求人們?cè)谏鐣?huì)上達(dá)成權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，能夠趨利避害實(shí)現(xiàn)需求，體現(xiàn)著人性的理性要求。

權(quán)利本質(zhì)包含的這三個(gè)方面的價(jià)值并非孤立的，它們一起構(gòu)成了完整的權(quán)利本質(zhì)的價(jià)值要求。自由是權(quán)利的本質(zhì)，也是正義的根源；自由又彰顯了人性的本質(zhì)并實(shí)現(xiàn)著人性的需要，為了規(guī)范人性的自由并滿足人性自由的要求，我們通過制定法律來保護(hù)權(quán)利。

二、民事權(quán)利的本質(zhì)

我們對(duì)權(quán)利本質(zhì)蘊(yùn)含的價(jià)值所進(jìn)行的分析，并非要探討權(quán)利本身，而是要透過權(quán)利尋找到其存在的合理內(nèi)核，以便可以從中找出解釋相關(guān)問題的理論基礎(chǔ)。作為權(quán)利下位階概念的民事權(quán)利本質(zhì)的價(jià)值所在，通過對(duì)權(quán)利本質(zhì)的探究中找到了答案。

第一，民事權(quán)利的自由訴求。權(quán)利的自由價(jià)值在民事權(quán)利上的體現(xiàn)即是意思自治。意思自治是權(quán)利的主體在為一定行為或不為一定行為時(shí)的意志獨(dú)立、自由和行為自主，這種行為是受自身支配的行為，并不受外來因素干擾。就主觀上來講，意思自治是個(gè)體意愿的表達(dá)，是個(gè)體內(nèi)心的一種愿望，也可以說是對(duì)內(nèi)心愿景的一種期待表示。就客觀方面來講，意思自治還代表著個(gè)體有按照自己的意愿去為一定的行為，這種行為是受個(gè)體支配的行為。在調(diào)整民事法律關(guān)系方面，這種意思自治還和契約自由相聯(lián)系。權(quán)利不是孤立的存在，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)必須有他者的參與才能完成。權(quán)利的自由價(jià)值使得自由成為規(guī)范其自身的張力。也即這種自由不能無限擴(kuò)張，不能為了個(gè)體的自由而危及他者的自由，如此，自由便不可能實(shí)現(xiàn)。于是在交往的過程中，契約自由逐漸被確立。這種契約自由強(qiáng)調(diào)以當(dāng)事人之間的合意決定契約是否成立和生效，契約的成立與否取決于當(dāng)事人的意志。這種意志首先是個(gè)體意志的表達(dá)，同時(shí)它還是一種合意，也即個(gè)體在實(shí)現(xiàn)自身權(quán)利的自由價(jià)值訴求的同時(shí)，還兼顧了他者的權(quán)利，這一方面保證了權(quán)利的自由價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，另一方面也維系了公平的、平等的正義訴求。

第二，民事權(quán)利的正義訴求。權(quán)利作為人的需求的表征，是與生俱來的。民事權(quán)利通過設(shè)定主體以一定范圍，實(shí)現(xiàn)其正當(dāng)利益訴求而行使其意志。這種與生俱來的權(quán)利在一定社會(huì)的反映即是正義訴求。如前所述，正義是權(quán)利的最核心價(jià)值。就民事權(quán)利而言，正義首先設(shè)定了民事權(quán)利的正當(dāng)性，也即這種訴求是正當(dāng)?shù)摹⒄x的。這種設(shè)定，使民事權(quán)利首先是平等的權(quán)利，這種平等不但是主體地位的平等，還是主體權(quán)利的公允實(shí)現(xiàn)。為了達(dá)至這種正義訴求，制定民事法律的活動(dòng)以及保障民事權(quán)利的司法活動(dòng)，就有了活動(dòng)的前提——正義的價(jià)值判斷。而承載民事權(quán)利的民法，正是調(diào)整平等主體間的利益的這樣一個(gè)正義價(jià)值取向的藍(lán)本。因?yàn)榧热幻袷聶?quán)利強(qiáng)調(diào)主體地位平等這樣一種預(yù)設(shè)，這實(shí)際上是暗含了現(xiàn)實(shí)社會(huì)中存在著事實(shí)上的不平等，對(duì)于這種不平等就要通過權(quán)利來予以改變，故而法律上強(qiáng)調(diào)法律面前人人平等并以此為正義。因此我們說正義是民事權(quán)利本質(zhì)內(nèi)涵的價(jià)值追求。

第三，民事權(quán)利的人性訴求。權(quán)利概念是私法的基本概念之一。私法強(qiáng)調(diào)的是人的價(jià)值及利益的實(shí)現(xiàn)。人的價(jià)值說到底就是人性的價(jià)值。民事權(quán)利是直接關(guān)系人的，人的問題是社會(huì)的根本問題?！叭祟惿鐣?huì)的一切問題最終是由于人的需要決定的，其根本在人，是因?yàn)槿撕蜑榱巳说哪康?，而人類社?huì)的各種矛盾與沖突，最終不過是人性的沖突，也是一種價(jià)值的沖突?！盵8]（P10-11）民事權(quán)利是人的需要，因而反映著人性的價(jià)值訴求。人是權(quán)利的主體，也是社會(huì)的主體，因此社會(huì)首先應(yīng)滿足個(gè)體人作為生物得以生存的基本需求，其次要滿足人作為社會(huì)人的更進(jìn)一步的社會(huì)需求。作為個(gè)體的人并非孤立地存在于社會(huì)中，因此作為個(gè)體人的民事權(quán)利也是要在與他人的關(guān)系中得以確立和實(shí)現(xiàn)，個(gè)體的需求實(shí)質(zhì)即是人性的需求。個(gè)體在實(shí)現(xiàn)需求的過程中不可避免會(huì)與他人需求產(chǎn)生沖突，因此，才產(chǎn)生了為了避免沖突而出現(xiàn)的規(guī)范，起了沖突的救濟(jì)規(guī)范等。而這些規(guī)范都是基于人性的價(jià)值訴求而出現(xiàn)的，恰是民事權(quán)利的人性訴求的結(jié)果。

三、民事權(quán)利的法文化屬性——私權(quán)利

權(quán)利文化作為文化的一個(gè)分支，是法文化的重要組成內(nèi)容。學(xué)者們對(duì)于文化的理解，如同對(duì)權(quán)利的認(rèn)識(shí)一樣，存在著諸多差異，但都具有其合理性。對(duì)權(quán)利文化，有學(xué)者認(rèn)為：所謂權(quán)利文化是法治社會(huì)的表征、是權(quán)利意識(shí)和觀念的總合；同時(shí)，權(quán)利本位在法律制度中得到確認(rèn)，成為現(xiàn)代法律文化的主流并構(gòu)成現(xiàn)代法律文化的核心。其豐富的內(nèi)涵表現(xiàn)為：權(quán)利文化是一種理性文化，它內(nèi)涵不同的價(jià)值取向，以確證、弘揚(yáng)權(quán)利來表現(xiàn)其理性的訴求；權(quán)利文化以個(gè)人主義為其深厚的倫理基礎(chǔ)，在個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系上，主張個(gè)人權(quán)利高于國家，它強(qiáng)調(diào)個(gè)人的主體地位和自由，因而又是一種與義務(wù)本位的文化相分野的一種文化價(jià)值取向。而當(dāng)權(quán)利和權(quán)力發(fā)生沖突時(shí)，它強(qiáng)調(diào)權(quán)利的優(yōu)先性，主張以權(quán)利制約權(quán)力，并提供權(quán)利救濟(jì)制度的保障。在人與人之間的關(guān)系上，強(qiáng)調(diào)人的平等性、主體性和自律性。契約不僅在私法領(lǐng)域成為人們締結(jié)各種社會(huì)關(guān)系的合法形式，而且在公法領(lǐng)域也成為平衡配置權(quán)利與權(quán)力的合法性原則。因此，權(quán)利文化在政治制度上固化為對(duì)抗制的政體模式，因而在司法程序機(jī)制的構(gòu)造上奉行在人與人之間的心的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律規(guī)則體系，弘揚(yáng)契約自由精神。[12]（P128）可見，權(quán)利文化強(qiáng)調(diào)的是私人需求、利益的主張，為實(shí)現(xiàn)權(quán)利的自由價(jià)值而存在的一種文化樣態(tài)，權(quán)利文化在此意義上是對(duì)私權(quán)利的規(guī)定性。

在權(quán)利文化中，私權(quán)利是構(gòu)成權(quán)利文化的基礎(chǔ)和核心。民事權(quán)利說到底還是私權(quán)利。民事權(quán)利文化也因此屬于私權(quán)文化。從民事權(quán)利作為民法的核心的角度來說，民法調(diào)整的是私權(quán)利主體之間的利益分配，這從民法文化的發(fā)展脈絡(luò)中可以顯見。在西方社會(huì)，學(xué)者們認(rèn)可的民法文化源自于古羅馬的市民法。市民法顧名思義是以市民及其行為作為調(diào)整對(duì)象的法律。其主體是“市民”。市民在此是有著特殊的含義的：“市民以私人利益為本，以交往為紐帶，以對(duì)財(cái)產(chǎn)的擁有為基礎(chǔ)，以意志上的自由為追求”，“市民相互平等地進(jìn)行社會(huì)聯(lián)系，尊重對(duì)方為財(cái)產(chǎn)的擁有者及獨(dú)立意志的表達(dá)者，在市場(chǎng)中通過訂立契約來實(shí)現(xiàn)各自的利益”[13]。可見，這一含義表征已經(jīng)包含了民事權(quán)利的本質(zhì)的價(jià)值要求，即自由、平等，彰顯人性。也就是從這一時(shí)期開始，自然法思想逐漸滲透到民法文化并逐漸成為其精神構(gòu)造。自然法思想強(qiáng)調(diào)自然、理性、正義、自由和平等，它不是在人與人之間的倫理關(guān)系或者在人與神的宗教觀念中認(rèn)識(shí)法律，而是從人自身的本質(zhì)即個(gè)人的道德品行中發(fā)現(xiàn)法律的真實(shí)。[8]（P454）也因此，自然法被稱為是理性法。理性是正義的基礎(chǔ)，法律源于正義，故而法律理應(yīng)體現(xiàn)理性。

隨著17、18世紀(jì)古典自然法學(xué)派在歐陸的興起與蓬勃發(fā)展，這種蘊(yùn)含在自然法中的理性、自由和正義等精神，奠定了西方現(xiàn)代法文化的基石。自然法哲學(xué)的創(chuàng)始人格老秀斯在將法律和神學(xué)及宗教的相分離中，奠定了理性的現(xiàn)代自然法觀基礎(chǔ)。“他指出，人的特性中有一種對(duì)社會(huì)的強(qiáng)烈欲求，亦即對(duì)社會(huì)生活的欲求……他駁斥了古希臘懷疑論者卡內(nèi)迪斯（Carneades）的假設(shè)，即人受其本性所驅(qū)使而只追求私利；他還認(rèn)為，人天生就具有一種能是他們?cè)谏鐣?huì)中和平共處的社會(huì)能力。凡是符合這種社會(huì)沖動(dòng)、符合作為一種理性的社會(huì)存在的人的本性的，便是正確的和正義的”[14]（P42），格老秀斯倡導(dǎo)的理性是人性的寫照，他所闡述的不欲求屬于他人的東西、歸還屬于他人的東西并用我們自己的財(cái)物使他人的財(cái)產(chǎn)恢復(fù)原狀，遵守合約并踐履諾言，賠償因自己的過錯(cuò)而給他人造成的任何損失以及給應(yīng)受懲罰的人以懲罰[14]（P43）等都是自然法價(jià)值的具體呈現(xiàn)，民事權(quán)利的具體表征，是民事權(quán)利的價(jià)值在法律層面的外在表現(xiàn)形式。格老秀斯對(duì)自然法哲學(xué)的影響是深遠(yuǎn)的。以至20世紀(jì)以降，盡管自然法學(xué)派的影響日漸式微，但是其所確立的平等價(jià)值、契約自由、財(cái)產(chǎn)保護(hù)等卻被繼受下來，彰顯著民法文化的價(jià)值。

民事權(quán)利的私權(quán)利文化屬性還體現(xiàn)在民法文化是以人性，即對(duì)人的終極關(guān)懷的價(jià)值取向上?！叭诵缘氖滓▌t，是維護(hù)自身的生存，人性的首要關(guān)懷，是對(duì)于其自身所應(yīng)有的關(guān)懷?！盵15]（P9）人性是人的屬性，民法文化之所以要以人性為價(jià)值追求，還在于民法文化中的核心內(nèi)核——權(quán)利。權(quán)利的主體是人，民法以權(quán)利為核心，民法實(shí)際就是人的需要的產(chǎn)物，因而必然反映人性的價(jià)值。這種人的需要說到底是一種“私”的要求，反映的是人性的自然性。人性的自然性決定了為權(quán)利而存在的民法所具有的自然的人性精神。進(jìn)而，我們不難看出，民法文化是把對(duì)人的終極關(guān)懷作為價(jià)值取向的，民法文化中規(guī)范的財(cái)產(chǎn)權(quán)利、人身權(quán)利等民事權(quán)利，無不是出于對(duì)主體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)以便滿足主體的需求、實(shí)現(xiàn)權(quán)利的自由，向著主體追求更加美好的生活的方向而作為其價(jià)值歸宿的。因此，就這一意義上而言，民事權(quán)利的法文化屬性同樣是私權(quán)性質(zhì)的。

四、民事權(quán)利的人本法文化價(jià)值

民事權(quán)利的私權(quán)法文化屬性決定了其價(jià)值內(nèi)核是以人性為終極目標(biāo)。民事權(quán)利的本質(zhì)所追求的自由、平等、公平、正義都是以人性為軸心的，向著主體“人”的理性的回歸。而從權(quán)利觀念發(fā)展演化的過程我們也可管窺一豹：無論是將權(quán)利看成抽象的道德律令的權(quán)利正義觀，賦予權(quán)利以具體的財(cái)產(chǎn)、人格等內(nèi)涵的自然權(quán)利觀，還是認(rèn)為權(quán)利就是利益的實(shí)證主義權(quán)利觀，盡管對(duì)于權(quán)利給予不同視角的解析，但無不是圍繞著人性而展開的。人性的要求是權(quán)利的應(yīng)然狀態(tài)。因此，民事權(quán)利的法文化價(jià)值也必然是人性的彰顯。

（一）個(gè)體人：民事權(quán)利自由平等的法文化價(jià)值追求

我們說，民事權(quán)利是以人為主體發(fā)展起來的。人是文化的原點(diǎn)。人是權(quán)利的所有者。王利民教授認(rèn)為：“權(quán)利是個(gè)人的本質(zhì)存在與要求，但只有表現(xiàn)為民法的制度與價(jià)值體系，才使這一存在與要求具有了完備與理性的形式。民法就是關(guān)于個(gè)人生活和生存關(guān)系的法，是個(gè)人權(quán)利及其實(shí)現(xiàn)方式的一個(gè)規(guī)范與價(jià)值體系，它以權(quán)利的形式建立了人與人之間以及人與社會(huì)之間的聯(lián)系。”[8]（P131）最初，人類在很長的一段時(shí)期里，處在生產(chǎn)力水平比較低下的自然經(jīng)濟(jì)的狀態(tài)中，人與人之間的聯(lián)系停留在“地方性聯(lián)系”的水平，即僅限于某一地域內(nèi)的人們之間的交往與聯(lián)系。在這種背景下，人們創(chuàng)造出了與自己環(huán)境相適應(yīng)的，帶有鮮明地方性、特殊化的文化。而當(dāng)時(shí)以交換為特征的民事權(quán)利的形成、保護(hù)明顯帶有這種文化氣質(zhì)。在交換過程中，每一個(gè)個(gè)體人都是獨(dú)立的、平等的。這從最基本的以物易物的交換中便可得知。每個(gè)個(gè)體想要獲得他人的物品或者勞動(dòng)成果而滿足自身的需要，也只能通過交換的形式。這種簡單的交往中形成的交往習(xí)慣使個(gè)體權(quán)利得到了規(guī)制，以交換為基礎(chǔ)的人的交往的建立，以及在交往中形成的權(quán)利是民事權(quán)利的原初狀態(tài)，體現(xiàn)了權(quán)利的平等的法文化訴求。

隨著交往與交換的頻繁，為了保障交易的安全，契約觀念逐漸形成并被遵守。這種契約作為交換的媒介，是交易的各方自愿并合意完成的行為，因而是自由的、平等的。這以古羅馬城邦國家的市民法為代表，它的權(quán)利本位思想及人本思想，體現(xiàn)了個(gè)體人的利益訴求，它也因此成為了現(xiàn)代民事權(quán)利發(fā)展的重要的法文化基礎(chǔ)。當(dāng)文化啟蒙運(yùn)動(dòng)來襲，工業(yè)文明的迅速發(fā)展，現(xiàn)代民族國家的確立，原來的地方性文化被民族文化取代。此間，民事權(quán)利表現(xiàn)出前所未有的人本精神。進(jìn)入信息化時(shí)代，人們的交往打破了原來的民族、國家界限進(jìn)一步深化，交換更是在時(shí)間上和空間上實(shí)現(xiàn)了分離，契約的堅(jiān)守與進(jìn)一步發(fā)展，使不同的法文化相交融與碰撞，但無論社會(huì)如何發(fā)展、法律如何發(fā)展，自由與平等觀念都將深入民法上的人及其交往活動(dòng)之中，是其恪守的不二追求。

（二）社會(huì)人：民事權(quán)利公平正義的法文化價(jià)值追求

任何法律現(xiàn)象都包含在社會(huì)現(xiàn)象之中，而社會(huì)現(xiàn)象是社會(huì)的存在物，離開社會(huì)這個(gè)載體，社會(huì)現(xiàn)象將成為無本之木。每一個(gè)個(gè)體人存在于社會(huì)中，在社會(huì)中與他者形成了各種的關(guān)系，而人與人之間的關(guān)系就構(gòu)成了社會(huì)的本質(zhì)。社會(huì)并非個(gè)體的簡單的疊加，而是有著不同需求的、相互依賴的關(guān)系的群體或著“人類聯(lián)合體”的總和。在社會(huì)中，個(gè)體人還有另一個(gè)身份——社會(huì)人。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會(huì)分工的細(xì)化、交往的日漸繁盛，使個(gè)體人已經(jīng)無法脫離社會(huì)而孤立存在。這使得依附于主體——人——的權(quán)利，除了具有自然屬性，更具有了社會(huì)屬性。也即，一個(gè)權(quán)利的生成，經(jīng)常是會(huì)有眾多個(gè)主體的共同參與，這使得權(quán)利不僅體現(xiàn)著人與人之間的關(guān)系，還體現(xiàn)著人與社會(huì)之間的相互依存的關(guān)系。因此，我們不能簡單地只從自然權(quán)利屬性上考察某個(gè)權(quán)利，還要把權(quán)利放在社會(huì)中，充分考慮到成就權(quán)利的各方面社會(huì)關(guān)系，以及相應(yīng)的社會(huì)因素對(duì)權(quán)利能否實(shí)現(xiàn)的影響。

由此，作為民事權(quán)利主體的民法上的人，不但是“個(gè)體人”，更是“社會(huì)人”。民事權(quán)利在保障“個(gè)體人”的自由、平等法文化價(jià)值的同時(shí)，更要保障主體作為“社會(huì)人”的公平正義的法文化價(jià)值。自由是個(gè)體人與生俱來的權(quán)利，平等是人與人關(guān)系的自然屬性，民事權(quán)利首要的法文化價(jià)值就是實(shí)現(xiàn)人的自由平等，這也是民事權(quán)利作為私法權(quán)利的私法精神之體現(xiàn)。因?yàn)椋穹ㄊ钦{(diào)整平等主體之間的權(quán)利關(guān)系的總和，并且，民法是真正以人為對(duì)象和目的的，它以權(quán)利為本位，是為實(shí)現(xiàn)人的存在、與人的生活息息相關(guān)的法。公平正義是民事權(quán)利法文化的目的價(jià)值，是我們追求的終極目標(biāo)。當(dāng)民法上的人被賦予“社會(huì)人”的含義時(shí)，民法不但要考慮交易各方的平等、自由，考慮交易的安全，還要考慮交易的效率、交易的成本，社會(huì)的穩(wěn)定等等一系列因素。民法的權(quán)利法屬性使它不能脫離開主體孤立存在，一方面，它要實(shí)現(xiàn)個(gè)體人的自由平等，另一方面，它更要保障社會(huì)人的公平正義的法文化價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。公平正義既是民事權(quán)利的根本價(jià)值目標(biāo)，更是它的核心價(jià)值目標(biāo)。滿足社會(huì)人對(duì)社會(huì)公平正義的要求，提升社會(huì)人的幸福感也是民事權(quán)利法文化價(jià)值的基本理念應(yīng)有之義。

（三）人文關(guān)懷：民事權(quán)利的法文化價(jià)值之本源

人文關(guān)懷實(shí)際上就是對(duì)人性的關(guān)懷。民事權(quán)利說到底還是人的權(quán)利。民法說到底也還是調(diào)整民法上的人的關(guān)系。但是，民法上的人的概念屬于私法意義上的，它不同于公法意義上的人的概念。私法上的人，是平等的、自由的、具有獨(dú)立的人格的主體，能夠代表自身參與一切民事活動(dòng)，行使民事權(quán)利并履行相應(yīng)的民事義務(wù)。民法上的人首要反映人的自由和平等的自然本質(zhì)。同時(shí)，人又是不能脫離社會(huì)而孤立存在的社會(huì)人，社會(huì)人通過交往達(dá)成了思想共識(shí)，并在理性基礎(chǔ)上公平正義地實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利。而民法以及民事權(quán)利基本的法文化價(jià)值是人的權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，也即如何將人的需要轉(zhuǎn)化為民法上的權(quán)利?！叭祟惿鐣?huì)的一切問題最終是由于人的需要決定的，其根本在人，是因?yàn)槿撕蜑榱巳说哪康?，而人類社?huì)的各種矛盾與沖突，最終不過是人性的沖突，也是一種價(jià)值的沖突?！盵8]（P9-10）實(shí)現(xiàn)權(quán)利的過程就是實(shí)現(xiàn)人的需要的過程，就是對(duì)人性價(jià)值的體現(xiàn)，用當(dāng)下一個(gè)流行的詞語即是“以人為本”。以人為本，在民法上的要求來看，就是要以人的權(quán)利為本，以人的生存和發(fā)展為目的，是人權(quán)在私法領(lǐng)域的應(yīng)有之義，是人性的回歸，更是一種人文關(guān)懷。從法文化價(jià)值意義上說，人文關(guān)懷應(yīng)是民事權(quán)利的價(jià)值本源。因?yàn)椋瑹o論是自由平等，還是公平正義，其落腳點(diǎn)都是實(shí)現(xiàn)民法上人的民事權(quán)利。民事權(quán)利的人文關(guān)懷，是對(duì)人的“保護(hù)”，或者說是對(duì)權(quán)利實(shí)現(xiàn)的一種文化觀照。比如，平等是民事權(quán)利的應(yīng)有的、自然屬性。但生活中，人與人之間存在著事實(shí)上的不平等的狀態(tài)，為了使這種事實(shí)上的不平等不影響民事權(quán)利，民法上設(shè)定了主體在實(shí)現(xiàn)權(quán)利的過程中，處于平等的狀態(tài)，可以以意思自治自由地決定如何實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利。從這一意義上說，人文關(guān)懷是一種法文化價(jià)值理念，是民事權(quán)利的價(jià)值本源。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 江平主編. 民法學(xué)[M]. 北京：中國政法大學(xué)出版社，2007.

[2] 胡長清. 中國民法總論[M]. 北京：中國政法大學(xué)出版社，1997.

[3] 康德. 法的形而上學(xué)原理——權(quán)利的科學(xué)，沈叔平譯[M]. 北京：商務(wù)印書館，1991.

[4] 夏勇. 人權(quán)概念起源[M]. 北京：中國政法大學(xué)出版社，1992（1997年第4次印刷）.

[5] 范進(jìn)學(xué). 權(quán)利概念論[J]. 中國法學(xué)，2003，（2）.

[6] 羅·龐德. 通過法律的社會(huì)控制法律的任務(wù)，沈宗靈，董世忠譯[M]. 北京：商務(wù)印書館，1984.

[7] 張文顯. 法哲學(xué)范疇研究（修訂版）[M]. 北京：中國政法大學(xué)出版社，2003.

[8] 王利民. 民法的精神構(gòu)造：民法哲學(xué)的思考[M]. 北京：法律出版社，2010.

[9] 馬克思恩格斯全集（第三卷）[M].北京：人民出版社，1960.

[10] 馬克思恩格斯全集（第一卷）[M]. 北京：人民出版社，1956.

[11] 陳云生. 權(quán)利相對(duì)論——權(quán)利和義務(wù)模式的價(jià)值建構(gòu)[M]. 北京：人民出版社，1994.

[12] 季金華. 司法權(quán)威論[M]. 濟(jì)南：山東人民出版社，2004.

[13] 蘇號(hào)朋. 民法文化：一個(gè)初步的理論解析[J]. 比較法研究，1997，（3）.

[14] 博登海默. 法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法，鄧正來譯[M]. 北京：中國政法大學(xué)出版社，1998.

[15] 盧梭. 社會(huì)契約論，何兆武譯[M]. 北京：商務(wù)印書館，1980.

[責(zé)任編輯 付洪泉]