李躍茹

【摘要】 目的 對比玻璃纖維樁和鎳鉻合金鑄造樁的臨床療效。方法 80例上頜中切牙隨機(jī)分為兩組，每組40例，分別用玻璃纖維樁和鎳鉻合金鑄造樁固定修復(fù)，觀察1年后的臨床療效。結(jié)果 玻璃纖維樁40例中39例使用良好，1例松動(dòng)；鎳鉻合金鑄造樁40例中34例成功，5例出現(xiàn)牙齦黑線，1例牙根裂痕。兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 玻璃纖維樁比鎳鉻合金鑄造樁具有更好的組織相容性與修復(fù)效果。

【關(guān)鍵詞】 玻璃纖維樁；鑄造金屬樁

鑄造金屬樁由于具有良好的物理性能，便于機(jī)械加工，一直被廣泛地應(yīng)用于臨床修復(fù)治療，但它同時(shí)具有顏色不美觀、易被腐蝕、存在造成根折的潛在危險(xiǎn)等不足[1]。本研究通過對比玻璃纖維樁和鎳鉻合金鑄造樁的臨床療效，希望為非金屬樁的廣泛應(yīng)用提供試驗(yàn)依據(jù)。

1 方 法

①選擇需要行樁核修復(fù)的上頜中切牙80例，隨機(jī)平均分為兩組，甲組以玻璃纖維樁配樹脂核修復(fù)和乙組以鎳鉻合金鑄造樁核修復(fù)，觀察修復(fù)后一年的臨床療效。②材料：玻璃纖維樁為美國BISCO公司生產(chǎn)的D.T.LIGHT POST纖維樁鎳鉻合金鑄造樁為北京沈義義齒制作中心制作。③療效評定標(biāo)準(zhǔn)：A有無齦緣黑線；B有無松動(dòng)；C有無根折；D有無根尖周病變；E不具備以上四點(diǎn)并咬合功能完好者為成功。④統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：所得結(jié)果用X2檢驗(yàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié) 果

80顆患牙修復(fù)后隨訪觀察1年，臨床療效，見下表：

3 討 論

玻璃纖維樁是近幾年研制出的非金屬樁，它的顏色美觀，在全瓷冠修復(fù)時(shí)不會(huì)透出金屬顏色；而且彈性模量接近牙本質(zhì)，粘固后應(yīng)力沿牙根均勻分布，不易根折。此外，玻璃纖維樁對X線的通透性比金屬樁好，不會(huì)影響磁共振成像，不易腐蝕，無細(xì)胞毒性和致敏性，抗疲勞能力也更強(qiáng)，但因產(chǎn)品較新，有關(guān)其臨床應(yīng)用尤其是長期應(yīng)用的報(bào)道甚少[2]。

本實(shí)驗(yàn)通過對比D.T.LIGHT POST纖維樁和傳統(tǒng)鎳鉻合金鑄造樁的臨床療效，發(fā)現(xiàn)修復(fù)后一年，D.T.LIGHT POST纖維樁組有1例松動(dòng)，原因是牙根較短且有松動(dòng)前啃硬物史；鎳鉻合金鑄造樁組有5例出現(xiàn)牙齦黑線，這與金屬樁易被腐蝕，產(chǎn)物為黑色有關(guān)。此外，金屬樁組有1例在X線檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)根中1/2處有微細(xì)裂痕，僅位于近中根管壁，該牙無叩痛和其他臨床癥狀，原因可能是該牙根管壁較薄，咬牙合較緊所致。

本實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，D.T.LIGHT POST纖維樁的一年成功率為97.5%，和鑄造金屬樁相比有顯著性差異，相信隨著纖維樁性能的不斷完善和臨床應(yīng)用的推廣，它將在牙髓治療后的牙體修復(fù)中占有重要地位！

參考文獻(xiàn)

[1] 程祥榮.非金屬樁及其臨床應(yīng)用[J].中華口腔醫(yī)學(xué)雜志，2006，6（41）：336-338.

[2] 吳悅梅，張富強(qiáng).纖維/樹脂樁核的黏結(jié)與固位[J].國外醫(yī)學(xué)口腔醫(yī)學(xué)分冊，2006，1（33）：75-79.