張宗軍

摘要：我國自1996年實(shí)施產(chǎn)壽分業(yè)經(jīng)營以來，人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)快速增長，壽險(xiǎn)公司數(shù)量急劇增加，壽險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)中新型壽險(xiǎn)的比重不斷上升，呈現(xiàn)出“一險(xiǎn)獨(dú)大”的市場狀況。運(yùn)用超越對數(shù)成本函數(shù)，對國內(nèi)29家具有代表性的壽險(xiǎn)公司2005-2010年期間的范圍經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行檢驗(yàn)的結(jié)果顯示：不同規(guī)模和背景的壽險(xiǎn)公司的范圍經(jīng)濟(jì)系數(shù)均比較明顯，但是很多壽險(xiǎn)公司所表現(xiàn)出來的范圍經(jīng)濟(jì)性具有“欺騙性”。因此，壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)調(diào)整缺乏內(nèi)部的市場激勵(lì)，需要強(qiáng)有力的外部力量推動(dòng)。

關(guān)鍵詞：壽險(xiǎn)公司；范圍經(jīng)濟(jì)；超越對數(shù)成本函數(shù)；結(jié)構(gòu)調(diào)整

中圖分類號：F842.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-3890（2013）06-0019-06

一、引言與文獻(xiàn)回顧

自1980年恢復(fù)保險(xiǎn)業(yè)以來，我國保險(xiǎn)業(yè)就以遠(yuǎn)超過GDP的速度高速增長，保費(fèi)收入從1980年的4.6億元，增長到2012年的15 488億元，其中人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)保費(fèi)收入從1980年的0.4億元增長到了2012年的10 157億元；保險(xiǎn)業(yè)總資產(chǎn)從1980年的10.4億元擴(kuò)大到2012年的73 546億元。特別是自1996年實(shí)施產(chǎn)壽分業(yè)經(jīng)營以來，壽險(xiǎn)市場主體結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化，長期由中國人壽一家公司獨(dú)攬壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)的市場格局被不斷打破，壽險(xiǎn)公司的數(shù)量大幅增加，由1997年的4家增加到2012年的68家，傳統(tǒng)大型壽險(xiǎn)公司的市場份額大大分散化，中小型壽險(xiǎn)公司的市場份額逐步提升，市場結(jié)構(gòu)由壟斷模式轉(zhuǎn)向了壟斷競爭模式。

短時(shí)期內(nèi)大量新壽險(xiǎn)公司的成立，使壽險(xiǎn)市場的競爭異常激烈，新公司為了快速形成規(guī)模，提升市場份額，往往將重點(diǎn)放在銷售渠道比較成熟、操作難度較低、容易形成規(guī)模的新型壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)的爭奪上面。傳統(tǒng)公司為了應(yīng)對來自大量新公司的競爭壓力，維持原有的市場地位，也不得不陷入巨大的新型壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保衛(wèi)戰(zhàn)之中，而缺乏充分的精力和足夠的動(dòng)力開發(fā)新產(chǎn)品、發(fā)掘新市場。因而，多年來形成的惡性循環(huán)，造成壽險(xiǎn)市場產(chǎn)品同質(zhì)化嚴(yán)重、險(xiǎn)種結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡：投資性較強(qiáng)的新型壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)比重不斷上升，由1997年的63.9%上升到2012年的87.7%，最高的年份2010年高達(dá)92.2%；保障性與給付性并重的意外險(xiǎn)比重不斷下降，由1997年的9.6%下降到2012年的3.8%；保障性較強(qiáng)的健康險(xiǎn)產(chǎn)品還未深入市場，所占比重的提高幅度不大，由1997年的3.5%提升到2012年的8.5%。毫無疑問，對于專門經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司而言，目前的險(xiǎn)種結(jié)構(gòu)不僅使壽險(xiǎn)公司的發(fā)展偏離了其社會(huì)保障功能的軌道，而且非常不利于風(fēng)險(xiǎn)的分散，無益于公司經(jīng)營的穩(wěn)定性。文章通過檢驗(yàn)主要壽險(xiǎn)公司的范圍經(jīng)濟(jì)狀況，分析了險(xiǎn)種結(jié)構(gòu)對壽險(xiǎn)公司經(jīng)營成本的影響。

國外部分學(xué)者和文獻(xiàn)對保險(xiǎn)公司的范圍經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。Meador、Ryan和Schellhorn（1998）[1]使用超越對數(shù)成本函數(shù)研究了美國1990—1995年壽險(xiǎn)企業(yè)的范圍經(jīng)濟(jì)情況。結(jié)果表明：分散化提供多種產(chǎn)品的壽險(xiǎn)企業(yè)比那些采取集中化戰(zhàn)略壽險(xiǎn)企業(yè)的效率要高。Berger、Cummins、Weiss和Zi（1999）[2]使用復(fù)合成本函數(shù)對美國1988—1992年保險(xiǎn)業(yè)范圍經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)規(guī)模較大的保險(xiǎn)企業(yè)更可能實(shí)現(xiàn)范圍經(jīng)濟(jì)，且擁有垂直一體化營銷渠道（如專屬代理人）的保險(xiǎn)公司比使用非一體化營銷渠道（如獨(dú)立代理人）的企業(yè)更容易實(shí)現(xiàn)范圍經(jīng)濟(jì)。M. Khaled等（2001）[3]使用廣義超越對數(shù)成本函數(shù)對新西蘭壽險(xiǎn)公司的范圍經(jīng)濟(jì)進(jìn)行檢驗(yàn)的結(jié)果表明：在1992年的樣本公司中小規(guī)模和中等規(guī)模的保險(xiǎn)公司均表現(xiàn)出范圍不經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象，規(guī)模在2.8億新元以上的保險(xiǎn)公司既沒有表現(xiàn)出范圍經(jīng)濟(jì)也沒有表現(xiàn)出范圍不經(jīng)濟(jì)。這說明多個(gè)專業(yè)性保單的總價(jià)格要低于綜合性保單的價(jià)格。Dan Segal（2003）[4]利用超越對數(shù)成本函數(shù)，將人員、固定設(shè)施、資本投入、其他開支作為投入項(xiàng)，將壽險(xiǎn)、企業(yè)年金、意外和健康險(xiǎn)保費(fèi)收入作為產(chǎn)出項(xiàng)，對美國壽險(xiǎn)公司的范圍經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了分析，結(jié)果表明：美國壽險(xiǎn)公司在綜合經(jīng)營的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了范圍經(jīng)濟(jì)，尤其是規(guī)模大的保險(xiǎn)公司表現(xiàn)出更好的范圍經(jīng)濟(jì)性。James C.J.Hao，Lin-Yhi Chou（2005）[5]使用傅里葉成本函數(shù)和超越對數(shù)成本函數(shù)，估計(jì)了臺灣壽險(xiǎn)公司的范圍經(jīng)濟(jì)，并按照保費(fèi)規(guī)模將壽險(xiǎn)公司分為五個(gè)層次進(jìn)行了比較，發(fā)現(xiàn)不論是外資保險(xiǎn)公司、臺資保險(xiǎn)公司還是整個(gè)壽險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)，不論哪個(gè)規(guī)模層次的壽險(xiǎn)公司都存在著范圍不經(jīng)濟(jì)性，而且規(guī)模越大的壽險(xiǎn)公司范圍不經(jīng)濟(jì)性越明顯。這表明壽險(xiǎn)公司多元化的經(jīng)營并沒有帶來總成本的降低。對我國保險(xiǎn)業(yè)的范圍經(jīng)濟(jì)進(jìn)行分析的文獻(xiàn)還很少，目前只找到一篇，即黃薇（2007）[6]在界定中國保險(xiǎn)業(yè)范圍經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵的理論基礎(chǔ)上，利用廣義超越對數(shù)成本函數(shù)構(gòu)建了我國保險(xiǎn)業(yè)范圍經(jīng)濟(jì)的模型，首次對中國的壽險(xiǎn)業(yè)及財(cái)險(xiǎn)業(yè)在1999—2004年間范圍經(jīng)濟(jì)的情況進(jìn)行了實(shí)證分析。在指標(biāo)選擇上，作者把主要保險(xiǎn)產(chǎn)品的保費(fèi)收入作為產(chǎn)出變量，同時(shí)把勞動(dòng)力、金融股權(quán)資本和實(shí)物資本作為三種投入變量。研究結(jié)果顯示：財(cái)險(xiǎn)業(yè)整體范圍經(jīng)濟(jì)并不明顯，個(gè)體差異較大，與資產(chǎn)規(guī)模呈較強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系；壽險(xiǎn)業(yè)總體呈現(xiàn)較為明顯的范圍經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，但隨著時(shí)間推移而逐步減弱。

對范圍經(jīng)濟(jì)的檢驗(yàn)不論是保險(xiǎn)行業(yè)還是其他行業(yè)、不論是國外文獻(xiàn)還是國內(nèi)文獻(xiàn)都沒有得出過完全相同的結(jié)論，這主要在于不同的研究者在模型的設(shè)定、投入變量、產(chǎn)出變量、樣本對象、樣本期間等方面的選擇上存在著差異，這種差異對檢驗(yàn)的結(jié)果有著重要的影響。而且，不同國家壽險(xiǎn)市場的業(yè)務(wù)劃分、保費(fèi)規(guī)模、市場結(jié)構(gòu)、運(yùn)營模式等方面也都存在著重大的差異。尤其是我國保險(xiǎn)業(yè)的經(jīng)營歷史短暫，保費(fèi)規(guī)模和保險(xiǎn)市場主體快速增加的時(shí)期還未結(jié)束，自由競爭的市場還未形成。所以，國內(nèi)外已有的文獻(xiàn)只在檢驗(yàn)方法上為本文提供了參考和啟發(fā)，但要全面、準(zhǔn)確地分析我國壽險(xiǎn)公司的范圍經(jīng)濟(jì)問題，需要將檢驗(yàn)的結(jié)果與我國市場現(xiàn)實(shí)相結(jié)合，將實(shí)證數(shù)據(jù)與財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)相結(jié)合，將理論分析與經(jīng)驗(yàn)判斷相結(jié)合，這樣才能得出較合理的結(jié)論。

二、范圍經(jīng)濟(jì)的計(jì)量定義與檢驗(yàn)?zāi)Ｐ驮O(shè)定