全文琴

摘要：合同的成立離不開要約和承諾，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在世界范圍內(nèi)得到了廣泛的應(yīng)用，與此同時(shí)，人們接觸到的電子合同也越來越多。從本質(zhì)上來看，電子合同和傳統(tǒng)合同沒有過多的區(qū)別。

關(guān)鍵詞：電子 要約 法律問題 分析

電子合同是電子交易的法律形式，傳統(tǒng)的法律，有的適用于電子合同，有的不適用于電子合同，要約在合同的成立中占有十分重要的地位，筆者將在本文探討電子要約存在的若干法律問題，希望能為電子商務(wù)的健康發(fā)展奠定良好的基礎(chǔ)。

一、電子要約的形式合法性問題分析

合同擁有自由原則，這是各國(guó)合同法中明文規(guī)定的，因此，到目前為止，世界各國(guó)均未作出與要約形式相關(guān)的規(guī)定，一般情況下，如果電子內(nèi)容所表達(dá)的意思能夠滿足要約成立的條件，那么電子合同就是有效的。為了推動(dòng)電子商務(wù)的發(fā)展，有的國(guó)家和地區(qū)已經(jīng)為電子要約專門立法，為電子要約形式的合法性提供了保證，比如說，加拿大的法律規(guī)定：不管是要約還是承諾，都可以用電子郵件的方式做出；聯(lián)合國(guó)的《電子商業(yè)示范法》也作出了規(guī)定，指出：如果當(dāng)事人沒有其他的協(xié)議，合同的要約和承諾都可以用電子手段進(jìn)行表示，用電子意思表示的合同有其自身的可執(zhí)行性和有效性。

目前，我國(guó)現(xiàn)行的《合同法》還未明確規(guī)定要約的形式，筆者認(rèn)為，針對(duì)這個(gè)問題，我國(guó)可以借鑒加拿大的《統(tǒng)一電子商務(wù)法》，制定明確電子要約的形式的法律法規(guī)，讓電子要約的形式具有合法性。

二、電子要約的撤回問題分析

在電子要約生效以前，要約人使電子要約不發(fā)生法律效力的行為就叫做電子要約撤回。但是各國(guó)對(duì)電子要約的撤回條件有著不同的規(guī)定，英美法系國(guó)家在電子要約撤回問題上采用“投郵主義”的方法，意思是，電子要約如果投郵出去了，就不能撤回；大陸法系國(guó)家在電子要約撤回問題上采用“到達(dá)主義”的解決方法，也就是說，要約人可以在要約到達(dá)受要約人之前撤回要約通知，即電子要約在未到達(dá)受要約人之前不具有法律約束力。我國(guó)的《合同法》規(guī)定：要約是可以撤回的，但是要約人應(yīng)該在要約到達(dá)受要約人之前撤回。

目前，在電子要約的撤回問題上，主要有兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為電子要約雖然不容易撤回，但是在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器發(fā)生故障或者網(wǎng)絡(luò)比較繁忙的時(shí)候，還是存在撤回電子要約的可能性的；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為在電子商務(wù)合同的訂立過程中，要約撤回很難實(shí)現(xiàn)，因此，研究要約撤回問題并沒有實(shí)際的意義。將上述兩種觀點(diǎn)進(jìn)行對(duì)比，筆者認(rèn)為，第一種觀點(diǎn)具有較強(qiáng)的說服力，電子商務(wù)合同是一種新的締約方式，如果從維護(hù)法律法規(guī)體系的統(tǒng)一性和尊重合同的原則出發(fā)，立法上應(yīng)該將電子要約的撤回確定；除此之外，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)也在不斷的發(fā)展，所以說，電子要約還是有被撤回的可能的。

三、電子要約的撤銷問題分析

電子要約的撤銷原理同電子要約的撤回原理相同，因此，完全有出現(xiàn)撤銷電子要約的可能性，除此之外，立法應(yīng)該從公平的角度出發(fā)，保留電子商務(wù)合同要約人的撤銷權(quán)，也就是說，各國(guó)的法律法規(guī)應(yīng)該賦予電子要約人發(fā)出撤銷要約的權(quán)利。

四、電子要約與電子要約邀請(qǐng)的區(qū)別問題分析

希望與他人訂立合同就是要約的意思，電子要約的內(nèi)容應(yīng)該具體、明確，要約人受要約內(nèi)容的約束，而要約邀請(qǐng)是希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示，如果采用傳統(tǒng)的合同訂立形式，這兩種概念是很容易區(qū)分的，但是在簽訂電子商務(wù)合同時(shí)，區(qū)分這兩種概念就有了一定的難度，這兩個(gè)概念直接關(guān)系著電子商務(wù)合同的成立問題，所以，將這兩種概念區(qū)分開具有一定的法律意義。在新的經(jīng)濟(jì)背景下，出現(xiàn)了很多互聯(lián)網(wǎng)交易，但是在這些交易中，普遍存在要約和要約邀請(qǐng)問題。目前，懸賞廣告和商業(yè)廣告是網(wǎng)絡(luò)廣告的兩大類型，人們以廣告的形式聲明，對(duì)完成廣告要求的人給予一定的報(bào)酬就是懸賞廣告，各國(guó)法律對(duì)懸賞廣告的規(guī)定還算一致，普遍認(rèn)為這種意思表示可以構(gòu)成要約。但是各國(guó)對(duì)商業(yè)廣告的看法就不一致了，一般情況下，大陸系國(guó)家會(huì)認(rèn)為商業(yè)廣告在原則上不是一種要約行為，它只能算是要約邀請(qǐng)中的一種；英美法系國(guó)家也認(rèn)為商業(yè)廣告在原則上不能構(gòu)成要約，但是，如果商業(yè)廣告的內(nèi)容足夠具體、明確，并且不是向特定人發(fā)出的，那么這種商業(yè)廣告也算是要約中的一種。具體來說，這種例外情況主要包括：一、廣告中沒有另作承諾的意思，只是說明了規(guī)定行為，這樣的廣告屬于要約廣告；二、當(dāng)廣告上表明“要約”的意思的時(shí)候，刊登廣告的人就應(yīng)該受到廣告內(nèi)容的約束。筆者認(rèn)為，我們應(yīng)該根據(jù)不同的電子商務(wù)情況確定網(wǎng)絡(luò)廣告是否具備構(gòu)成要約的條件。如果網(wǎng)絡(luò)廣告的發(fā)布者只是為人們提供商品的名稱、價(jià)格和數(shù)量，卻沒有指出希望他人購(gòu)買的意圖，那么這種情況可以視為要約邀請(qǐng)，反之，如果網(wǎng)絡(luò)廣告的發(fā)布者向特定人群發(fā)出了購(gòu)買某種商品的意思，則可以視之為要約。

為了推動(dòng)我國(guó)電子商務(wù)事業(yè)的發(fā)展，我國(guó)應(yīng)該對(duì)電子要約中存在的問題進(jìn)行關(guān)注，并在現(xiàn)有的法律基礎(chǔ)之上制定適合電子商務(wù)事業(yè)發(fā)展的法律法規(guī)，在法律法規(guī)中明確電子要約撤回與撤銷的條件，保證電子承諾撤回的合法性，只有這樣，才能為電子商務(wù)的發(fā)展提供制度上的保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫占利.電子要約若干法律問題探析——以UECIC為基礎(chǔ)[N].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（05）.