李愛梅　鹿凡凡

摘要：基于體驗效用的幸福包括預(yù)期幸福、即時幸福和回憶幸福，這三者有極其重要的本質(zhì)差異，導致決策偏差和非理性。本研究運用行為科學和認知神經(jīng)科學相結(jié)合的研究方法，首次從行為層次一信息加工層次一腦神經(jīng)層次三個層面，立體地開展幸福感的體驗效用與非理性決策行為研究。研究計劃分為三個部分：（1）預(yù)期幸福、即時幸福和回憶幸福的本質(zhì)特點和行為規(guī)律；（2）三種體驗效用產(chǎn)生偏差的認知心理機制；（3）體驗效用與非理性決策偏差的腦神經(jīng)機制。通過系列研究，擬解決三個關(guān)鍵問題：（1）在人類判斷與決策過程中，預(yù)期、即時和回憶三種效用是如何影響人們的判斷與決策？（2）三種體驗效用出現(xiàn)偏差的信息加工特點和腦神經(jīng)機制究竟是什么？（3）三種效用的偏差規(guī)律及對政府公共政策的啟示。對這些問題的深入探討，不僅對決策理論研究的發(fā)展是一個貢獻；對政府管理制定有效的公共政策，避免“犧牲體驗追求指標”，解決“幸福悖論”，同樣有很強的實踐指導意義。

關(guān)鍵詞：幸福感；體驗效用；非理性決策；認知機制；焦點錯覺

分類號：B849：C91

1.問題提出

幸福是人類追求的永恒話題和終極目標，很多人都預(yù)期財富增加幸福感會隨之增加。但是美國著名經(jīng)濟學教授Richard Easterlin于1974年在著作《經(jīng)濟增長可以在多大程度上提高人們的快樂》中指出：通常在一個國家內(nèi)，富人報告的平均幸福和快樂水平高于窮人；但如果進行跨國比較，窮國的幸福水平與富國幾乎一樣。這一現(xiàn)象就是著名的伊斯特林悖論，又稱為“幸福一收入之謎”或“幸福悖論”。

“幸福悖論”一提出，引發(fā)了經(jīng)濟學家關(guān)于“經(jīng)濟發(fā)展與幸?！钡难芯繜岢薄槭裁唇?jīng)濟增長不能帶來幸福感的同步增長？2002年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主，美國著名心理學家Daniel Kahneman等學者在《科學》雜志發(fā)表“假如更富有了你就更幸福嗎——焦點錯覺”一文。他們指出：高收入與好情緒相關(guān)的觀念很普遍，但通常這是個錯覺。收入高于平均水平的人擁有相對高的生活滿意度，但是在即時情緒體驗方面卻幾乎不比他人更快樂，而傾向于更緊張，更沒有時間花在特別享樂的活動上。而且，收入對于生活滿意的效應(yīng)是非常短暫的。人們往往夸大了收入對于快樂的貢獻，其原因是他們在評價自己或他人的生活時，往往聚焦于某一方面的成就，出現(xiàn)了焦點錯覺（Kahneman&Thaler，2006）。研究者進一步指出：在幸福研究中，人們把注意力放在收入或其他物質(zhì)因素將產(chǎn)生聚焦錯覺，聚焦錯覺可能導致重大決策錯誤。同樣，對于其他影響因素的聚焦，也會導致聚焦錯覺和決策失誤。因此，Kalmeman，Krueger，Schkade，Schwarz和Stone（2004）提出，幸福感的實質(zhì)是在行動過程中產(chǎn)生的快樂等積極情緒體驗，不能簡單地用滿意度調(diào)查進行衡量，用體驗效用來度量幸福能夠更加反映幸福的本質(zhì)。他將體驗效用進一步區(qū)分為預(yù)測效用，即時效用和回顧效用（劉騰飛，徐富明等，2010）。預(yù)測效用（predicted utility）是指個體關(guān)于將來某個時刻的體驗效用的預(yù)期和信念；回顧效用（retrospective utility）是基于對事件或者一段生活的回顧性評價，是在記憶基礎(chǔ)上對體驗效用的測量；即刻效用（real time utility）是對個體在事件發(fā)生過程中體驗到的快樂或者痛苦的即時測量，是在體驗過程中對體驗效用的測量（Kahneman，2000）。這幾種不同形式的體驗效用之間的差異是極其重要的，可以引發(fā)許多有意義的問題，例如，為什么決策結(jié)果的決策效用不同于體驗效用？為什么回顧效用、即刻效用、預(yù)測效用三種不同形式的體驗效用之間會出現(xiàn)差異？這些差異會導致哪些決策偏差和非理性？目前這些問題還沒有令人滿意的答案。而且，學術(shù)界對幸福感的調(diào)查測量，生理機制和心理機制的研究一直是分開進行的。大多數(shù)涉及主觀幸福感的文獻考察的是單層面的幸福感調(diào)查，而對于幸福體驗的心理機制與生理機制探討較少。

基于此，要真正實現(xiàn)對人們幸福體驗的全面認識，需要一個全新的整合的研究思路。本研究運用行為科學和認知神經(jīng)科學相結(jié)合的研究方法，從行為層次——信息加工層次——腦神經(jīng)層次三個層面開展幸福感的體驗效用與非理性決策行為研究。研究計劃分為三個部分：預(yù)期幸福、即刻幸福和回憶幸福的本質(zhì)特點和行為規(guī)律，三種體驗效用產(chǎn)生偏差的認知心理機制和體驗效用與非理性決策偏差的腦神經(jīng)機制。通過系列研究，擬解決以下問題：（1）在人類判斷與決策過程中，預(yù)期、即刻和回憶三種體驗效用是如何影響人們的判斷與決策？（2）三種體驗效用出現(xiàn)偏差的信息加工特點和腦神經(jīng)機制究竟是什么？（3）三種效用的偏差規(guī)律及對政府公共政策的啟示。對這些問題的深入探討，不僅對決策理論研究的發(fā)展是一個貢獻，對于指導人們正確的生活觀念，防止人們“犧牲體驗追求指標”，解決“幸福悖論”，同樣有很強的實踐指導意義，同時也能夠為政府制定政策提供參考信息。

2.以往研究回顧與評價

2.1回憶效用的偏差及其心理機制的文獻回顧

Kahneman等（2004）提出，對體驗的回憶性報告是不可靠的，真實的體驗只能通過基于時刻的、當下的以及整個持續(xù)過程才能更可靠地被測量。但是也有研究者認為，依然有很重要的理由關(guān)注回憶體驗。不像當前體驗是“客觀”體驗的有效測量，回憶測量能更好地預(yù)測未來的行為，人們主要根據(jù)回憶體驗來決定未來的行為選擇（Wirtz，Kruger，Scollon，&Diene～2003）。Wirtz等人（2003）分別測量了被試在假期開始前、假期中以及假期結(jié)束后的正負性情緒體驗，并詢問被試是否愿意再過一次這種假期。結(jié)果表明，回憶和預(yù)期的情緒體驗比即時的情緒體驗更強烈?；貞浀恼郧榫w越高，則被試越愿意重復這個假期體驗，當即時與回憶體驗不同時，回憶體驗指導人們未來的決策?？傊?，回憶測量比即時評估能更好的預(yù)測未來的決策。

2.1.1回憶效用偏差

研究表明，人們對事件的記憶常常與他們在事件中報告的基于時刻的體驗不一致，即回憶效用會出現(xiàn)偏差。一項研究中，對騎自行車去加利福尼亞旅行的人進行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，即便旅行中連續(xù)不斷地下雨、有讓人不快的同伴和身體的疲憊，人們的回憶體驗還是很美好（Metchell，Thompson，Peterson，&Cronk，1997）。Kyung，Menon和Trope（2010）發(fā)現(xiàn)，思維模式的不同會影響在記憶中對過去事件的重構(gòu)，導致回憶效用偏差。Levine和Safer（2002）在文章中提出，當前情緒、認知評估、應(yīng)對經(jīng)歷和個性特點都與過去情緒的記憶相關(guān)，某些因素的變化也會導致對情緒的記憶出現(xiàn)偏差，這一偏差反過來又影響未來的計劃和情緒（Levine&Safer，2002；Morewedge，Gilbert，&Wilson，2005）。

由于體驗效用是正負性情緒的總和，因此許多研究者通過研究對情緒的記憶探索回憶效用偏差機制，如果對情緒的記憶不準確，那么回憶效用也就不可避免的會產(chǎn)生偏差。有些研究者認為，對情緒的記憶是可靠的，情緒記憶不會出現(xiàn)偏差。例如，Brown和Kulik（1977）認為，情緒作為意外和重大事件的特征，盡管時間流逝，卻仍舊會保持逼真的記憶。根據(jù)LeDoux的觀點，對情緒體驗的記憶是永久存儲的，并且相對于對這些事件本身的記憶，是由不同的腦區(qū)調(diào)節(jié)的。類似的，還有學者提出，由于情緒是與皮下動機系統(tǒng)緊密相連的，因此它們很容易被記起，并能抵制消逝。這些觀點都是部分基于以下的發(fā)現(xiàn)提出的：經(jīng)典條件回避反應(yīng)盡管消逝，一旦再次暴露于壓力刺激之下，便能得到迅速恢復，這一點類似于情緒的再現(xiàn)。

另一些學者則認為，情緒并非直接存儲在記憶中的，而是基于對情緒誘發(fā)環(huán)境的記憶而重構(gòu)的（Levine，1997），William James認為，情緒是重構(gòu)而非回憶的，回憶過去誘發(fā)情緒體驗的環(huán)境能夠使人們在當下體驗到一種類似卻全新的情緒體驗。不少測量情緒記憶準確性的研究也發(fā)現(xiàn)，相對于直接提取，對過去情緒體驗的記憶至少是部分重構(gòu)的。學生在回憶考前焦慮情緒的強度時（Devito&Kubis，1983；Keuler&Safer，1998），人們在回憶他們獻血前的焦慮程度時（Breckler，1994），以及精神病人在回憶過去的抑郁癥狀時，都傾向于高估過去的負性情緒。進一步的研究還表明，要求人們估計先前日記中記錄的情緒體驗的平均強度時，個體會同時夸大積極和消極情緒體驗的強度。這些研究都表明，人們對過去情緒體驗強度的記憶會隨時間而發(fā)生改變（錢國英，2008）。

2.1.2回憶效用偏差的內(nèi)部心理機制

（1）情緒記憶的重構(gòu)

對情緒記憶偏差最有影響力的研究便是基于阿諾德的情緒理論——認知評價理論對回憶效用偏差機制進行的探索（喬建中，2008）。根據(jù)阿諾德的情緒理論，情緒體驗是通過對刺激事件的評價誘發(fā)的。評價是指個體有意識或無意識地對刺激與其幸福感之間關(guān)系的評價（Lazarus，1991）。當人們評估環(huán)境與自身目標、愿望或價值相關(guān)時，就會體驗到情緒。特定類型的評價又會誘發(fā)特定的情緒反應(yīng)?；谶@一理論，Levine（1997）提出了情緒記憶的重構(gòu)模型（general model of reconstrucfion of memory for emotions）。Levine提出，當個體對過去情緒體驗的記憶存在空缺時，人們就會根據(jù)對刺激事件及其評價的記憶重新構(gòu)建情緒記憶。從刺激事件發(fā)生至今，如果他們對事件的評價發(fā)生了變化，那么對情緒體驗的記憶就會出現(xiàn)偏差，且這一偏差方向與評價改變的方向一致。這一模型總結(jié)并拓展了之前的研究，表明當前的態(tài)度和動機導致對過去態(tài)度和事件的回憶出現(xiàn)偏差。

情緒記憶重構(gòu)模型主要探討了當前評價在情緒記憶中的作用。也就是說，當個體對刺激事件的當前評價（current appraisals）與原始評價（initial appraisals）不一致時，對過去情緒體驗的記憶就會出現(xiàn)偏差，且偏差的方向取決于評價的改變。Levine利用1992年P(guān)erot7月份宣布退出美國總統(tǒng)競選這一事件，以Perot的支持者為被試，通過問卷和電話訪談，收集了被試在7月份聽到這一消息時的情緒體驗（悲傷、憤怒和希望）以及評價和10月份總統(tǒng)競選結(jié)束后對最初情緒體驗（悲傷、憤怒和希望）的回憶以及當前的評價。根據(jù)被試前后評價的變化情況，將被試分為三種，忠誠組（一直支持Perot），回歸組（聽到消息后支持別的候選人，但在競選時再次支持Perot）和背棄組（聽到消息后以及競選時都支持別的候選人），統(tǒng)計分析結(jié)果表明，對于三種不同的情緒體驗，回憶的強度和最初報告的強度之間存在顯著的差異，并且情緒和組別之間的交互作用顯著。也就是說，認知評價的改變，導致對情緒強度的回憶也會有所改變。例如，對于忠誠組而言，被試顯著低估了悲傷和憤怒情緒的強度，高估了希望情緒的強度；對希望情緒而言，組別的主效應(yīng)顯著，忠誠組顯著高估了希望情緒的強度，回歸組準確報告了希望情緒的強度，而背棄組則顯著低估了希望情緒的強度。

由此可見，對刺激事件的當前評價確實會影響個體對過去情緒體驗的記憶。但是關(guān)于情緒記憶的重構(gòu)是完整的還是部分的仍舊是一個懸而未決的問題。就個體在多大程度上準確回憶過去的情緒體驗，這一準確度可能揭示的是正確的重構(gòu)。也就是說個體正確的回憶了刺激事件以及對刺激事件的相關(guān)評價。但是，從另外一個角度看，情緒也有可能是之前存儲在記憶中，但是又不可避免的在提取過程中受到扭曲，因為最初的記憶痕跡受到當前評價的調(diào)節(jié)。

因此，我們認為，對過去情緒體驗的記憶，受到當前對刺激事件評價的影響。個體在回憶過程中，除了直接從記憶中提取支持當前評價的情緒信息，還會根據(jù)當前的評價去重構(gòu)當時的情緒體驗，這兩者共同構(gòu)成對過去情緒體驗的記憶。

（2）峰終效應(yīng)和持續(xù)時間忽略：

另一個導致回憶效用出現(xiàn)偏差的因素便是“峰終效應(yīng)和持續(xù)時間忽略”，即人們在回憶體驗時，主要依賴于最高點和終點時刻的體驗，而忽略持續(xù)時間、平均值或者體驗總量。例如，讓地鐵乘客回憶一次或者多次他們錯過地鐵的經(jīng)歷，再預(yù)期未來錯過地鐵的感受?；貞浺淮谓?jīng)歷的被試會選擇一次最糟糕的經(jīng)歷，他們預(yù)期未來錯過地鐵比回憶多次經(jīng)歷的被試有更負面的體驗。

Kahneman等人（1993）用3個冷壓力實驗證明了人們在回憶過去體驗時出現(xiàn)的持續(xù)時間忽略和峰終效應(yīng)。實驗要求被試把手放在冷到能夠感到疼的冷水里，直到實驗者允許把手拿出來。第一個短時間實驗中，被試把手放在華氏14度的水中60秒，第二個為長時間實驗，也是要求被試把手放在14度的冷水中60秒，然后手繼續(xù)放在水中30秒，并將水溫逐漸升高到15度。兩個實驗間隔7分鐘。被試逐一報告他們體驗到的疼痛強度。短時間實驗中，被試報告的疼痛強度為8.4（0-14），長時間實驗中，被試報告的疼痛強度為6.5。第二個實驗結(jié)束7分鐘后，詢問被試愿意重復哪個實驗作為第三次實驗，32個被試中22個選擇重復長時間的實驗，也就是他們選擇多承受他們完全可以避免的30秒中的疼痛感。80%的被試說最后的30秒可以減輕疼痛感。

在結(jié)腸鏡檢查實驗中，出現(xiàn)相同的結(jié)果（Redelmeier，Katz，&Kahneman，2003）：讓正在進行結(jié)腸鏡檢查的病人每60秒在0-10分量表上報告一次痛苦程度，然后報告對整個過程的總體評價。結(jié)果發(fā)現(xiàn)頂點和終點的測量與病人的總體評價的相關(guān)是0.67，而檢查的持續(xù)時間與病人后來的總體評價只有0.03，出現(xiàn)了持續(xù)時間忽略。這項研究之后，研究者進一步進行了臨床實驗（Redelmeier，Katz，&Kahneman，1997）。把正在進行結(jié)腸鏡檢查的病人隨機分配到一種實驗條件下，即檢查結(jié)束后延長了一分鐘的檢查時間。在這一分鐘里，結(jié)腸鏡保持靜止不動，引起了中等程度的不適感，但比之前檢查時的痛苦程度要輕得多。被試在回憶檢查的疼痛感時，有一分鐘停留的檢查疼痛感更小，被試更愿意接受第二種檢查方式。

噪音實驗中同樣發(fā)現(xiàn)（schreiber&Kahneman，2000），在一段令人不悅的噪音后面加入一段分貝降低的噪音，使得這一段噪音變得不那么讓人回避而更可能被選為重復的實驗。Schreiber和Kahneman（2000）的研究中，實驗者向被試呈現(xiàn)一系列的噪音刺激，要求被試在刺激呈現(xiàn)過程中進行即時評價，在刺激呈現(xiàn)后對該組刺激做出總結(jié)性評估。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，利用即時評價的頂點和終點可以預(yù)測和解釋98%的系統(tǒng)變異：而且更有趣的是，要求一組被試對連續(xù)16秒的78分貝噪音刺激的不舒適度進行評價，另一組被試對在第一組刺激基礎(chǔ)上再加上連續(xù)8秒的66分貝的噪音刺激進行評價。結(jié)果顯示被試對第二組刺激的不舒適度的評價顯著低于第一組，出現(xiàn)了持續(xù)時間忽略效應(yīng)，這樣的結(jié)果顯然是不合邏輯的，說明人們在回顧效用的過程中出現(xiàn)了偏差。Diener（1999）等通過對生活的評價研究同樣驗證了回顧效用偏差的存在。

所有這些實驗中，如果用語言描述實驗程序，被試都會選擇持續(xù)時間短的實驗操作，但是如果讓他們回憶自己的體驗，大部分被試都傾向于選擇持續(xù)時間長的實驗，因為回憶體驗時，被試只回憶體驗中離現(xiàn)在最近時刻的感受，或者感受最強烈的時刻體驗（峰終時刻），而忽略了持續(xù)時間這一影響總體體驗效用的因素，導致回憶效用出現(xiàn)偏差。

綜觀國內(nèi)外的有關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，回憶效用出現(xiàn)幾個普遍的判斷偏差：（1）頂點，終點效應(yīng)；（2）持續(xù)時間忽略（duration neglect）；（3）更好的終點影響回憶效用評價；（4）更好的始點影響回憶效用評價；（5）對過去事件的當前評價影響回憶效用。我們認為，回憶效用是基于回憶的基礎(chǔ)上對事件或一段時光的回顧性評價，人們在回顧評價的時候，記憶以及記憶信息的提取在其中起著非常重要的作用。在回顧評價時，人們究竟在大腦中提取哪些信息（如積極的還是消極的）以及信息的提取先后次序是決定回顧效用的一個重要因素。

2.2預(yù)期效用及其偏差機制的文獻回顧

除回憶效用偏差以外，人們在預(yù)期未來事件的享樂性體驗時，也會由于預(yù)期的各種錯誤而不能對未來效用做出正確的預(yù)測。Boven和Ashworth（2007）的5項實驗結(jié)果均表明，人們在預(yù)期正性或者負性情緒事件時比回憶該事件所報告的情緒感受更強烈，預(yù)期比回憶的情緒喚醒程度更高，有研究者認為，這是由于未來和過去事件的價值都是隨著時間距離的增大而逐漸降低的，但是過去比未來事件的價值降低的更快（caruso，Gilbert，&Wilson，2008）。還有研究表明，人們總是高估某一事件引起的情緒反應(yīng)的強度，例如，球迷認為他們喜歡的球隊贏得比賽，自己會很快樂，而實際詢問球迷時，他們的愉快體驗并沒有想象的那么強烈。球迷把球隊的輸贏當成是決定自己快樂與否的唯一因素，而實際上，還有其他因素會影響自己的愉快體驗（Meyers，Gilbert，&Axsom，2000）。另外，還有研究發(fā)現(xiàn)，對未來事件的預(yù)測還會影響過去事件的記憶，當預(yù)測同一體驗再次發(fā)生時，個體會記住該體驗最糟糕的部分，使這一體驗變得更被厭惡而回避（Galak&Meyvis，2011）。

2.2.1預(yù)期效用產(chǎn)生偏差的內(nèi)部心理機制

人們究竟是憑借什么對未來產(chǎn)生預(yù)期？毫無疑問，對于曾經(jīng)經(jīng)歷過的事件或者情境進行預(yù)期時，要從過去經(jīng)驗中搜索相似事件的記憶，如果對過去事件的回憶效用出現(xiàn)偏差，那么基于記憶的預(yù)期也就會出現(xiàn)錯誤。因此，回憶效用偏差是導致預(yù)期效用出現(xiàn)偏差的原因之一?；貞浶в闷钗覀冊谇懊娴奈淖种幸延姓撌觯@里重點介紹其他因素導致的預(yù)期效用偏差。

（1）模擬偏差機制

Gilbert和Wilson（2007）指出，人類不僅能夠重新體驗過去，也可以在頭腦中預(yù)先體驗將來，即預(yù)期，但這種預(yù)期并不總是正確的。大腦將接受的信息和存儲的信息結(jié)合，以建立外部世界的“心理表征”或內(nèi)部模式。過去事件的心理表征是記憶，當前事件的心理表征是感知，而將來事件的心理表征是一種模擬。預(yù)測將來事件的愉快結(jié)果的一種方法是模擬它，當大腦不忙于接受當前信息時，它傾向于模擬未來事件的發(fā)生，產(chǎn)生預(yù)期未來。模擬就是人們使用他們對刺激的即刻的享樂性反應(yīng)，作為事件真的發(fā)生時他們可能的反應(yīng)的預(yù)測指標。然而實際上，模擬常出現(xiàn)錯誤，人們并不知道當未來到來時他們的感受如何，尤其是對不熟悉事件的模擬這一點更為突出。對未來事件的模擬產(chǎn)生的情緒體驗常常與實際事件發(fā)生時產(chǎn)生的情緒體驗強度不同。研究表明，相對于表征當前事件，對未來事件的表征導致很輕度的情緒反應(yīng)（McClure et al.，2004），因此，人們可能錯誤的認為，將來事件發(fā)生體驗到的情感強度要低于現(xiàn)在發(fā)生體驗到的情感強度，Kassam，Gilbert，Boston和Wilson（2008）把這種觀念稱為“未來快樂缺失”。例如，一個人可能會錯誤的相信今天吃一個漢堡要比下個星期二吃個漢堡更快樂，或者下個星期二再付漢堡錢比現(xiàn)在付的痛苦感更低，因此，他可能更愿意選擇今天使用信用卡購買漢堡或者下周二使用金錢支付漢堡。

（2）焦點錯覺機制

預(yù)期未來時，人們的注意力往往集中于事件的某一方面，而在未來的真實體驗中，這一方面并沒有想象的那么重要，正如Schkade和Katmeman（1998）所說：“生活中沒有什么事情有你預(yù)想的那樣重要”。這種由于注意力過多地集中于事件的某一方面而導致的預(yù)期效用偏差，被稱為“焦點錯覺”（Kahneman，Kruege～Schkade，Schwarz，&Stone，2006）。當注意到生活的某些方面改變時，人們有很大的趨勢高估其重要性，因為評估生活環(huán)境的改變不可避免的會使注意力集中于改變的與眾不同的地方。正如本文前面的例子，想象搬到加利福尼亞時，人們會集中注意力于氣候。但是把天氣作為注意的焦點可能會使判斷出現(xiàn)偏差。

焦點錯覺導致預(yù)期效用出現(xiàn)偏差的原因有兩個：1）預(yù)測時，注意力集中于結(jié)果的某些屬性與未來注意力所集中的屬性不同，導致預(yù)測出現(xiàn)錯誤；2）情感預(yù)測幾乎總是針對結(jié)果的，但是結(jié)果并不永遠都是注意力集中的對象。因此，如果采用一些方法使人們在預(yù)期時注意力不僅僅是放在某些狹小的方面，那預(yù)期也就不會出現(xiàn)偏差，研究者將這種方法稱為“去焦”（Ubel，Loewenstein，&Jepson，2005）。Pedersen，Kristensson和Friman（2012）的實驗表明，由于焦點錯覺的影響，汽車使用者總是低估自己對公共交通工具的滿意度，而采用自我相關(guān)的“去焦”方法則能顯著提高人們對公共交通工具的預(yù)測滿意度。

（3）預(yù)期效應(yīng)

人們對未來事件的發(fā)生會產(chǎn)生一個期望值，當未來事件真正發(fā)生時，這一期望值會影響人們的實際體驗，這一現(xiàn)象被稱為“預(yù)期效應(yīng)”。例如，去一個期待已久的地方旅游，此時對這個地方的期望值很高，體驗過后會覺得這個地方是自己去過的最好的地方，但是對于沒有期望的人，該地方的旅游體驗或許就沒有那么好了。研究表明，如果結(jié)果沒有達到事先的預(yù)期，人們會出現(xiàn)同化現(xiàn)象。Wilson和Klaaren（1994）提出，當人們的期望與實際體驗相差不大時，同化作用便會出現(xiàn)。人們會快速地把實際體驗同化到自己的期望中。Wilson，Lisle，Kraft，和Wetzel（1989）用實驗證明了同化現(xiàn)象的存在，實驗中，有期望值組的被試對無趣動畫片的趣味性評價高于無期望值組的被試；兩組被試的面部表情也顯示出相同的結(jié)果，有期望值組的被試看無趣的動畫片時比無期望值組的被試顯示出更多的面部歡快表情。

當然，預(yù)期效應(yīng)也會出現(xiàn)相反的作用，對未來事件的反生如果存在一個較高的期望值，而實際體驗沒有達到自己的期望值，這可能會降低人們對該事件的實際愉快體驗，相反，如果存在一個較低的期望值，則事情的發(fā)生很容易達到自己的期望，個體也就更可能體驗到愉快體驗。Geers和Lassiter（1999）用實驗證明了預(yù)期效應(yīng)的反作用。實驗中要求一組被試把電影盡量分割成大段的意義片段，要求另一組被試把電影盡量分割成小段的意義片段。實驗結(jié)果顯示，把電影分割成大段的被試對電影有較高的預(yù)期比無預(yù)期時認為電影更有趣；而把電影分割成小段的被試，對電影有高預(yù)期時反而降低了他們對電影趣味性的評價，無預(yù)期時認為電影更有趣，顯出期望效應(yīng)的反作用。另外，李愛梅和凌文輇（2009）在薪酬激勵的實驗中也發(fā)現(xiàn)預(yù)期效應(yīng)的反作用，對薪酬有較高期望的被試在實際體驗獲得薪酬時表現(xiàn)較低的愉快體驗，而有較低期望的被試更容易對相同的薪酬產(chǎn)生較高的愉快體驗。改變心理的預(yù)期參照點，可以改變?nèi)藗儗ν唤Y(jié)果的認知評價，從而引起不同的情緒體驗。

人們對未來事件的發(fā)生進行預(yù)期時，對結(jié)果的體驗會有一個期望值，這一期望值有時能夠提高人們對結(jié)果的愉快體驗，但也存在一些相反的情況，對未來結(jié)果的過高預(yù)期反而會降低實際的愉快體驗。由于期望效應(yīng)的存在，對未來事件的預(yù)期效用與實際的體驗效用并不總是一致的，導致預(yù)期效用出現(xiàn)偏差。

（4）低估情緒適應(yīng)力

有時候人們必須預(yù)測生活環(huán)境的長期改變對享樂性體驗的影響。社會心理學家Gilbert和Wilson（2003）用“情感預(yù)測（Affective forecasting）”來描述這種心理活動。人們做出這種預(yù)測是希望據(jù)此做出決策，以提高自己的幸福感或者降低不幸福感。但是情感預(yù)測并不總是準確的，事實上，人們常常根據(jù)這種錯誤的情感預(yù)測做出錯誤的決定（Gilbert，&Wilson，2003）。Gilbert和Wilson稱之為“錯誤欲望（miswanting）”，并對其開展了系統(tǒng)性研究。

實驗中，Gilbert和Wilson通過訪問德克薩斯大學現(xiàn)任和前任助理教授，來檢驗預(yù)期效用偏差中的低估適應(yīng)現(xiàn)象。實驗中要求現(xiàn)任助理教授預(yù)期被授予或者拒絕授予終身職位時的情緒體驗；前任助理教授的分組考慮兩個因素，一個因素是聘任與否（聘任，拒絕），第二個因素是終身聘任決定時間（過去5年之內(nèi)，6到10年）。實驗結(jié)果為：現(xiàn)任助理教授預(yù)期終身聘任會使他們在5年內(nèi)很開心，但是很久之后就不那么開心了。同時認為如果被拒絕他們在開始的5年內(nèi)會很痛苦，之后會好很多。然而，前任助理教授終身聘任決定的頭5年的實際反應(yīng)無論是開心的還是不開心的結(jié)果都比現(xiàn)任助理教授組被試的預(yù)期反應(yīng)更溫和。這說明，預(yù)期的情緒體驗與實際的情緒體驗出現(xiàn)很大偏差。Gilbert等人認為，在其他領(lǐng)域，對成功和失敗的情緒預(yù)測偏差也同樣如此。該研究證明人們低估了自己對生活中的重要改變的適應(yīng)能力。

不管是愉快的還是痛苦的情緒體驗，由于人自身的適應(yīng)能力，生活中的改變發(fā)生一段時間后，便不會再喚起很強烈的情緒反應(yīng)。許多研究表明，即使是一些戲劇性的改變?nèi)缵A彩票或者下身癱瘓，對幸?；蛲纯喔幸仓挥卸虝r間的影響，例如，在Kahneman（2000）的實驗中，要求被試評估截癱者的情感，告知他們某人癱瘓的時間不同，一種是已經(jīng)截癱1個月，一種是截癱1年，結(jié)果顯示，被試對截癱者的情感評估強度基本相同，表現(xiàn)出時間不敏感現(xiàn)象。但是，實際上截癱者本人在癱瘓1個月和1年的情緒體驗差異很大。同樣，讓被試評估彩票獲得者的情緒反映，出現(xiàn)相似現(xiàn)象，即被試評估贏得彩票1個月時間和1年時間的個體的愉快水平相同，而彩票中獎?wù)咴?個月和1年時間的愉快體驗強度差異非常大。1年后，痛苦和愉快體驗都出現(xiàn)了很大的下降。

有學者提出，注意力轉(zhuǎn)移是解釋情緒適應(yīng)的重要機制。剛剛癱瘓，彩票中獎或新婚幾乎連續(xù)不斷的被聚焦，但是隨著新狀態(tài)失去其新鮮感，注意力就會停止對它的關(guān)注，而生活中的其他方面將重新喚起不同的享樂性反應(yīng)。人們預(yù)測未來體驗時，常常會忽略注意力適應(yīng)的問題，而導致預(yù)期效用產(chǎn)生偏差。

（5）免疫忽略機制

另一個導致預(yù)期效用產(chǎn)生偏差的原因是免疫忽略（Gilbert，1998），即人們在預(yù)期未來事件的情緒反應(yīng)時，會忽略個體合理化的自我保護機制，因此預(yù)期時常常高估未來事件的負性情緒反應(yīng)。在一個喚醒情緒的事件發(fā)生之后，人們傾向于合理化這一事件而使情緒反應(yīng)強度降低。例如，當一個大學的助理教授被拒絕授予終身聘任時，他可能想：“審查結(jié)果不公平”或者“反正我不想做學術(shù)研究”，因此，就算被拒絕也不會那么難過。Gilbert也用實驗證明了合理化機制的存在。他讓被試預(yù)測看到電腦或者專家對自己個性評價時的情緒反應(yīng)，結(jié)果與免疫忽略效應(yīng)相一致，被試對電腦的負性評價比專家的負性評價更容易進行合理化，但在預(yù)期的時候，被試往往高估看到電腦的負性評價時引起的情緒反應(yīng)。實際體驗負性事件時，人們常常使用合理化機制進行自我保護，以使自己不會長時間處于負性情緒狀態(tài)下，但是在預(yù)期時，人們想不到這種合理化的自我保護機制而導致高估事件對情緒的影響，因此預(yù)期效用會與實際的體驗效用不一致。

2.2.2預(yù)期效用產(chǎn)生偏差的外部影響因素

除各種內(nèi)部因素導致預(yù)期效用出現(xiàn)偏差以外，外部因素也會影響人們預(yù)期未來事件的體驗效用，導致預(yù)期效用與體驗效用的不一致，這些外部影響因素主要包括以下兩個方面：

（1）當前與未來狀態(tài)的不同對預(yù)期效用的影響

當評價出現(xiàn)時，未來的預(yù)測、過去的評價被錨定在個體當前的情緒狀態(tài)中（Stone，Broderick，Porter，&Kaell，2005），而人們要預(yù)期的狀態(tài)往往與當前的狀態(tài)有所不同。當前可能是疲勞的、饑餓的和高喚醒的，預(yù)期的狀態(tài)可能是平靜的、滿足的和低喚醒的。當預(yù)測者在一種狀態(tài)下預(yù)測另一種狀態(tài)下的反應(yīng)時，他們會把當前狀態(tài)投射到預(yù)期狀態(tài)中，Loewenstein，O'Donoghue和Rabin（2003）稱之為“投射偏差”。饑餓的購物者購買食物時傾向于預(yù)期自己會永遠處于極饑餓的狀態(tài)，而去超市買東西前吃過東西的被試更可能限制自己的購物行為（Gilbert，Gill，&Wilson，2002）。讓吃過晚飯后的人評價他們會多喜歡第二天早上的早飯，他們現(xiàn)在很飽，就以為明天早上也會很飽，因此會認為自己不會很喜歡明天的早飯。Colin，O'Donoghue和Vogelsang（2007）還發(fā)現(xiàn)，購物者經(jīng)常被當前天氣狀況影響，傾向于購買未來他們不太想要的物品。例如，非常寒冷的天氣里購買的保暖衣服常常被退回來。

Read和Leeuwen（1998）也提出證據(jù)證明投射偏差的存在，他們讓辦公室工作者在健康和不健康的快餐之間做選擇（水果和巧克力棒），結(jié)果發(fā)現(xiàn)：饑餓的被試選擇巧克力棒，而吃飽的被試會選擇水果。另外，當前需要與預(yù)期的未來需要也有差異，例如，Read，Loewenstein和Kalyanaraman（1999）的實驗中，讓被試選擇兩種電影券：一種是有教化意味的電影，另一種是純屬娛樂的電影。電影可以今晚觀看或者明晚觀看。實驗顯示，如果今晚觀看，被試傾向于選擇純屬娛樂的電影，而若明晚觀看，則選擇有教化意味的電影。為長遠的未來做選擇，人們提升自己素質(zhì)的需要更顯著，為近期的將來做選擇，則人們有更多的放松需要。如果人們根據(jù)現(xiàn)在對未來需求做預(yù)期，那么未來到來時，真正的需求會發(fā)生變化，這不可避免的使當下的預(yù)期效用產(chǎn)生偏差。

未來的體驗效用不可能被當前情緒的喚醒水平影響，而人們對未來的體驗效用的預(yù)測會受當前狀態(tài)的影響，因此預(yù)測會出現(xiàn)偏差。投射偏差是當前狀態(tài)影響預(yù)期效用的因素之一，另一個因素則是決策背景的影響。

（2）決策背景不同對預(yù)期效用的影響

前面提到，狀態(tài)差異會導致預(yù)期效用與體驗效用的差異。除情緒喚醒的狀態(tài)差異以外，還有評估模式差異產(chǎn)生的預(yù)期效用偏差。這種差異主要有兩種情況：1）決策是基于對單個物品的評價還是對兩種物品的共同評價，即是單獨評價還是共同評價；2）決策涉及多個物品將在不同的時間被消費。

單獨評價和共同評價差異

一個物品可能被單獨評價，也可能和其他物品在一起被共同評價，物品突出的屬性在共同評價和單獨評價下完全不同（李愛梅，楊亮霞，凌文輇，2009）。物品之間的微妙差異在共同評價時會被高度注意，但是在單獨評價時完全不會被注意到，導致人們在體驗前的偏好與體驗時的偏好完全不同，產(chǎn)生偏好反轉(zhuǎn)現(xiàn)象。Hsee（2000）發(fā)現(xiàn)，消費者的消費決策會產(chǎn)生相似的反轉(zhuǎn)，因為他們常常在共同評價下做決策，但隨后體驗的卻是所選的單個物品。例如：假設(shè)你打算在商場買個音響，對多個音響比較后確定從兩個價格差不多的里面選一個，A和B。A比B的聲效好，但是外觀難看。你會選擇哪一個？此時你在商店里的任務(wù)是預(yù)期在家里聽音樂時的體驗效用，但由于是共同評價，你會比較A和B的差異，因此注意力更可能集中于聲音的質(zhì)量上?；氐郊依?，面對唯一的音響，你進行的是單獨評價，聲效上的微小差別將不再被注意，轉(zhuǎn)而關(guān)注其外觀一丑。

Hsee和Hastie（2006）還提出，由于比較的作用，在多個選項之間做選擇，會降低體驗時的愉快感。例如，一個人有機會免費去巴黎旅游，他會很開心，給他免費去夏威夷旅游的機會，他同樣很開心，但是如果讓他在兩者之間進行選擇，他還會那么開心嗎？不會了。無論選擇去哪都沒有只有一種選擇時開心，因為做選擇強調(diào)了兩個地方的缺點，選擇巴黎的人會抱怨巴黎沒有海，選擇夏威夷的人又看不到著名的歷史博物館。人們都認為有更多選擇更好，殊不知“選擇越少越好”。也有研究表明，預(yù)期結(jié)果的享樂性價值時，人們喜歡把所得結(jié)果與其他結(jié)果進行比較，而實際體驗時，體驗效用并不會被其他結(jié)果所影響（Morewedge，GiVen，Myrseth，Kassam，&Wilson，2010），因為在預(yù)期時，認知資源足夠同時預(yù)測多個選項的優(yōu)劣勢，而實際體驗結(jié)果時需要消耗認知資源，人們無暇顧及其他選擇會有何結(jié)果。因此預(yù)期時，人們常常高估其他選擇對已做選擇的享樂性體驗的影響。

多個物品在不同時間被消費——多樣性偏差

當人們同時選擇多樣物品與每次只選擇一種物品，并進行幾次選擇時，偏好反轉(zhuǎn)現(xiàn)象依然存在。例如，一個人買幾張CD，如果一次性購買幾張CD，他偏向于選擇幾張類型不同的CD，但如果一次只買一張，連續(xù)買幾次，就不會出現(xiàn)選擇的多樣性，被試更容易選擇同種類型的CD（Read，Antonides，Ouden，&Tfienekens，2001）。Simonson（1990）的實驗同樣證明了這種偏好反轉(zhuǎn)現(xiàn)象。在實驗中，他要求學生為3次班級會議選擇快餐，菜單中有6種選擇。被試分為兩組，一組被試一次性把3次會議的快餐選完（同時選擇組），一組被試每次開會選擇一個快餐（連續(xù)選擇組）。實驗結(jié)果表明，同時選擇組的被試傾向于選擇3種不同的快餐，而連續(xù)選擇組的被試每次傾向于選擇相同的快餐。

Read和Loewenstein（1995）把這種現(xiàn)象稱為“多樣性偏差”，意指在同時選擇中有超常的多樣性尋求傾向，而在實際體驗時，人們往往只偏好其中的一種選擇，這一種選擇帶來的體驗效用最大。

綜觀近10年對回憶效用與預(yù)期效用的文獻發(fā)現(xiàn)，體驗效用的研究是一個熱點，很多研究都從行為層面和內(nèi)部心理機制的層面探討了回憶效用與預(yù)期效用的偏差。

3.研究構(gòu)想

本項目將從預(yù)期幸福、即時幸福和回憶幸福的外部行為規(guī)律、內(nèi)部心理機制、認知機制和腦神經(jīng)機制方面展開，擬進行以下研究。

研究一：預(yù)期幸福、即時幸福和回憶幸福的本質(zhì)特點和行為規(guī)律探討

國內(nèi)外關(guān)于體驗效用的研究均發(fā)現(xiàn)了不同形式的體驗效用之間的不一致，即預(yù)期效用和即時效用不一致，回憶效用和即時效用之間不一致。關(guān)于預(yù)期效用的研究主要有兩個結(jié)論：（1）人們幾乎沒有能力預(yù)測刺激的快樂反應(yīng)是如何消退的；（2）在預(yù)測情景中，人們通常忽略了品味的變化，也就是某種偏好經(jīng)過一段時間之后的適應(yīng)。

我們認為：預(yù)測效用是面向未來的，是展望性的，由于無法獲得未來具體的情景信息，預(yù)測時提取的是信念信息。即時效用是關(guān)于當前情緒體驗的判斷，直覺提取的是體驗性信息；回憶效用是面向過去的，是整合性的，直覺提取的是關(guān)于事件的情景性記憶。但由于情景性記憶容易隨時間消散和模糊，因此，回憶效用提取的就是信念信息和不確切的記憶信息的混合體。當情景線索比較清楚時，直覺地提取具體情境的信息占多；當情景線索缺乏時，直覺地提取相關(guān)的信念信息占多。因此，我們認為在人們的判斷與決策中，預(yù)期幸福，即時幸福和回憶幸福的關(guān)注焦點不同，而且預(yù)期幸福關(guān)注的焦點到了即時體驗時經(jīng)常發(fā)生轉(zhuǎn)移，我們提出的假設(shè)是：

研究假設(shè)1a：預(yù)期幸福、即時幸福和回憶幸福三種幸福體驗的內(nèi)容上存在“焦點錯覺”。

“焦點錯覺”是導致“幸福悖論”的主要原因。已有的研究大致歸納為兩個方面：一是“忽視變量”理論，認為傳統(tǒng)經(jīng)濟學僅僅關(guān)注收入、財富和消費，而忽略了影響人們幸福感的其他許多重要因素，例如：激勵與創(chuàng)造、健康、政治參與、社會渴望、自由……，如果這些非經(jīng)濟因素與收入、財富和消費等經(jīng)濟因素呈負相關(guān)時，隨著GDP的增長，這些影響幸福的非經(jīng)濟因素將在不同程度上抵消經(jīng)濟因素帶來的正面作用，導致幸福感下降（Frey&Stutzer，2002）。二是“比較視角”，該理論認為不是絕對收入而是“相對收入”與幸福感的關(guān)系密切，從收入中獲得的效用取決于與社會收入常模的比較（Easterlin et al.，2000）。令人遺憾的是，經(jīng)濟學家的研究并沒有深入幸福的本質(zhì)進行探討，僅僅是在探討外在變量如何影響幸福感方面提出各派學說。

國內(nèi)外許多學者發(fā)現(xiàn)：收入的增加并不能帶來幸福感的持續(xù)提升，年收入達到7.5萬美元以上，幸福和收入的關(guān)系非常微弱，隨著收入的增加，收入對幸福體驗的邊際效用遞減（Diener&Kahneman，2009）。這說明：當收入達到某個水平，收入對幸福的影響進入一個“高原區(qū)”。這時候，必需啟動其他的因素如：健康，愛和親情，安全感，愉快的社交和休閑等?！案咴F(xiàn)象”是指事物的發(fā)展達到某個高度或階段，事情獲得進一步提高的可能性很小。因此，我們假設(shè)：

研究假設(shè)1b：“焦點錯覺”的真正原因在于幸福體驗中存在“幸福高原現(xiàn)象”，即當幸福體驗達到一定水平后，某個因素對于幸福的刺激作用變得微弱，啟動其他因素才能使幸福體驗帶來新的突破。

根據(jù)Kahneman提出的“前景理論（prospecttheory）”，人們在決策的時候是依據(jù)某個參照點做出得與失的評估，高于參照點的結(jié)果人們感知為“獲得”，而低于參照點的結(jié)果人們感知為“損失”。因此，人們的“得與失”的體驗不是關(guān)注某個絕對值，而是關(guān)注圍繞參照點引起的變化。我們認為，在幸福的體驗中，對未來的幸福預(yù)期至關(guān)重要，預(yù)期效用為人們的情緒體驗提供了一個參照點。我們假設(shè)：

研究假設(shè)1c：預(yù)期幸福是體驗效用的參照點（錨定），即時幸福的體驗會受到預(yù)期幸福的參照點影響而出現(xiàn)“逆轉(zhuǎn)效應(yīng)”，即預(yù)期效用高，即時的幸福體驗低。

研究二：探索預(yù)期效用和回憶效用偏差機制

（1）預(yù)期效用偏差機制的探索

基于以往研究者的觀點，人們預(yù)期未來事件的體驗效用時，存在“焦點錯覺”，也就是過分夸大了某些因素對于幸福的重要性，認為一旦這個因素獲得滿足，人們的幸福感就會明顯提高；反之幸福感就會下降。然而我們發(fā)現(xiàn)：有很多在想象中神圣無比，對你的重要性和幸福感影響非常大的事情，當它真實地發(fā)生時，人們卻失望地發(fā)現(xiàn)它并不如想象的神奇與壯觀，幸福感也并沒有因此獲得大幅提升。這樣的“圍城現(xiàn)象”在生活中隨處可見。為什么會出現(xiàn)這一現(xiàn)象？我們認為導致人們的預(yù)期幸福與即時體驗幸福差異的本質(zhì)：是人們在預(yù)期的時候關(guān)注的是某個因素的“獲得”對幸福感的影響；而在體驗的時候關(guān)注還沒有獲得的“缺失”，由于聚焦于“缺失”并把這種缺失的重要性放大，這樣就使人們不能充分的體驗幸福，導致人們即時體驗的幸福感偏低。因此，我們的假設(shè)是人們在體驗即時幸福效用時存在“缺失放大效應(yīng)”。我們將采用問卷法、情境實驗、實驗室實驗和眼動實驗探討即時體驗幸福中的“缺失放大效應(yīng)”。

假設(shè)2：人們在體驗即時幸福效用時存在“缺失放大效應(yīng)”。

（2）回憶效用偏差機制的探索

在回憶過去情緒體驗的過程中，為什么當前的現(xiàn)狀和認知評價會影響對過去情緒的重構(gòu)？我們認為，由于個體有證明當前評價正確性的“證實偏差”傾向，因此對刺激事件的當前評價會影響情緒記憶（Levine，Prohaska，Burgess，Rice，&Laulhere，2001）。本研究擬通過問卷調(diào)查法、情境實驗法，探討當前評價如何影響情緒記憶，由此證明“證實偏差”的存在。這個研究我們將重點探討過去的一些痛苦經(jīng)歷或者事件，人們當時的情緒體驗是“非常痛苦，毫無價值”的事情，但是經(jīng)過多年之后，有些人的回憶卻覺得過去的痛苦經(jīng)歷是“一筆巨大的財富”，回憶起來的幸福感很高；而有些人的回憶卻是人生的一大災(zāi)難。這究竟是什么原因？本研究將借助情境實驗、實驗室實驗和FMRI等研究手段，對這一現(xiàn)象的心理機制和腦生理機制進行探討。

假設(shè)3：人們對過去幸福效用的回憶存在“證實偏差”。

研究三：三種效用產(chǎn)生偏差的認知機制和腦神經(jīng)機制研究

隨著現(xiàn)代神經(jīng)科學技術(shù)的發(fā)展，特別是功能磁共振成像（functional magnetic resonance imaging，fMRI）技術(shù)的廣泛應(yīng)用，1990年代后期至2000年代早期，在行為決策、行為經(jīng)濟學和認知神經(jīng)科學領(lǐng)域的交互推動下，誕生了一門新的學科——神經(jīng)經(jīng)濟學（neuroeconomics）。神經(jīng)經(jīng)濟學綜合運用神經(jīng)科學、心理學、經(jīng)濟學的實驗方法和技術(shù)手段，來研究人類決策行為的神經(jīng)基礎(chǔ)，有助于了解這些經(jīng)濟行為背后的“黑箱”，為探索理性和非理性行為的腦機制提供可能。

已有的ERP研究發(fā)現(xiàn)：預(yù)期輸錢和實際輸錢誘發(fā)的腦機制不同，預(yù)期贏錢和實際贏錢激活的大腦區(qū)域也不同。進一步的研究表明，內(nèi)側(cè)邊緣系統(tǒng)區(qū)域（mesolimbic brain regions）是計算預(yù)期效用的神經(jīng)基礎(chǔ)。這些研究支持了Kahneman等人提出的決策效用（decision utility）和體驗效用（experience utility）的區(qū)分，預(yù)期效用、決策效用與體驗效用的腦機制并不一致。因此我們提出：

假設(shè)4：三種體驗效用的偏差根源是預(yù)期幸福，即時幸福和回憶幸福的信息加工系統(tǒng)和腦神經(jīng)機制不同。

研究假設(shè)4a：預(yù)期幸福啟動的是認知評估系統(tǒng)，信念和認知評價占優(yōu)。內(nèi)側(cè)前額葉、扣帶前回和背外側(cè)前額是預(yù)測幸福的神經(jīng)中樞。

研究假設(shè)4b：即時幸福啟動的是情緒系統(tǒng)，當前的情緒狀態(tài)和情緒體驗占優(yōu)。杏仁核與正負性情緒的體驗密切相關(guān)。

研究假設(shè)4c：回憶幸福是過去記憶信息的提取，采用啟發(fā)式捷徑系統(tǒng)，杏仁核和視覺皮層在這種特殊的回憶中會明顯地增強活動。

研究四：基于時間心理賬戶的幸福體驗研究

Kahneman（2004）在體驗取樣法的基礎(chǔ)上開發(fā)出一種測量活動過程中的幸福體驗的方法——日重現(xiàn)法（DRM）。通過記錄每天發(fā)生在人們生活中的事件，并且了解這些事件帶給人們的情緒體驗，從而測算人們的體驗幸福感。DRM用于評價人們在某一特定情景中是如何分配時間，以及對活動的情緒體驗如何，目的在于獲得與日常個人生活關(guān)聯(lián)的不同時刻的情緒體驗的準確描述圖。Kahneman認為，人們的主觀幸福體驗與時間的分配以及基于時間的情緒體驗是密切相關(guān)的（Krueger&Kahneman，2009），通過日重現(xiàn)法能夠有效地測量人們的體驗幸福。本研究將運用日重現(xiàn)法對人們的體驗幸福進行測量，以此探討時間的分配和使用與幸福體驗之間的關(guān)系，以及這一研究結(jié)論對于政府管理和個人時間管理的建議。我們提出的假設(shè)是：

假設(shè)5：人們?nèi)绾畏峙鋾r間在“工作，家庭、社交、學習和休閑”等方面，以及對時間的自由掌控感，是影響幸福體驗的重要因素。

4.預(yù)期結(jié)果與研究意義

本項目運用行為決策學，行為經(jīng)濟學，實驗心理學和認知神經(jīng)科學的基礎(chǔ)理論和研究方法，通過問卷調(diào)查法、實驗室實驗，情境實驗和腦神經(jīng)實驗，從行為層面一信息加工層面，腦神經(jīng)層面三個層次開展幸福的體驗效用與非理性經(jīng)濟決策行為的實證研究，預(yù)期在以下方面探討并取得有價值的研究結(jié)果：1）預(yù)期幸福與即時體驗幸福出現(xiàn)偏差的行為規(guī)律，以及這些行為規(guī)律背后的心理機制與腦生理機制；2）即時體驗效用與回憶效用的偏差規(guī)律及其心理和腦生理機制；3）時間分配以及對時間的“自由掌控感”對幸福體驗的影響研究；4）三種效用的偏差規(guī)律及對政府公共政策，組織管理，自我管理以及國民幸福感提高的重要啟示。

體驗效用與非理性經(jīng)濟決策行為是國際學術(shù)界的前沿問題，國外的研究取得了一些突破性的進展，但國內(nèi)的研究尚處于起步階段。本研究綜合多學科理論交叉，立體的開展幸福的體驗效用與非理性經(jīng)濟決策行為研究，有望取得創(chuàng)造性的理論研究成果。此外，本研究采用心理行為測評量表、問卷調(diào)查，相關(guān)腦電位分析技術(shù)（Event-related brain potentials，ERP）和功能性核磁共振成像（FMRI）系統(tǒng)等工具相結(jié)合的新方法，有方法學上的借鑒意義。多學科理論交叉，多學科研究方法綜合運用，體現(xiàn)了國家自然科學基金委對管理科學未來發(fā)展方向的定位，這一嘗試的成功將為我國管理科學研究，在方法學上探索新途徑。