王立敏　劉晶

〔摘要〕 由于中國(guó)的稅收制度不完善，造成家庭收入與支出的準(zhǔn)確信息較難獲得。因而，認(rèn)定高校貧困生的定量化研究成了難點(diǎn)。文章采用了九個(gè)非收支變量，即：家中主要經(jīng)濟(jì)來源、戶口類型、貧困縣、單親、家中成員有患重病者、祖父母收入情況、家中上學(xué)人口數(shù)、家中欠債情況、家中有重大災(zāi)難情況，以此來估計(jì)家庭收入與支出狀況，并利用這些變量構(gòu)建了認(rèn)定高校貧困生的模型。研究結(jié)果表明該模型是有效的、可行的，同時(shí)為我國(guó)高校貧困生的遴選提供了一個(gè)新的視角。

〔關(guān)鍵詞〕 貧困生；非收支變量；二元Logistic回歸

〔中圖分類號(hào)〕 G40-054 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕 A 〔文章編號(hào)〕1008-2689（2013）01-0089-05

一、問題提出

近年來，隨著我國(guó)高等教育規(guī)模的不斷擴(kuò)大和收費(fèi)制度的改革，高校貧困生的問題日漸明顯。雖然，國(guó)家對(duì)高校貧困生的資助力度也在逐年加大、覆蓋面也越來越廣[1][2]，但是國(guó)家的資助額度遠(yuǎn)不能滿足當(dāng)前高校貧困生資助的需求。因此，在資源約束的條件下，如何能合理分配，使有限的資金發(fā)揮最大的效用，成為教育資助的重要問題。要解決好這個(gè)重要問題，首先解決的是如何來對(duì)高校貧困生進(jìn)行認(rèn)定的問題。故此，尋求一種客觀的、合理的、公平的方法來解決目前各高校認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、主觀因素較多、變量選取不科學(xué)等問題，對(duì)于進(jìn)一步做好高校資助工作來說，具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、相關(guān)研究評(píng)述

目前，國(guó)外對(duì)大學(xué)生是否貧困進(jìn)行判斷的方法有兩種：一種是調(diào)查大學(xué)生消費(fèi)水平來進(jìn)行判定；另一種是調(diào)查大學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)狀況[3]來進(jìn)行判定。由于大學(xué)生消費(fèi)數(shù)據(jù)的收集需要建立在大量調(diào)查的基礎(chǔ)上，數(shù)據(jù)的可靠性依賴于學(xué)生的誠(chéng)信，并且要耗費(fèi)一段較長(zhǎng)的觀察時(shí)間（至少需要1個(gè)學(xué)期）；而且國(guó)外大學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)狀況大部分都依據(jù)納稅情況來計(jì)算家庭收入，如美國(guó)和德國(guó)[4]，但我國(guó)的稅收制度不太完善，無法通過稅收制度準(zhǔn)確推測(cè)出家庭收入。所以，這兩種調(diào)查方法都不太適合我國(guó)的國(guó)情。

國(guó)內(nèi)學(xué)者大多采用了反映學(xué)生經(jīng)濟(jì)狀況的指標(biāo)體系來進(jìn)行認(rèn)定的方法[5，6]，但其不足之處是選取的指標(biāo)之間有很強(qiáng)的相關(guān)性，而且很難確定指標(biāo)的權(quán)重。近年來又出現(xiàn)了許多用于來評(píng)價(jià)家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的定量化方法，比如，BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)[7]、屬性識(shí)別理論[8]、灰色模糊評(píng)價(jià)法[9]等模糊數(shù)學(xué)理論。這些方法的不足之處是直接把家庭收入或家庭支出作為變量運(yùn)用到評(píng)價(jià)方法中。本文采用了易于收集的非家庭收支變量，選擇二元logistic回歸方法來對(duì)高校貧困生進(jìn)行認(rèn)定。

三、研究方法：數(shù)據(jù)、變量及模型

（一）數(shù)據(jù)收集與處理

本研究使用的數(shù)據(jù)是來自“高校學(xué)生資助情況研究課題組”2010年的問卷調(diào)查。調(diào)查時(shí)間2010年11月，地點(diǎn)為北京地區(qū)的5所高校。給不同專業(yè)、不同年級(jí)的高校學(xué)生發(fā)放了高校學(xué)生資助情況調(diào)查問卷2000份，回收了1950份，回收率97.5%。研究選取的隨機(jī)樣本，其中大一學(xué)生樣本39%，大二樣本42%，大三樣本16%，大四樣本3%，其中農(nóng)村57.7%，城市42.3%。

調(diào)查小組還分別與五所高校從事資助工作多年的老師進(jìn)行廣泛的座談交流，集中聽取他們的意見。為了彌補(bǔ)問卷調(diào)查的主觀性和座談?wù){(diào)查的片面性，調(diào)查組又隨機(jī)地對(duì)30多位獲得資助和沒有獲得資助的學(xué)生進(jìn)行了個(gè)別訪談和深入交流。訪談的過程中發(fā)現(xiàn)高校有時(shí)會(huì)存在兩種情況：一是非貧困生積極去申請(qǐng)資助，最終獲得了資助；二是貧困生為了面子、自尊心等原因，而不去申請(qǐng)資助，也就無法獲得資助。因此，以往文獻(xiàn)中把獲得資助的對(duì)象被定義為貧困生，未獲得資助的對(duì)象定義為非貧困生，顯得不是很恰當(dāng)。為了避免上述兩種情況的出現(xiàn)，更好地保證問卷的內(nèi)容與其真實(shí)情況更加貼近，本文在調(diào)查問卷中設(shè)計(jì)了如下三個(gè)問題：

1、您認(rèn)為自己的家庭經(jīng)濟(jì)狀況屬于：① 無力繳納全部學(xué)費(fèi)及住宿費(fèi)（特別貧困）； ② 能繳納部分學(xué)費(fèi)及住宿費(fèi)（比較貧困）；③ 能繳納學(xué)費(fèi)及住宿費(fèi)，但生活費(fèi)低于高校所在地最低生活標(biāo)準(zhǔn)（一般貧困）；④ 能繳納學(xué)費(fèi)、住宿費(fèi)，并能支付日常的生活費(fèi)（不貧困）。

2、您獲得過助學(xué)金嗎？ 1.是； 2.否

3、您獲得助學(xué)貸款嗎？ 1.是； 2.否

上述題目，如果填寫者在1題中選擇了④，而在第2題或第3題中選擇了是；如果37題中選擇了①②③，而在第2題或第3題中選擇了否，我們把這兩種情況的問卷認(rèn)為其填寫情況的真實(shí)性需要進(jìn)一步核實(shí)。因此，這部分調(diào)查問卷的數(shù)據(jù)將被刪除，而不用來構(gòu)建模型。

本問題的設(shè)計(jì)思路是家庭經(jīng)濟(jì)狀況由高校已有的獲得資助的情況與學(xué)生本人對(duì)其家庭經(jīng)濟(jì)狀況的認(rèn)可程度進(jìn)行比較，如果雙方的認(rèn)可程度一致，則認(rèn)為該學(xué)生的調(diào)查問卷是真實(shí)的、有效的。經(jīng)過此處理之后，本文的1950份調(diào)查問卷保留了1463份有效問卷，有效率約75%。此外，對(duì)這些有效問卷又做了進(jìn)一步的處理，即把第1題選擇①②③的學(xué)生認(rèn)為是貧困生；選擇④的學(xué)生認(rèn)為是非貧困生，來構(gòu)建二分logistic回歸模型。

（二）非收支自變量的確定

對(duì)于大部分高校學(xué)生來說，他的家庭經(jīng)濟(jì)狀況是其在校經(jīng)濟(jì)狀況的直接反映，而影響其家庭經(jīng)濟(jì)狀況的因素有很多。歸納起來有兩類：一類是影響家庭收入的因素；一類是影響家庭支出的因素。由于我國(guó)的稅收制度不是很完善，因此，在問卷調(diào)查過程中，直接采用家庭收入和支出作為采集指標(biāo)，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)家庭收入少報(bào)，而家庭支出多報(bào)的現(xiàn)象，造成收集到的家庭收支數(shù)據(jù)無法真實(shí)地反映實(shí)際情況。因此，本文采用了家庭經(jīng)濟(jì)非收入和非支出變量來構(gòu)建高校貧困生認(rèn)定模型。

本文選取非收支變量的依據(jù)：一是考慮那些直接影響到家庭經(jīng)濟(jì)收支變化的變量；二是著重考慮那些導(dǎo)致家庭經(jīng)濟(jì)貧困的變量，并對(duì)于那些引起家庭經(jīng)濟(jì)比較富裕的變量不做考慮；三是易于收集，并且便于學(xué)生客觀回答，減少主觀因素。由于直接從調(diào)查問卷中選取的變量之間可能具有較強(qiáng)的相關(guān)性，或者由于樣本數(shù)量較少的問題出現(xiàn)單個(gè)變量對(duì)貧困不顯著，因此本文又對(duì)這些變量進(jìn)行了合并或刪除的處理，例如：家庭的主要收入來源于國(guó)家低保、下崗補(bǔ)貼或農(nóng)田，如果把國(guó)家低保、下崗補(bǔ)貼和農(nóng)田作為三個(gè)變量處理，它們每一個(gè)都對(duì)貧困不顯著；如果把它們?nèi)齻€(gè)合并為一個(gè)變量，則這一個(gè)變量對(duì)貧困具有很好的顯著性。處理后得到九個(gè)主要影響家庭經(jīng)濟(jì)的非收支變量，具體描述如表1所示。

（三）模型設(shè)定

三、模型運(yùn)行及分析結(jié)果

運(yùn)用spss軟件進(jìn)行Logistic回歸。采用逐步向后回歸方法進(jìn)行變量篩選，并采用-2Loglikelihood、Cox&Snell R Square和Nagelkerke R Square三個(gè)參數(shù)進(jìn)行模型的整體檢驗(yàn)。最終表1中的九個(gè)變量進(jìn)入了模型，得到整體運(yùn)行效果以及模型參數(shù)如表2所示。

從模型回歸的結(jié)果看，戶口是否是農(nóng)村、是否是貧困縣、家庭收入是否來源于低保下崗農(nóng)田、是否是單親家庭、學(xué)生合計(jì)、家中是否有特殊情況（災(zāi)害，意外等）、家中是否有患重病以及家中是否欠債對(duì)高校學(xué)生是否成為貧困生起著明顯的正向作用，其中對(duì)模型貢獻(xiàn)量最大的變量是家庭收入的主要來源于國(guó)家低保、下崗補(bǔ)助或者農(nóng)田。如果家庭的收入主要是來源于國(guó)家低保、下崗補(bǔ)助或者農(nóng)田，那么其家庭經(jīng)濟(jì)的收入較低，生活水平只能是一般或偏下，其子女一旦上大學(xué)極其有可能成為貧困生。其次，家中上學(xué)人數(shù)、家中有患有重病者、家中欠債等這些因素必然會(huì)增加家庭的支出，對(duì)本來就不富裕的家庭來說，其子女很有可能成為貧困生。

但是，祖父母是否有固定的收入對(duì)高校學(xué)生是否成為貧困生起著明顯的負(fù)向作用，而且對(duì)模型貢獻(xiàn)量也較大。模型的這個(gè)結(jié)果和我們的實(shí)際情況也是相符的。如果祖父母有自己固定的收入來源，那么在一定程度上就不會(huì)主動(dòng)向其子女要生活費(fèi)（特例除外）；相反，祖父母有能力的話，還可能會(huì)幫助其子女。 因此，若祖父母有固定的收入來源就會(huì)在一定程度上減輕家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，進(jìn)而也就會(huì)使該家庭的子女一旦上大學(xué)，成為貧困生的可能性會(huì)降低。

用120個(gè)樣本作為檢驗(yàn)樣本，Logistic回歸模型的值與真實(shí)值非常接近，部分結(jié)果見表3。檢驗(yàn)的結(jié)果表明，九個(gè)非收支變量的信息比較充分，該模型能夠很好的解決貧困生的判定問題。

四、結(jié) 論

通過本文的調(diào)查問卷和實(shí)證分析，得出了以下結(jié)論。

（一）高校貧困生的家庭特征。從九個(gè)非收支變量可以看出，大部分貧困生家庭主要分布在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)農(nóng)村地區(qū)，尤其是貧困縣；其次部分貧困生家庭的父母是失業(yè)、下崗、待崗人員職工；絕大多數(shù)家庭曾有過重大災(zāi)難，如患重大疾病、離異、遭遇自然災(zāi)害、車禍等；多子女教育支出使一部分家庭致貧。因此，貧困生家庭的經(jīng)濟(jì)特征可歸納為：地處農(nóng)村（特別是貧困縣）、收入低、教育人口較多、家中有患重病者、祖父母沒有固定收入及曾經(jīng)遭遇重大災(zāi)難等。

（二）采用非收支變量得出的貧困生認(rèn)定模型可以很好地解決家庭收入與支出數(shù)據(jù)難以收集帶來的定量化研究的難題，同時(shí)也便于學(xué)生對(duì)這九個(gè)指標(biāo)的客觀回答，避免了主觀性。

（三）研究結(jié)果表明，本模型可以較好地識(shí)別出高校貧困生，而且在一定程度上可以減少“假貧困生”，同時(shí)對(duì)于愛面子不愿意申請(qǐng)資助的真正貧困生又可以很好的識(shí)別出來。因此該方法的結(jié)果客觀公平，具有較好的使用和推廣價(jià)值。

五、對(duì)策與建議

為了能給高校貧困生創(chuàng)造一個(gè)穩(wěn)定的學(xué)習(xí)環(huán)境，國(guó)家不僅要對(duì)高校貧困生給予一定的經(jīng)濟(jì)資助；更重要的是要幫助貧困生家庭從根本上改善經(jīng)濟(jì)狀況，脫離貧困。這樣才能有效地減少高校貧困生的比例。本文深入分析了這些非收支變量，給出了以下幾點(diǎn)建議。

（一）國(guó)家應(yīng)大力推動(dòng)貧困縣經(jīng)濟(jì)的發(fā)展

最近幾年，我國(guó)對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的扶植力度不斷的加大，財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)的投入力度也在逐年增加，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)有了很大的改變。但是地區(qū)發(fā)展不平衡、經(jīng)費(fèi)投入不足、覆蓋面窄、基層管理薄弱等問題都很突出，因此要進(jìn)一步完善制度，因地制宜，循序漸進(jìn)。尤其是制定支持貧困地區(qū)、貧困農(nóng)戶發(fā)展的優(yōu)惠政策，要加強(qiáng)對(duì)外宣傳，增強(qiáng)貧困縣的吸引力等，來改善貧困地區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況。

（二）進(jìn)一步加快農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生保障體系的改革

建立新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度，努力提高醫(yī)療報(bào)銷比例，提高農(nóng)民參保積極性；建立農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)基金籌集機(jī)制，既能使企業(yè)提高知名度，又能使農(nóng)民減輕負(fù)擔(dān)。同時(shí)開展多種形式的健康教育，增強(qiáng)農(nóng)民自我保健意識(shí)和健康投入意識(shí)，普及衛(wèi)生防疫知識(shí)，改善農(nóng)民的居住衛(wèi)生環(huán)境，幫助農(nóng)民群眾培養(yǎng)科學(xué)文明的衛(wèi)生生活習(xí)慣，減少疾病，促進(jìn)健康。這樣有利于減少“因病致貧”與“因病返貧”， 使整個(gè)社會(huì)和諧發(fā)展。

（三）挖掘城市中下崗、低保人群的自身潛能，增加就業(yè)機(jī)會(huì)

對(duì)于城市中下崗、低保、失業(yè)等家庭，國(guó)家給予了他們基本的生活保障。但是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，解決貧困的主要方法為，提供培訓(xùn)機(jī)會(huì)，提高他們自身發(fā)展能力，增加就業(yè)機(jī)會(huì)，使他們?cè)俅尉蜆I(yè)，達(dá)到脫貧的目的。

（四）進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度建設(shè)

隨著我國(guó)農(nóng)村的老齡化人口不斷增加，農(nóng)村養(yǎng)老保障正逐漸從家庭層面上升為社會(huì)問題，成為影響社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重要因素。目前，農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度還不健全，妥善解決農(nóng)村老年人的生活保障問題，已經(jīng)成為政府的重要工作。因此，應(yīng)加大宣傳力度，積極引導(dǎo)農(nóng)民參保，盡快建立并逐步完善與國(guó)情相適應(yīng)的農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，進(jìn)而提高我國(guó)農(nóng)村的生活水平。

〔參考文獻(xiàn)〕

[1] 張春生，李志華. 建立經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生“新資助體系”的思考與實(shí)踐[J]. 思想教育研究，2009（7）.

[2] 楊晴. 高校貧困生認(rèn)定的路徑[J]. 教育學(xué)術(shù)月刊， 2009（7）.

[3] 蘭建軍，梁珊珊. 貧困大學(xué)生認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)研究[J]. 科技廣場(chǎng)， 2007（12）.

[4] 畢鶴霞. 國(guó)內(nèi)外高校貧困生認(rèn)定與研究述評(píng)[J]. 比較教育研究， 2009（1）.

[5] 趙炳起，李永寧. 高校貧困生經(jīng)濟(jì)資助體系的困境與對(duì)策[J]. 事業(yè)財(cái)會(huì)， 2006（6）.

[6] 劉進(jìn)，沈紅. 我國(guó)高校貧困生認(rèn)定路徑[D]. 教育經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)會(huì)議論文， 2007.

[7] 劉善槐，張飏. 基于BP網(wǎng)絡(luò)模型的高校貧困生界定研究[J]. 數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)，2010（12）.

[8] 胡海濱. 屬性識(shí)別理論在高校貧困生困難等級(jí)評(píng)價(jià)認(rèn)定中的應(yīng)用[J].高等教育研究，2010（2）.

[9] 胡海濱. 灰色關(guān)聯(lián)分析法在高校貧困生認(rèn)定中的應(yīng)用研究[J].邵陽(yáng)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（10）.

[10] 楊晴. 中國(guó)高校貧困生貸款資格判定[D]. 華中科技大學(xué)碩士論文，2005.

（責(zé)任編輯：郭德俠）