我們在議論文中分析一個事例的時候往往有兩個弊?。阂粋€是舉例是真分析是假，材料橫陳，然后脫離材料，自顧自議論，洋洋灑灑一篇“演講文字稿”；一個是有舉例有分析沒角度，一條路走到黑，幾段啰嗦的議論都是一個角度，湊不滿篇幅，就再舉例。打個比方就是，就是要么沒切入籃下，在八竿子打不著的地方亂投籃，要么切入籃下的角度和線路單一，總在對手意料之中。

議論不出來，是我們積累的新鮮材料太少嗎？是我們積累的有議論價值的材料太少嗎？未必。素材就像食材，要敢于下刀，切口越多越細(xì)越入味，值得提出的問題也就越多，而議論文如果不能從具體材料中發(fā)掘并提出問題，又如何分析問題，更別說解決問題了。而現(xiàn)在的議論文習(xí)作之所以泛泛而談、無病呻吟，一大半都是因為在議論本就不是問題的問題，真是“醫(yī)之好治不病以為功”啊。

議論不好，是找不到切口，找不到問題嗎？與其這么認(rèn)為，不如說是找不到分析的動力。試問人在什么時候會努力去找切口找角度找問題分析？往往是在和別人辯論，在為自己辯護的時候，也就是說我們一個人在寫議論文的時候缺乏假想敵，太過“與世無爭”。

所以，筆者認(rèn)為，與其讓議論文成為一個人的演講，不如讓議論文成為一個人的辯論。

請在自己的大腦中開一場無聲的辯論吧，你可以模擬扮演正方和反方的眾多辯手圍繞主題分層交錯辯論，然后再充當(dāng)為本次辯論做補論的評委來總結(jié)全文，使得結(jié)論合情合理，辯證地吸取正方和反方議論中的精華。

既然是一場辯論賽，最基本的角度基本不用找，那就是正方和反方（或者從左翼和右翼的角度來劃分也可，由于概念復(fù)雜，在這里不做贅述），但是正方之于反方不應(yīng)簡單地和贊成方之于反對方對號入座，而應(yīng)該作為共性、本位、單向等之于個性、換位、逆向等來定位。而由于雙方辯手不止一個，分工不同，所以從正方和反方這兩個基本立場又可以分解出更具體更有側(cè)重的小切口小角度，將議論引向細(xì)化深入。

下面就以對一則老材料的辯論來初步說明上面的理念。材料如下：

①果戈里在自己的作品發(fā)表之前，有先請別人提意見的習(xí)慣。②有一次，他寫好一個劇本，把當(dāng)時最有名的詩人茹科夫斯基請來。③一吃完午飯，他就開始朗讀自己的新作。④年邁的茹科夫斯基有睡午覺的習(xí)慣，聽著聽著，不覺打起盹來了。⑤過一會兒，詩人睜開眼睛時，果戈里對他說：“你看，我希望聽到你的意見，而你的瞌睡就是最好的批評。”⑥說著，就把劇本投入了火中。

如何能讓這則素材在各個命題的議論文中能被更多的主題使用并充分利用呢？那就要多角度切入材料的字里行間分析，然后提煉出多個話題，而這些話題一旦和某篇作文的標(biāo)題相吻合，就扶正成了主題。所以分析出的話題越多越深刻，這段材料就越容易被主題有效吸納。對于開發(fā)這則材料，筆者建議的議論路線是：

分別從正方（肯定果戈理）和反方（批判果戈理）兩個角度出發(fā)，從材料每一句中搜尋細(xì)節(jié)，形成標(biāo)簽，以一個細(xì)節(jié)或相互聯(lián)系的幾個細(xì)節(jié)作為論據(jù)，得出具體的論證和論點。再從這些論據(jù)、論證、論點中提煉出話題。

在這里，筆者要提醒一句，作為舉例使用的材料不等于就是論據(jù)，材料中能證明你觀點的細(xì)節(jié)才是論據(jù)，因為一則材料，既可以證明正方有理，也可以證明反方有理，就看切口在哪，切在哪對自己有利。基本標(biāo)簽如下：

①作品、發(fā)表、別人、意見、習(xí)慣；②劇本、最、有名、詩人；③午飯、朗讀、新作；④年邁、睡午覺、習(xí)慣、聽著聽著；⑤瞌睡是最好的批評；⑥火。

接下來就是一段利用這些論據(jù)分角度分話題展開的模擬辯論，按照辯論賽的特點應(yīng)該是自由辯論環(huán)節(jié)（解釋“模擬辨論”）：

一、關(guān)于意見

正方一辯：作品發(fā)表就是給別人看的，尊重作品和尊重別人的意見是辯證統(tǒng)一的，虛心聆聽的習(xí)慣是完善自我的表現(xiàn)。詩歌和劇本都是文學(xué)范疇，有互補相通之處，當(dāng)局者迷旁觀者清，它山之石可以攻玉。作品在發(fā)表普及前需要客觀又經(jīng)典的意見，所以要找就找“別人之最”——別人中的名人。因為最有名往往要么是得到社會認(rèn)可度很高，要么是其觀點可以影響社會輿論。提意見的別人和別人提的意見一樣重要。

反方一辯：對方辯友說出了我們的心聲，提意見的別人和別人提的意見當(dāng)然同樣重要，但果戈理找的別人未必得其人，劇本給詩人看、給名人看，不如給劇作家看，給老百姓看。劇作家的評價具有比詩人更專業(yè)的眼光，給感興趣的普通讀者看可見更普遍的社會輿論，畢竟這部作品的質(zhì)量業(yè)內(nèi)人士最清楚，發(fā)表后的銷量靠的則是廣大非專業(yè)卻感興趣的讀者，這方面可以借鑒白居易的那些連老奶奶都能朗朗上口的詩作。而特意找一個不專業(yè)的名人提意見，動機值得懷疑，就像現(xiàn)在許多書為了暢銷都會在封面的前后印上一排名人推薦這本書的所謂“意見”，用名人效應(yīng)帶動銷量。這種所謂的“虛心求教”真是“用心良苦”啊。

二、關(guān)于午飯

正方二辯：請?zhí)嵋庖姷娜说郊依锍晕顼垼憩F(xiàn)出了果戈理的誠意和對提意見人的重視。重視你的意見從重視你開始。外國人請人到家里吃飯和中國人請人出去吃大餐一樣，都是表達(dá)一種誠意和親近。應(yīng)該先表示誠意再請對方提意見。

反方二辯：先吃飯再聽意見是本末倒置，應(yīng)該先請茹科夫斯基來給作品提意見，然后再請他吃飯表示感謝也不遲，這樣也就不會發(fā)生與茹科夫斯基飯后午睡的習(xí)慣沖突的尷尬了。飯后血液在胃中，大腦供血不足，當(dāng)然犯困，這個習(xí)慣是普遍的本能。

三、關(guān)于習(xí)慣

正方三辯：照顧年邁的詩人，為他朗讀自己的作品而不是讓詩人費力去看，是懂得換位思考的表現(xiàn)，而劇本以臺詞對白為主要表達(dá)特色，也必須朗讀才能出效果。

反方三辯：給茹科夫斯基朗讀新作的所謂換位思考未必合理。劇本中的臺詞固然需要讀出來才有效果，但是新作不給別人看一遍熟悉一下就讀顯得十分突兀，未必能讓讀者一下子領(lǐng)受其中的內(nèi)涵。另外，劇本中角色不止一個，要感受其中的優(yōu)劣，重在參與，最好是讓茹科夫斯基熟悉劇本后和果戈理分角色朗讀，這樣可以讓茹科夫斯基身臨其境，更不至于睡著了。

正方三辯：考慮到詩人年邁而親自朗讀給他聽、等茹科夫斯基睜開眼睛醒來而不中途叫醒，是尊重別人的習(xí)慣，換位思考的表現(xiàn)，可見其風(fēng)度。就像“三顧茅廬”時的劉備站著等孔明睡午覺醒來一樣虔誠。

反方三辯：等茹科夫斯基睜開眼睛，只是因?qū)擂味鴱婎?，故作姿態(tài)罷了。應(yīng)該先了解并協(xié)調(diào)好自己和對方的習(xí)慣，而果戈理恰恰沒有征詢對方對午飯后朗讀的意見就開始。這不是尊重對方的習(xí)慣，而是讓雙方都尷尬。

四、關(guān)于批評

正方四辯：把別人的瞌睡當(dāng)作對自己作品最好的批評而不是抱怨別人無視自己的作品，說明果戈理善于主動從自己身上找原因，敢于否定自我。“聽著聽著”說明茹科夫斯基試圖聽但是終究沒被劇本吸引。果戈理被譽為“俄國散文之父”而不是“俄國戲劇之父”，劇本寫差了也情有可原、合情合理。

反方四辯：瞌睡真的是最好的批評嗎？瞌睡可能不是一種批評，對牛彈琴，未必是琴彈得不好；瞌睡可能是一種批評，但未必是最好的批評，至多是一種不負(fù)責(zé)任的批評，什么也沒指出，到底是瞌睡影響了判斷，還是作品真的一無是處？不給句明白話就會誤導(dǎo)作者。

正方四辯：一吃完飯就朗讀說明作者敢于表達(dá)自己，是充滿自信的表現(xiàn)。將瞌睡視為對自己的作品最好的批評并將失敗的作品投入火中，是敢于直面失敗，敢于重新開始的表現(xiàn)。有的作品是可以修改的，但是一部連茹科夫斯基（好壞是文學(xué)家）聽著都能睡著的作品，說明失敗得相當(dāng)徹底，甚至還沒涉及謀篇布局、遣詞造句，作品選材本身就不吸引人，與其勉為其難地繼續(xù)修改，不如吸取教訓(xùn)重新開始。而萬事開頭難，所以選擇重新開始，更加難能可貴。

反方四辯：“你的瞌睡就是最好的批評”的上文是“我希望聽到你的意見，而……”，下文是“說著，就把劇本投入了火中”，果戈理將這句話視為對自己的否定，并不意味著對方也這么認(rèn)為。一個“而”，一個“火”，一個“你的瞌睡”足以刺激茹科夫斯基的神經(jīng)，誤認(rèn)為這不是作者否定自我，而是作者對打瞌睡的評論者的反語、諷刺、泄憤。何況果戈理是俄國19世紀(jì)前半葉最優(yōu)秀的諷刺作家、諷刺文學(xué)流派的開拓者、批判現(xiàn)實主義文學(xué)的奠基人之一，這就更容易讓人聯(lián)想到他的風(fēng)格。“你的瞌睡就是最好的批評”是本材料中的名句，離開材料承載著一段佳話，但是如果聯(lián)系材料語境卻是一句引人誤解的瘋話。“語不驚人死不休”還是不要變成“語不雷人死不休”的好。

渴求完美、苛求完美可以理解，但不能允許一部別人認(rèn)為或自己以為的失敗作品存在，欲除之而后快，就太輸不起了。那果戈理在作品發(fā)表前先聽別人意見的習(xí)慣是謙虛還是虛弱就值得商榷了。既然是承認(rèn)失敗的作品，為什么不能輕輕放下？失敗是成功之母，那么母親都被滅了口，成功從哪里誕生？所以要尊重每一次失敗，一部成功的作品未必是第一部作品，一部發(fā)表的作品背后未必沒有未發(fā)表的作品在墊腳，厚積失敗才能薄發(fā)成功。

作品就如自己的孩子，既不能包庇他，但也不能妄自菲薄，不要搶在評論者之前把瞌睡定論為一種批評，這恰恰有違自己聽取別人意見的習(xí)慣，應(yīng)該打破沙鍋問到底，問清楚茹科夫斯基本人對作品的褒貶看法，或讓他帶回去好好讀完再給出書面的深刻評價，要求茹科夫斯基當(dāng)場評價本就強人所難，評價一個劇本遠(yuǎn)沒有評價一篇作文那么簡單，就算不睡，一時也很難像作品的“父母”那樣了解這個孩子。而就算聽取了茹科夫斯基的看法也應(yīng)該再找其他讀者評價一下，用審慎的態(tài)度對待自己的心血，也是對自己勞動成果的尊重和負(fù)責(zé)。見過根據(jù)自己的臆斷（還不是別人的）就把孩子往火坑里推的父母嗎？

從以上的這段模擬自由辯論中，引發(fā)了一系列問題的討論，也迸發(fā)出了一系列話題，可以為許多作文命題所用，如：

他人評價和自我認(rèn)知、尊重他人和尊重自己、習(xí)慣、反省、直面失敗、善待作品、等待、批評、學(xué)會聆聽、讀、完善自我、追求完美、謙虛與自卑、最、寬容、換位思考、否定自我、重新開始……

當(dāng)然，在將材料運用于作文中時，材料要根據(jù)不同的主題做有側(cè)重的敘述，不能毫無側(cè)重、千遍一律地抄寫原文。如這篇作文是以“批評”為主題的，那么，這段材料中的“你的瞌睡就是最好的批評”一句就可以提前，之前的那些情節(jié)和細(xì)節(jié)可以穿插在下面的論述中，娓娓道來。

總之，與其不痛不癢地議論，不如痛痛快快地辯論，從正方和反方立場花開兩枝，再圍繞其中更細(xì)切口處的標(biāo)簽深入辯論是一種給力的議論方式，當(dāng)然也只是其中的一種而已。以上是筆者的心得，謹(jǐn)做引玉前的拋磚。

（作者：蔣濤，蘇州市第一中學(xué)）