王安詠 聞司晗 吳夢瑩 朱玉寧

根據(jù)南京市統(tǒng)計(jì)年鑒， 居民收入水平用城鎮(zhèn)居民家庭總收入和可支配收入來表示， 城鎮(zhèn)居民家庭總收入指城鎮(zhèn)調(diào)查戶中生活在一起的所有家庭成員在調(diào)查期得到的工薪收入、經(jīng)營凈收入、財(cái)產(chǎn)性收入、轉(zhuǎn)移性收入的總和 ； 城市居民家庭可支配收入指家庭總收入扣除交納的個(gè)人所得稅、個(gè)人交納的社會保障費(fèi)以及調(diào)查戶的記帳補(bǔ)貼后的收入。本文將城鎮(zhèn)居民家庭總收入視作稅前收入，將可支配收入看作稅后收入。

一、南京市主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)比較

我們從南京市統(tǒng)計(jì)年鑒上選取了幾個(gè)衡量國民經(jīng)濟(jì)的常用指標(biāo)，計(jì)算出其每年增長率進(jìn)行比較，如下圖：

通過對近十年南京市GDP，CPI和個(gè)人所得稅的比較，可以發(fā)現(xiàn)，個(gè)人所得稅的增速是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于CPI和GDP以及工薪收入的增速的，尤其是從近幾年的趨勢看，南京物價(jià)指數(shù)不斷上升，而工薪收入的增速卻不及CPI和GDP的增速，甚至還呈現(xiàn)下降趨勢，這從側(cè)面反映了目前收入分配上的不公平。個(gè)稅免征額從剛開始的800元，經(jīng)歷了1600元，2000元到現(xiàn)在的3500元，雖然不斷有提高，但其增速仍不敵物價(jià)漲幅，對納稅人尤其是廣大工薪階層成為了一項(xiàng)很大負(fù)擔(dān)。

二、個(gè)人所得稅對不同收入群體收入的調(diào)節(jié)作用

經(jīng)濟(jì)學(xué)上常用一定人口收入份額反映收入差距，常用的指標(biāo)有收入不良指數(shù)、 庫茲涅茨指數(shù)和阿魯瓦利亞指數(shù)等。統(tǒng)計(jì)年鑒針對不同群體收入水平分為7個(gè)階層，本文采用經(jīng)濟(jì)學(xué)分析收入份額的常用指標(biāo)進(jìn)行分析，匯總數(shù)據(jù)見下表：

1、收入不良指數(shù)：南京從2006年至2010年的稅前稅后收入不良指數(shù)一直保持在6以上，且稅后收入不良指數(shù)一直比稅前收入不良指數(shù)高，這說明近十年內(nèi)南京的貧富差距大的問題一直沒有得到改善，且個(gè)人所得稅在調(diào)節(jié)收入差距方面甚至起到反作用。

2、阿魯瓦利亞指數(shù)和庫茲涅茨指數(shù)：從2006年至2010年，南京的城鎮(zhèn)居民收入分配情況總體上并無明顯好轉(zhuǎn)，40%的低收入群體所占比重雖有上升，但在征收個(gè)人所得稅后，阿魯瓦利亞指數(shù)反而下降，說明個(gè)人所得稅的征收對低收入群體來說負(fù)擔(dān)更重。而庫茲涅茨指數(shù)表示最富有的20%人口的收入份額，從表上看總體上保持在較高的水平，且下降的趨勢并不明顯。低收入群體在這種收入分配格局下處于于越來越不利的地位。

三、總結(jié)

從以上分析中，能得出以下結(jié)論：在2011年個(gè)人所得稅制改革之前，個(gè)人所得稅并沒有像人們預(yù)期的那樣，成為調(diào)節(jié)社會收入分配的利器，相反的，個(gè)人所得稅還存在著逆向的調(diào)節(jié)作用，無論是從各項(xiàng)指標(biāo)，還是從社會不同收入階層的收入份額來看，個(gè)人所得稅的征收都加劇了社會貧富差距。2008年個(gè)人所得稅免征額從原先的1600上升至2000元，這引起了一些變動，但是總體上看作用不大，所以2011年這次改革可以說是非常必要的。

參考文獻(xiàn)：

[1]王亞芬，肖曉飛.我國收入分配差距及個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)作用的實(shí)證分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2008（6）

[2]饒海琴.馮仲華 個(gè)人所得稅調(diào)控居民收入分配差距的分層次功能——基于上海市城鎮(zhèn)居民收入1990～2006年數(shù)據(jù) [J] 上海經(jīng)濟(jì)研究，2010；4

[3]孔祥榮.我國個(gè)人所得稅稅制改革研究[D]. 西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2010

[4]劉麗堅(jiān).論我國個(gè)人所得稅的職能及下一步改革設(shè)想[J].稅務(wù)研究，2006；8