劉建輝

到香港去買保險(xiǎn)，成為許多內(nèi)地人的選擇。

根據(jù)香港保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)理處最新發(fā)布的數(shù)據(jù)，2012年內(nèi)地投保人新造保單保費(fèi)99億港元，占個(gè)人業(yè)務(wù)總新造保單保費(fèi)的12.8%，而2008年這一比例僅為？5.4%。

與此形成鮮明對(duì)比的是慘淡的內(nèi)地保險(xiǎn)業(yè)，2012年壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)保費(fèi)收入8908億元，同比僅增長(zhǎng)2.4%，壽險(xiǎn)公司大面積虧損。

保險(xiǎn)業(yè)龍頭老大中國(guó)人壽繼2011年凈利潤(rùn)下滑45%后，2012年繼續(xù)下滑39.7%。

保險(xiǎn)業(yè)困局的背后，是保險(xiǎn)產(chǎn)品價(jià)格居高不下，產(chǎn)品缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，整個(gè)行業(yè)缺乏活力。而壽險(xiǎn)增長(zhǎng)乏力，加之今年千億給付洪峰來(lái)襲，國(guó)內(nèi)壽險(xiǎn)業(yè)正面臨較大的危機(jī)，該來(lái)一場(chǎng)暴風(fēng)驟雨般的大變革了。

去香港買壽險(xiǎn)

內(nèi)地顧客現(xiàn)在是香港保險(xiǎn)銷售增長(zhǎng)的主要推動(dòng)力。據(jù)香港保監(jiān)處香港長(zhǎng)期保險(xiǎn)業(yè)務(wù)臨時(shí)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2012年前三季度，內(nèi)地訪客前往香港購(gòu)買保險(xiǎn)的保費(fèi)約70億港元，其中，約九成為購(gòu)買個(gè)人人壽及年金類產(chǎn)品，其余一成為投資連結(jié)保險(xiǎn)產(chǎn)品。

“內(nèi)地保險(xiǎn)太貴了！”一家中型保險(xiǎn)公司總精算師王元接受《新財(cái)經(jīng)》記者采訪表示，一般來(lái)說(shuō)同款保險(xiǎn)產(chǎn)品，內(nèi)地賣100元，香港可能是40？50元，可以便宜一半以上，美國(guó)則便宜2/3。

王元對(duì)記者表示，香港保險(xiǎn)產(chǎn)品便宜，同樣的保障額，保費(fèi)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于內(nèi)地，且香港已形成一批非常專業(yè)的服務(wù)內(nèi)地客的代理機(jī)構(gòu)。美國(guó)的保險(xiǎn)產(chǎn)品雖然比香港還便宜，但地理位置遠(yuǎn)，對(duì)華人服務(wù)較少，投資方面的保險(xiǎn)產(chǎn)品購(gòu)買也較麻煩。

王元對(duì)記者分析道：“在香港選擇余地大。美元做理財(cái)還可以有杠桿，比如說(shuō)買一份保險(xiǎn)，數(shù)年后可用作抵押借錢套利，如果是短期的話，利息才0.25%。把借來(lái)的錢買債券什么的，收益率2%？3%，盈利空間比較大。2008？2012年，這種套利情況非常多，很多人都賺了錢。”

香港立法會(huì)保險(xiǎn)界議員陳健波認(rèn)為，香港的保險(xiǎn)公司有國(guó)際背景，提供多種保險(xiǎn)，投資選擇遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于內(nèi)地，條款也比較靈活。相比之下，內(nèi)地銷售的保險(xiǎn)則管控嚴(yán)格，顧客幾乎沒有多少選擇。

“盡管一再提醒老百姓香港保險(xiǎn)的法律和內(nèi)地有差異，以后遇到法律爭(zhēng)端時(shí)，可能內(nèi)地法律不適用，會(huì)帶來(lái)很多麻煩。但香港保險(xiǎn)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)，產(chǎn)品收益高，同樣的價(jià)錢可以買到更好的壽險(xiǎn)產(chǎn)品，我為什么不買呢？”首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)教授、中國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)學(xué)會(huì)理事庹國(guó)柱接受《新財(cái)經(jīng)》記者采訪時(shí)說(shuō)道。

據(jù)了解，近幾年，香港保險(xiǎn)產(chǎn)品中的投資型保險(xiǎn)分紅多在4%？5%以上，高者甚至可達(dá)8%？10%。相比之下，內(nèi)地近年來(lái)多款分紅險(xiǎn)投資收益不佳，2008年、2009年銀保渠道賣出的分紅險(xiǎn)，滿期收益率竟然不及五年期存款利率。

“保險(xiǎn)就跟買冰箱一樣，家家戶戶都需要冰箱，但是誰(shuí)的性價(jià)比最好，我就買誰(shuí)的產(chǎn)品?！扁諊?guó)柱表示，產(chǎn)品缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，投資收益率太低，整個(gè)保險(xiǎn)行業(yè)缺乏活力，尤其是壽險(xiǎn)產(chǎn)品，受到預(yù)定利率的影響較大，導(dǎo)致產(chǎn)品價(jià)格偏高。

光大永明人壽保險(xiǎn)公司董事長(zhǎng)解植春最近撰文表示，比數(shù)字更令人憂慮的是壽險(xiǎn)業(yè)呈現(xiàn)出下降的趨勢(shì)，在整個(gè)金融市場(chǎng)中的比重越來(lái)越小，發(fā)揮的作用越來(lái)越弱，整體的形象也越來(lái)越差，整個(gè)保險(xiǎn)業(yè)有逐漸被邊緣化的趨勢(shì)！

據(jù)了解，內(nèi)地居民與香港居民在買保險(xiǎn)的理念上有所不同。香港人買保險(xiǎn)把重點(diǎn)放在保障上，并不在乎保單是否能保值、增值，而內(nèi)地人在買保險(xiǎn)時(shí)更為關(guān)注分紅或增值，沒有分紅的保險(xiǎn)產(chǎn)品銷售較難。

因此，對(duì)投保人而言，保險(xiǎn)、股票、債券、基金、存款等之間存在一定的替代關(guān)系和比價(jià)效應(yīng)。在其他幾項(xiàng)產(chǎn)品的收益率都高于保險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)，保險(xiǎn)產(chǎn)品的銷售想不走下坡路都難。

14年不變的2.5%

不受投保人喜愛的內(nèi)地壽險(xiǎn)行業(yè)需要一場(chǎng)改革，目前已有新動(dòng)向。

今年3月7日，保監(jiān)會(huì)向壽險(xiǎn)公司下發(fā)《關(guān)于開展人身保險(xiǎn)費(fèi)率政策改革試點(diǎn)的意見》及具體實(shí)施辦法等文件，提出的方案是，普通型人身保險(xiǎn)產(chǎn)品以及與特定資產(chǎn)項(xiàng)目掛鉤的專項(xiàng)保險(xiǎn)產(chǎn)品的預(yù)定利率或萬(wàn)能保險(xiǎn)的最低保證利率，均可由保險(xiǎn)公司根據(jù)情況自行確定。普通型人身保險(xiǎn)產(chǎn)品預(yù)定利率在3.5%以上的，以及項(xiàng)目掛鉤專項(xiàng)保險(xiǎn)產(chǎn)品費(fèi)率水平突破原費(fèi)率監(jiān)管規(guī)定的試點(diǎn)產(chǎn)品，需報(bào)保監(jiān)會(huì)審批。

今年3月底，占據(jù)國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)行業(yè)市場(chǎng)份額超八成的8家壽險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人被召集到保監(jiān)會(huì)。他們被要求就壽險(xiǎn)預(yù)定收益率改革發(fā)表意見。保監(jiān)會(huì)副主席陳文輝今年3月在“中國(guó)發(fā)展高層論壇2013年會(huì)”上表示：“壽險(xiǎn)費(fèi)率市場(chǎng)化改革已經(jīng)到了非改不可的地步？了！”

事實(shí)上，自1999年6月以來(lái)，壽險(xiǎn)預(yù)定收益率上限一直被限定為2.5%，參考的是1998年1.98%的一年期存款利率確定的標(biāo)準(zhǔn)。此后，雖然銀行存款利率多次調(diào)整，但是2.5%的壽險(xiǎn)預(yù)定收益率上限一直延續(xù)到今天，大幅低于一年期定期存款利率。盡管中間屢次傳出改革的呼聲，但卻始終未能落實(shí)

解植春認(rèn)為，作為保險(xiǎn)市場(chǎng)和保險(xiǎn)產(chǎn)品定價(jià)基準(zhǔn)的預(yù)定收益率，應(yīng)與整個(gè)金融市場(chǎng)和各類金融產(chǎn)品統(tǒng)籌考慮，尤其要與央行基準(zhǔn)利率變化保持密切關(guān)聯(lián)。2.5%的保險(xiǎn)行業(yè)基準(zhǔn)利率一直沒有變化，這雖然在一定程度上保護(hù)了保險(xiǎn)公司的利益，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，卻偏離了中國(guó)金融市場(chǎng)利率市場(chǎng)化進(jìn)程，也沒有考慮客戶的合法權(quán)益，從而最終制約了保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展，損害了保險(xiǎn)公司的自身利益。

14年來(lái)，費(fèi)率管制的負(fù)面作用越來(lái)越大，一是產(chǎn)品同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重，壽險(xiǎn)的保障功能不能充分發(fā)揮；二是價(jià)格管制限制了競(jìng)爭(zhēng)，并使得價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)化為銷售費(fèi)用的競(jìng)爭(zhēng)；三是保險(xiǎn)公司缺乏創(chuàng)新動(dòng)力。

前不久山東財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院教授呂志勇接受媒體采訪時(shí)表示，目前人身險(xiǎn)費(fèi)率改革的時(shí)機(jī)并不成熟，精算技術(shù)需要長(zhǎng)時(shí)間資料數(shù)據(jù)積累。目前，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)對(duì)于投保人群、費(fèi)率等原始數(shù)據(jù)積累不足，精算人才也十分緊缺。

王元對(duì)此并不認(rèn)同，他認(rèn)為現(xiàn)在整個(gè)行業(yè)發(fā)展有困難，20年前中國(guó)沒有什么精算師，當(dāng)時(shí)也做產(chǎn)品，精算技術(shù)、人才和市場(chǎng)發(fā)展關(guān)系并不是很大。

“現(xiàn)在中國(guó)做產(chǎn)品絕對(duì)沒有問(wèn)題，很多公司也都是進(jìn)口產(chǎn)品。至于精算師人才，并沒有想象中那么緊缺，目前國(guó)內(nèi)從事精算工作的有1000多人，國(guó)內(nèi)拿到證書的大概有400多人，拿到國(guó)外證（比如北美精算師）的大概有100多人。中型保險(xiǎn)公司一般都有20多人從事精算工作?！?/p>

在銀行、證券企業(yè)都擔(dān)任過(guò)高管的解植春感嘆改革來(lái)得太晚了，“如果在2005年左右整個(gè)經(jīng)濟(jì)的上行期一并和銀行業(yè)、信托業(yè)資本市場(chǎng)進(jìn)行保險(xiǎn)業(yè)的投資改革，可以想見，中國(guó)現(xiàn)在的保險(xiǎn)業(yè)會(huì)是什么樣？子”。

解植春認(rèn)為，如果壽險(xiǎn)預(yù)定收益率這一改革以及相應(yīng)的配套措施能夠成功，整個(gè)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展水平以及市場(chǎng)主體的經(jīng)營(yíng)管理水平將會(huì)達(dá)到一個(gè)新的高？度。

亟待一場(chǎng)改革

不過(guò)，壽險(xiǎn)的變革來(lái)得十分艱難，由于它將觸及保險(xiǎn)公司壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)的根本，因此，改革的風(fēng)險(xiǎn)和阻力一直很大。

早在2010年7月，保監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于人身保險(xiǎn)預(yù)定利率有關(guān)事項(xiàng)的通知（征求意見稿）》，規(guī)定傳統(tǒng)人身保險(xiǎn)的預(yù)定利率將由保險(xiǎn)公司按照審慎原則自行決定。當(dāng)時(shí)資本市場(chǎng)反應(yīng)極為強(qiáng)烈，中國(guó)人壽和中國(guó)太保等上市公司的股價(jià)一星期內(nèi)下跌10%。

反對(duì)壽險(xiǎn)費(fèi)率市場(chǎng)化的意見無(wú)外乎兩點(diǎn)：一是認(rèn)為費(fèi)率市場(chǎng)化將導(dǎo)致惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，從而降低壽險(xiǎn)業(yè)的利潤(rùn)；二是擔(dān)心費(fèi)率市場(chǎng)化將引發(fā)退保潮。不管大型保險(xiǎn)公司和中小型保險(xiǎn)公司對(duì)于費(fèi)率市場(chǎng)化抱著什么樣的態(tài)度，改革最終獲益的將是內(nèi)地龐大的消費(fèi)者群體，不用跑去香港，也能買到物美價(jià)廉的保險(xiǎn)產(chǎn)品。

“改革就意味著把保險(xiǎn)產(chǎn)品價(jià)格降低。特別是有一些公司利潤(rùn)收入會(huì)下降，對(duì)上市公司來(lái)說(shuō)，年報(bào)就不好看了，他們擔(dān)心會(huì)帶來(lái)一些市場(chǎng)上的反應(yīng)?！扁諊?guó)柱表示大公司市場(chǎng)號(hào)召力和影響力都大，這些公司業(yè)績(jī)波動(dòng)或是下降，對(duì)整個(gè)壽險(xiǎn)行業(yè)的影響巨大。但如果不改革的話，實(shí)際上就束縛住了整個(gè)行業(yè)的手腳，對(duì)中小公司以及整個(gè)行業(yè)的發(fā)展影響都非常大。

“費(fèi)率改革的阻力主要是大保險(xiǎn)公司，比如國(guó)壽和平安，反對(duì)強(qiáng)烈。大公司存量大，一旦費(fèi)率市場(chǎng)化以后，可能會(huì)引發(fā)現(xiàn)有客戶退保潮?！蓖踉治龅?。

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院院長(zhǎng)郝演蘇認(rèn)為，大型保險(xiǎn)公司市場(chǎng)份額比較大，如果放開預(yù)定收益率管制，保險(xiǎn)公司的運(yùn)營(yíng)成本將增加，利潤(rùn)空間將被壓縮。而市場(chǎng)份額較低的保險(xiǎn)公司，對(duì)改革的支持程度較高。

庹國(guó)柱說(shuō)：“中小保險(xiǎn)公司期待市場(chǎng)化的改革，如純粹在固定的高價(jià)格的空間里，小公司和大公司沒法競(jìng)爭(zhēng)，有時(shí)在服務(wù)上競(jìng)爭(zhēng)，其實(shí)不是那么回事，市場(chǎng)的基本競(jìng)爭(zhēng)手段包括價(jià)格的競(jìng)爭(zhēng)。”

東方證券分析師金麟則認(rèn)為，改革后，壽險(xiǎn)產(chǎn)品在利潤(rùn)率下降的同時(shí)銷售量會(huì)有所上升，因此新業(yè)務(wù)價(jià)值總量不一定下降。中信建投發(fā)布的研究報(bào)告指出，不管采用何種形式推進(jìn)壽險(xiǎn)預(yù)定收益率改革，都會(huì)導(dǎo)致相同責(zé)任下保費(fèi)的適當(dāng)下降，消費(fèi)者將會(huì)從中受益。

傳統(tǒng)險(xiǎn)和分紅險(xiǎn)的改革究竟是同時(shí)推出，還是一先一后？?jī)煞N不同產(chǎn)品，改革對(duì)保險(xiǎn)公司的影響不太一樣。

王元表示，不分紅的產(chǎn)品對(duì)保險(xiǎn)公司影響不大，分紅險(xiǎn)則不同，產(chǎn)品價(jià)格降低后，整個(gè)行業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本會(huì)提高，壓力很大，而不分紅的產(chǎn)品價(jià)格便宜了，更有吸引力了。

無(wú)論如何，壽險(xiǎn)業(yè)真的該來(lái)一場(chǎng)大變革了。