陳彩虹

二零一零年十二月的一天，在紐約一個(gè)金融危機(jī)研討會(huì)上，紐約銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)控制委員會(huì)主席卡爾先生，總結(jié)了二零零八年全球金融危機(jī)產(chǎn)生的原因。他的潛臺(tái)詞很明確，如果銀行業(yè)約束了沖動(dòng)，投資者考慮了風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管方加強(qiáng)了控制，這次金融危機(jī)就不會(huì)發(fā)生。當(dāng)問(wèn)及當(dāng)時(shí)有人已經(jīng)清楚風(fēng)險(xiǎn)正在累積，危機(jī)就在眼前，為何沒(méi)有任何一方采取對(duì)策時(shí)，卡爾先生非常坦誠(chéng)地回答，貪婪讓人喪失了理性。既然直指到了人性，似乎問(wèn)題也就問(wèn)到頭了。

然而，這種貪婪又是誰(shuí)的貪婪？?jī)H僅是銀行家、投資者，還是包括政府機(jī)構(gòu)，還是所有的人？雖說(shuō)人性中的確有貪婪的因子，但并不是所有人的貪婪，都可以轉(zhuǎn)化成社會(huì)行為，導(dǎo)致出某種社會(huì)性的、集合起來(lái)的結(jié)果。究竟是什么人的貪婪，什么樣的貪婪，可以造成現(xiàn)實(shí)巨大的社會(huì)沖動(dòng)或瘋狂，“成就”一個(gè)驚天動(dòng)地的全球危機(jī)？

近期我讀了美國(guó)社區(qū)經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·格列柯寫的《貨幣的終結(jié)》（The End of Money and the Future of Civilization）一書。首先令我費(fèi)解的是，中文譯本的書名只譯出了英文原版書名的一半，本書的全名應(yīng)當(dāng)為《貨幣的終結(jié)和文明的未來(lái)》，恰恰此書的重要之處，在于“文明的未來(lái)”。至少，也是“文明的未來(lái)”與“貨幣的終結(jié)”同等重要。是中文翻譯者和出版者出于文字簡(jiǎn)潔的考慮，還是出于對(duì)“文明的未來(lái)”這一用語(yǔ)“沖擊力”的擔(dān)心而簡(jiǎn)約？

我不敢斷定。但我敢說(shuō)的是，讀完此書一個(gè)深刻的感受，就是作者從貨幣史的角度，毫不留情地指出了能夠引致整個(gè)社會(huì)巨大危機(jī)的特殊群體，即所謂的政治和銀行精英們。是他們壟斷了貨幣的制造史，導(dǎo)演出了一次又一次災(zāi)難性的通貨膨脹和金融危機(jī)。由此而及，人類“文明的未來(lái)”，必然又必須是如此“精英貨幣”或是“精英貨幣史”的終結(jié)。這等言語(yǔ)，對(duì)于當(dāng)下貨幣仍然掌控于精英們之手的現(xiàn)實(shí)世界而言，無(wú)疑是當(dāng)量巨大的轟擊。

貨幣的歷史和人類交易的歷史幾乎一樣漫長(zhǎng)。大體而言，貨幣史從物物交換結(jié)束開(kāi)始，經(jīng)歷了商品貨幣（如石頭、貝殼、煙草、牛羊等）、金屬貨幣（自然形態(tài)的金銀銅等）、金屬鑄幣（經(jīng)過(guò)人為加工成型的金幣、銀元等）、紙幣和現(xiàn)代銀行貨幣（銀行券、支票、存款貨幣等）等歷史過(guò)程。當(dāng)貨幣不再是從大自然直接取得（如實(shí)物商品和金銀商品），而是由人的社會(huì)“制造”出來(lái)（包括金屬鑄幣、印鈔廠印制的紙幣或是銀行賬戶上存款記錄）時(shí)，這樣的貨幣，其本身的經(jīng)濟(jì)價(jià)值便可忽略不計(jì)了，我們稱它們?yōu)樾庞秘泿拧?/p>

信用貨幣的出現(xiàn)是貨幣史上的一次革命。問(wèn)題是，本身沒(méi)有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的信用貨幣，為什么人們會(huì)接受？答案很簡(jiǎn)單，這是因?yàn)樾庞秘泿诺摹爸圃煺摺?，具有足夠大的信用力量，保證接受者可以按其標(biāo)明的價(jià)值，隨時(shí)得到實(shí)際的商品和服務(wù)。正是在這個(gè)意義上，對(duì)于信用貨幣而言，重要的不是形式，即不論是紙幣，還是銀行存款，或是電子數(shù)字貨幣，都不重要，支撐它們的“信用”才是決定性的。如果說(shuō)，信用貨幣的持有者不能夠隨時(shí)用其得到商品和服務(wù)，那么，“信用”就沒(méi)有了，人們就會(huì)放棄這樣的貨幣。由此說(shuō)來(lái)，信用貨幣的制造，是有某種天然限制的，這種限制就是貨幣制造者信用能力的大小。

從貨幣史來(lái)看，早期的信用貨幣，大多以金銀等實(shí)物貨幣作為制造的依據(jù)。信用貨幣即使換不來(lái)商品和服務(wù)，也可以從貨幣制造者那里換回“真金白銀”來(lái)。那時(shí)的“信用”，實(shí)際是由黃金白銀的“硬度”來(lái)保證的。按照托馬斯的說(shuō)法，這樣的貨幣也可以說(shuō)是“黃金的取貨單”。在這樣的格局下，信用貨幣的制造者是誰(shuí)，是私人、銀行還是政府機(jī)構(gòu)，完全不重要。事實(shí)上，在人類社會(huì)里，沒(méi)有比“真金白銀”支撐更高信用的了。歷史也證實(shí)了如此的判斷，私人、銀行和政府機(jī)構(gòu)都依托“真金白銀”制造過(guò)為人們廣泛接受的信用貨幣。

歷史常常會(huì)給出一些絕妙的安排?！罢娼鸢足y”支撐的信用貨幣贏得了接受者后，貨幣制造者發(fā)現(xiàn)，人們只要用信用貨幣能夠順利完成商品流通或支付，絕大部分的信用貨幣，并不會(huì)回歸制造者來(lái)要求兌換黃金白銀。這一發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致了所謂“部分準(zhǔn)備金”的貨幣發(fā)行制度出現(xiàn)，即只用一份真金白銀的庫(kù)存作為“準(zhǔn)備金”，發(fā)行相當(dāng)于多份真金白銀的信用貨幣（如依托一盎司的黃金庫(kù)存，發(fā)行相當(dāng)于五盎司的美元紙幣）。這樣，信用貨幣第一次獲得了超過(guò)真金白銀數(shù)量限制的擴(kuò)張，特立獨(dú)行的信用貨幣歷史軌跡開(kāi)始了。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，“部分準(zhǔn)備金”制度是貨幣史上的又一次革命。這次革命的顛覆性，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于信用貨幣的初始出現(xiàn)。從理論和實(shí)踐雙重角度看，鑒于市場(chǎng)商品和服務(wù)的交易，總是需要有部分信用貨幣一直在其中運(yùn)轉(zhuǎn)，恒久地執(zhí)行流通手段和支付工具職能，它們也就會(huì)沉淀在市場(chǎng)交易中，永遠(yuǎn)也不必回歸到貨幣的制造者那里去要求真金白銀，“部分準(zhǔn)備金”的信用貨幣制造制度，也就確有其存在和運(yùn)轉(zhuǎn)的內(nèi)在必然性和合理性。但是，如果這一制度的邊界被突破，“部分準(zhǔn)備金”改變?yōu)椤皹O少準(zhǔn)備金”甚至于“完全沒(méi)有準(zhǔn)備金”，由此來(lái)制造信用貨幣，那便是“空手套白狼”的信用濫用了。

有誰(shuí)又能夠突破如此“部分準(zhǔn)備金”的信用邊界呢？私人、銀行還是政府機(jī)構(gòu)？

常識(shí)告訴我們，當(dāng)信用貨幣沒(méi)有“信用”支撐時(shí)，它們只是印制精美的印刷品或是銀行賬戶里的數(shù)字，既不能夠帶來(lái)商品和服務(wù)（或是不能夠帶來(lái)足值的商品和服務(wù)），又兌換不到實(shí)實(shí)在在的黃金白銀，那么，誰(shuí)又還會(huì)接受它們呢？除非存在某種強(qiáng)制力，即使某種信用貨幣的“信用”基礎(chǔ)被掏空或“信用”被濫用，人們也不得不接受。然而，這種強(qiáng)制力又從何而來(lái)呢？

貨幣史上的再次巨變形成，這就是時(shí)下仍然主導(dǎo)信用貨幣制造的中央銀行體制。歷史地看，中央銀行體制實(shí)現(xiàn)了信用貨幣制造權(quán)力的高度集中和壟斷——絕大多數(shù)現(xiàn)代國(guó)家的中央銀行是法律指定唯一從事貨幣發(fā)行的機(jī)構(gòu)。這一機(jī)構(gòu)，或者是銀行精英們的集合體，或者是一國(guó)政府控制下的專門機(jī)關(guān)。由此，信用貨幣的制造，不是政府特許給予銀行的權(quán)力，就是政府自身直接掌控的權(quán)力。當(dāng)信用貨幣被賦予了現(xiàn)代國(guó)家法律的權(quán)威性，“法定貨幣”的名稱便被加冕到了信用貨幣的頭上，信用貨幣的強(qiáng)制接受力就有了。

毫無(wú)疑問(wèn)，信用貨幣制造的唯一性和法律要求接受的強(qiáng)制性，導(dǎo)致了信用貨幣制造邏輯的人為扭曲：反正足值不足值的信用貨幣社會(huì)都必須接受，貨幣制造者便可以不再在乎，或至少不嚴(yán)格在乎“信用”的大小和有無(wú)，突破真金白銀限制，突破“部分準(zhǔn)備金”限制，甚至于在極端的情況下，完全不在乎信用基礎(chǔ)而濫造貨幣便有了切實(shí)的可能?？梢哉f(shuō)，信用貨幣制造權(quán)力的集中和壟斷，創(chuàng)造了信用濫用的基礎(chǔ)。

在托馬斯的著作里，有許多關(guān)于信用被濫用而生成通貨膨脹和危機(jī)的案例。其中最經(jīng)典的，是第一次世界大戰(zhàn)之后德國(guó)魏瑪政府引發(fā)的惡性通貨膨脹。一九一三年德國(guó)的貨幣總值僅為六十億馬克。十年后，在柏林，一塊面包就值四千二百八十億馬克，一公斤黃油值六萬(wàn)億馬克。從“一戰(zhàn)”末到一九二四年，德國(guó)物價(jià)幾乎上漲了一萬(wàn)億倍。其原因，在于德國(guó)政府巨大的財(cái)政赤字無(wú)法彌補(bǔ)，而只能通過(guò)國(guó)家銀行“高速度地”印刷鈔票并強(qiáng)制要求接受來(lái)解決。在貨幣制造權(quán)力高度壟斷的格局下，信用濫用到了幾乎完全沒(méi)有“經(jīng)濟(jì)價(jià)值”支撐的地步。接下來(lái)，貨幣毀滅、經(jīng)濟(jì)毀滅和社會(huì)劇烈動(dòng)蕩自然就無(wú)法避免了。

歷史和邏輯是有其自身內(nèi)在力量的。當(dāng)信用貨幣的制造高度壟斷并附加法律強(qiáng)制接受之后，信用濫用帶來(lái)的信用貨幣貶值或價(jià)值喪失，必然以通貨膨脹和貨幣危機(jī)（或金融危機(jī)）的災(zāi)難性結(jié)果展現(xiàn)出來(lái)。災(zāi)難的根源是如此清晰，以至于人們不需要任何鼓動(dòng)，便會(huì)將怨恨的矛頭直接指向信用貨幣的制造者和管理者。一個(gè)貨幣方面的問(wèn)題，一下子就轉(zhuǎn)化成了社會(huì)問(wèn)題或是政治問(wèn)題。政治和銀行精英們，當(dāng)然會(huì)覺(jué)察到問(wèn)題的嚴(yán)重性，他們通常采取各種可能的措施，抑制通貨膨脹的蔓延和危機(jī)發(fā)展的深度，努力回歸信用貨幣制造要求的天然“信用”基礎(chǔ)，試圖通過(guò)信用的逐漸回歸，帶來(lái)社會(huì)的穩(wěn)定和政治的安全。

不過(guò)，通貨膨脹也好，貨幣危機(jī)也罷，這些人造的災(zāi)難竟然在人類社會(huì)的歷史里，會(huì)周而復(fù)始地出現(xiàn)。為什么精英們就不好生地汲取歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以理性的、有度的信用貨幣制造來(lái)避免這些災(zāi)難呢？托馬斯的回答是如此的尖銳，振聾發(fā)聵。他認(rèn)為，是政治精英和銀行精英們的特殊權(quán)力需要、特殊利益訴求和特殊貪婪沖動(dòng)，無(wú)時(shí)無(wú)刻不在沖擊信用貨幣的天然基礎(chǔ)，而貨幣制造權(quán)力的高度壟斷和法律要求的強(qiáng)制接受，則提供了信用濫用的巨大可能空間。貪婪沖動(dòng)和唯一特許的結(jié)合，必然地導(dǎo)致沒(méi)完沒(méi)了的通貨膨脹和金融危機(jī)。換言之，通貨膨脹和金融危機(jī)，不過(guò)是政治和金融“合謀”的必然產(chǎn)物，它們又如何能夠從根子上消除得了呢？當(dāng)且僅當(dāng)危機(jī)的災(zāi)難已經(jīng)出現(xiàn)，威脅到了這種“合謀”的繼續(xù)存在時(shí)，精英們才會(huì)進(jìn)行止痛式的治理。

提出問(wèn)題只是解決問(wèn)題的第一步。那么，現(xiàn)實(shí)世界又當(dāng)如何面對(duì)如此格局來(lái)進(jìn)行“根治性”的變革，以消除通貨膨脹和金融危機(jī)產(chǎn)生的基礎(chǔ)，讓這些人造的災(zāi)難遠(yuǎn)離人類社會(huì)？

托馬斯從政治民主的視角入題，從貨幣的邏輯入手，緊密地結(jié)合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境，試圖尋找到解決這一問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)可能途徑。令人欣慰的是，他找到了一種“解”——用政治民主取代獨(dú)權(quán)壟斷，推動(dòng)貨幣發(fā)行主體的多元化，即信用貨幣僅由中央銀行壟斷發(fā)行轉(zhuǎn)化為人人（包括個(gè)人和機(jī)構(gòu)）都可以發(fā)行；同時(shí)，遵循信用貨幣的邏輯，建設(shè)人人都依托自我信用來(lái)發(fā)行貨幣的體系，逐步形成相互直接清算信用的市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)，最終消除現(xiàn)在流行的現(xiàn)金貨幣或是國(guó)家性的信用貨幣。

這是一幅美妙的未來(lái)貨幣的圖畫。由于不再有唯一壟斷的信用貨幣制造權(quán)，人們不再“不得不”接受信用不足或沒(méi)有信用的貨幣，而是只接受信用足量的貨幣，這就如同你上街買菜，可以在一大堆西紅柿里挑選最好的一樣。整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，就將由社會(huì)所有成員的真實(shí)信用所支持。你有多大的信用力量，取決于你有多大的提供商品和服務(wù)的能力，你可以依托這種能力，建立起你的信用；憑借這種信用，你也可以獲取別人提供的商品和服務(wù)量?；趯?shí)實(shí)在在有商品和服務(wù)支持的信用，擴(kuò)展開(kāi)來(lái)，整個(gè)社會(huì)便不會(huì)有信用濫用的基礎(chǔ)。一個(gè)完美的最后結(jié)局應(yīng)當(dāng)是，整個(gè)社會(huì)人與人之間相互使用這樣的信用，并在交易中相互抵償或清算各自的信用，那種壟斷性的信用貨幣就不必要了，信用濫用的基礎(chǔ)也不存在了，通貨膨脹和金融危機(jī)的災(zāi)難便將成為歷史的過(guò)去。這就是托馬斯描繪的“貨幣的終結(jié)和文明的未來(lái)”。

托馬斯用四家關(guān)聯(lián)企業(yè)相互清償債務(wù)的例子，說(shuō)明了用現(xiàn)在貨幣清算和未來(lái)不用這種貨幣清算的本質(zhì)差別，用以證明“文明未來(lái)”的可期。四家企業(yè)之間相互循環(huán)欠債一百美元，即A欠B，B欠C，C欠D，D欠A，是經(jīng)典的“三角債”鏈條。在現(xiàn)在格局下，A從銀行借來(lái)一百美元進(jìn)行支付，最終完成了鏈條上的債務(wù)清償。但是，由于借了銀行的錢，A要支付給銀行利息，不論這些利息是由A承擔(dān)，還是分?jǐn)偟疥P(guān)聯(lián)企業(yè)，整個(gè)債務(wù)鏈條是增加負(fù)擔(dān)了。更重要的在于，利息支付還造成債務(wù)鏈條上的支付金額不足，還要增加信貸，導(dǎo)致企業(yè)對(duì)于銀行和貨幣支付被迫的更大依賴。

如果不要銀行和貨幣介入，A開(kāi)出一張欠條（相當(dāng)于依托自己的信用發(fā)行貨幣）給B，B支付給C，C再付給D，D則回付給A，整個(gè)債務(wù)清償完成。這里沒(méi)有現(xiàn)在的貨幣，不需要銀行，更沒(méi)有利息支付，有的只是一種對(duì)A欠條的信用基礎(chǔ)認(rèn)可，相信A有最終提供商品和服務(wù)的能力，清償實(shí)現(xiàn)了。在這種關(guān)系里，重要的只是信用基礎(chǔ)，至于清償使用的工具，可以是一紙欠條，還可以是某種記賬方式，甚至于是電腦里的數(shù)字。在沒(méi)有對(duì)于銀行和現(xiàn)在貨幣依賴的格局下，企業(yè)獲得的不僅是經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的減少，更是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)，甚至于政治上相對(duì)完整的獨(dú)立性。這種獨(dú)立性的社會(huì)結(jié)果，就是貨幣和銀行消失，通貨膨脹和金融危機(jī)被連根拔起。

如此的例子當(dāng)然是簡(jiǎn)單又理想化的。那么，現(xiàn)實(shí)生活呢？大量鮮活的直接信用清算事例，給予了托馬斯關(guān)于貨幣未來(lái)的美好前景以足夠大的信心和支持。一九三四年成立的瑞士WIR自助組織，以會(huì)員加入的方式，在沒(méi)有官方貨幣介入的情況下，會(huì)員之間也能夠進(jìn)行買賣，創(chuàng)造了一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的信用清算系統(tǒng)。按照托馬斯所言，這個(gè)機(jī)構(gòu)“事實(shí)上造就了一個(gè)獨(dú)立的貨幣體系，與國(guó)家貨幣和銀行體系平行運(yùn)作”，它以會(huì)員們的信用為基礎(chǔ)，通過(guò)直接的信用清算，實(shí)現(xiàn)了相互之間的買賣交易。雖然在幾十年后，這個(gè)機(jī)構(gòu)被改變成了一家常規(guī)的銀行，但會(huì)員之間直接清算的制度安排仍然存在，它們顯然是上面四家企業(yè)直接清償債務(wù)例子的一個(gè)現(xiàn)實(shí)版本。

上世紀(jì)九十年代，阿根廷出現(xiàn)巨大的債務(wù)危機(jī)，國(guó)內(nèi)貧困和失業(yè)日趨嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和貿(mào)易面臨十分困難的局面。在官方無(wú)力面對(duì)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)和債務(wù)困境時(shí)，民間采取了自助和互助的方式來(lái)自我解救。九十年代中期的阿根廷“社會(huì)貨幣運(yùn)動(dòng)”，就是從易貨貿(mào)易的俱樂(lè)部開(kāi)始，發(fā)展到各種俱樂(lè)部自行發(fā)行“信用券”來(lái)進(jìn)行直接清算的社會(huì)性自發(fā)運(yùn)動(dòng)。在這個(gè)運(yùn)動(dòng)的高峰時(shí)期，不同俱樂(lè)部發(fā)行的信用券得到接受，形成了巨大的貿(mào)易和支付清算網(wǎng)絡(luò)，替代了官方貨幣而成為阿根廷經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易的重要信用工具。雖然說(shuō)，由于管理失誤、詐騙和誤信等原因，進(jìn)入新世紀(jì)之初，“社會(huì)貨幣運(yùn)動(dòng)”幾近崩潰，但其表現(xiàn)出來(lái)的對(duì)于官方貨幣替代的積極方面，仍然值得稱道。況且，這一運(yùn)動(dòng)一直在恢復(fù)和完善之中，表明其內(nèi)在的生命力和獨(dú)特的能量。

兩個(gè)直接信用清算事例，均發(fā)生在社會(huì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)之時(shí)。瑞士WIR自助組織的面世，是上世紀(jì)二十年代世界經(jīng)濟(jì)大蕭條的直接產(chǎn)物，阿根廷的“社會(huì)貨幣運(yùn)動(dòng)”則是南美債務(wù)危機(jī)引致的。當(dāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向常態(tài)時(shí)，此類組織和貨幣的發(fā)展就受到極大的限制。這種現(xiàn)象引起了托馬斯的高度關(guān)注。按照他的理解，如此現(xiàn)實(shí)，一方面，表明政治和銀行精英們只要社會(huì)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)下來(lái)，他們就將回歸本態(tài)，再次強(qiáng)化信用貨幣制造的集中和壟斷，壓迫民間信用工具生存的空間；另一方面，表明通貨膨脹和金融危機(jī)類災(zāi)難，仍然將“周期性”地出現(xiàn)在人類的社會(huì)生活中，因?yàn)楫a(chǎn)生災(zāi)難的根源不但沒(méi)有消退，而是大有變本加厲之勢(shì)。在這里，托馬斯再次堅(jiān)定地舉起了他那把“消除貨幣制造壟斷”的手術(shù)刀。

實(shí)際上，就在一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)常態(tài)的格局下，也存在著大量不需要某種貨幣的直接信用清算。在許多大企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部，各關(guān)聯(lián)公司或是部門之間，就存在著內(nèi)部的“交易”關(guān)系，它們憑借各公司和部門之間的各自“信用”，通過(guò)記錄一些交易數(shù)據(jù)，就完成了大量的買和賣。此外，在當(dāng)今電子網(wǎng)絡(luò)交易中，存在一種“積分”式的交易，這種積分就是一種信用的積累，達(dá)到一定量，便可以用來(lái)交易而不需要任何貨幣的介入。社會(huì)的信用和信用的直接使用，是一個(gè)天然的存在，并不關(guān)乎經(jīng)濟(jì)是常態(tài)還是異態(tài)。

很顯然，從政治上看，托馬斯是富于理想主義色彩的。他關(guān)心歷史和現(xiàn)實(shí)生活中貨幣與政治的特殊關(guān)系，關(guān)心貨幣問(wèn)題上的民主、公平和正義。他認(rèn)定，信用貨幣制造權(quán)力的集中和壟斷，就是信用被濫用的政治和社會(huì)根源，通貨膨脹和金融危機(jī)的災(zāi)難，根本不可能在如此政治和社會(huì)基礎(chǔ)上消除。未來(lái)政治的清明、社會(huì)的進(jìn)步和文明的大業(yè)，必須以去除信用貨幣制造的高度集中和壟斷為前提。從邏輯上講，托馬斯又是推理嚴(yán)密的。信用貨幣的災(zāi)難，一定產(chǎn)生于信用的濫用；信用的濫用則一定產(chǎn)生于信用權(quán)力的集中和壟斷。消除信用貨幣帶來(lái)的災(zāi)難，必須消除其產(chǎn)生的源頭，這便是消除權(quán)力的集中和壟斷。在此，托馬斯的政治理想和信用貨幣的內(nèi)在邏輯統(tǒng)一了起來(lái)。

從另一個(gè)視角看，托馬斯是批判的，又是建設(shè)的，還是當(dāng)下的。他并沒(méi)有在批判信用貨幣制造集中和壟斷的同時(shí)，提出摧毀市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度和與此關(guān)聯(lián)的政治和社會(huì)結(jié)構(gòu)，去描繪一個(gè)遙遠(yuǎn)的理想社會(huì)；而是從現(xiàn)實(shí)可能出發(fā)，尋找到解決問(wèn)題的具體辦法。這就是社會(huì)直接信用體系的建設(shè)——信用貨幣的發(fā)行由單一壟斷在某個(gè)機(jī)構(gòu)，逐步地發(fā)展到發(fā)行主體的多元化，塑造出政治民主、信用有度的社會(huì)全新信用體系。在此體系下，壟斷就將不再，政府角色也將受到約束，通貨膨脹和金融危機(jī)的災(zāi)難就將漸漸地遠(yuǎn)離我們。這樣的“文明未來(lái)”是如此地觸手可及，讓我們充滿了期待。

（《貨幣的終結(jié)》，[美]托馬斯·H.格列柯著，周琴、劉坤譯，金城出版社二零一零年版，38.00元）