摘要：王之績?yōu)殪旱氯耍诳滴醵辏?663）之前，卒于康熙四十二年（1703）后，與張玉書、黃白山及同郡梅鋗、方伸、趙拓、趙廷揮等人有交往。他曾為趙廷揮、趙拓合作的《風(fēng)玉堂詩集》作序，其最后二十年大多在趙廷揮的書齋三山園、風(fēng)玉堂中度過。王之績一生著述頗豐，包括《評注才子古文》《鐵立文起》《五經(jīng)人物志》《季漢史》《俠史》《千古憾》《至性錄》《名山大川集》《明文蔚》《江左人文》《宛陵文選》《梅溪史待》《評注詩歸》《經(jīng)史領(lǐng)要》等。今僅存《評注才子古文》與《鐵立文起》?！对u注才子古文》主要是在金圣嘆所評選古文上再加評注，且續(xù)補(bǔ)元明文兩卷?！惰F立文起》以己論為主，然后廣泛摘引各家材料，納入自己論文體系，其中《文章辨體》《文體明辨》為轉(zhuǎn)引較多之書。

關(guān)鍵詞：王之績生平著述《鐵立文起》

王之績，字懋功，齋名鐵立居，以字行，安徽旌德人?？滴醵辏?684），以評注金圣嘆所選《才子古文》名天下。①康熙四十二年（1703）《鐵立文起》復(fù)行世。王之績一生著述等身，然此兩書外今皆未見。以諸生終老，其事跡亦不顯。

一、生平

王之績生平，《旌德縣志》《寧國府志》《安徽通志》②人物志文苑傳中皆有記載，《旌德縣志》記載最詳，府志、通志為節(jié)抄縣志而成。據(jù)《嘉定旌德縣志卷八·人物·文苑》所載，王之績?yōu)殪旱氯?，邑庠生。名其著書處曰“鐵立”。為人沉靜，簡默不妄言。勤學(xué)好問，欲讀盡古今書。聞?dòng)讶思叶噘彶?，遂從索觀，徹夜不寐，博覽無遺。

《鐵立文起》一書，王之績《鐵立文起序》下署名“瑯琊王之績懋公撰”，瑯琊為其郡望。凡例后署曰“宛陵王之績懋公識(shí)于鐵立居”，旌德屬宣城，宛陵為宣城古稱。卷首署曰“梅溪王之績懋公集著”③，旌德境內(nèi)有梅溪流過，應(yīng)是旌德另一代稱。

《評注才子古文》康熙二十三年（1684）刊行，此為確切所知王之績生活的最早時(shí)間。然其凡例第八稱：“猶憶《才子古文》初出，予即有評注?！雹芸冀鹗@《才子古文》最早刊于康熙二年（1663）⑤，王之績當(dāng)時(shí)即有評注，其生年應(yīng)從康熙二年再往前上推?！惰F立文起》刊刻于康熙四十二年（1703），此為其生活確切所知的最晚時(shí)間，王之績的卒年應(yīng)在其后。他的主要學(xué)術(shù)活動(dòng)都在這四十多年間。

《鐵立文起》首序?yàn)榫┙瓘堄駮?，他是王之績交往眾人中聲名仕宦最顯赫者，歷官凡五十年，仕至文華殿大學(xué)士。據(jù)張玉書序，康熙二十三年（1684）《評注才子古文》行世后，始知王之績之名，四十年（1701）共游黃山始交往⑥，四十二年（1703）為王之績《鐵立文起》作序。

王之績所交往除張玉書外多為本郡人，為《鐵立文起》作序的梅為宣城縣人，方伸為南陵縣人，共為參訂的趙拓為涇縣人。其《評注才子古文》有四十七人共為參訂，多為本郡鄉(xiāng)賢耆儒。其中即有方伸，可知兩人早已開始交往。涇縣的趙廷揮同王之績亦交往較久，其家藏書萬卷，曾請王之績至其書齋讀書著述二十年，著《五經(jīng)人物志》，未成而卒⑦。王之績亦曾為趙廷揮、趙拓合作的《風(fēng)玉堂詩集》作序。他的最后二十年大多在趙廷揮的書齋三山園、風(fēng)玉堂中度過。

二、著述

王之績一生著述頗豐。汪澧《評注才子古文序》中稱王之績“博通善屬文，著述之暇，成書等身”，張玉書、方伸《鐵立文起序》皆稱其“著書等身”⑧，王之績《評注才子古文序》亦自稱：“誦讀多暇，偶成書數(shù)十種，于經(jīng)史子集之故，薄有所窺?！睋?jù)《鐵立文起》凡例第七，其著作《評注才子古文》《鐵立文起》《五經(jīng)人物志》三書外，尚有《季漢史》《俠史》《千古憾》《至性錄》《名山大川集》《明文蔚》《江左人文》《宛陵文選》《梅溪史待》《評注詩歸》《經(jīng)史領(lǐng)要》等。

《評注才子古文》今尚存，有鐵立居康熙二十三年（1684）刻本。此書又名《十二大家歷朝名文》，書名左方有“圣嘆才子古文盛行一時(shí)，惜無音注，如名山欲游而不得人為導(dǎo)，殊增煩悶；先生詳釋則暗室之一燈，兼加評語，尤稱全美，海內(nèi)具眼，自共珍之”之語，為書商對書簡介，兼具廣告作用。之后是王之績自序和汪澧宗衡的后序，接著是參訂姓氏四十七人，凡例九則。此書主要是在金圣嘆所評選古文上再加評注，“圣嘆原評，一字不遺，予注皆列上方，總評在后?！保ǚ怖耍┱姆智昂缶?，前編17卷，選左丘明《左傳》《國語》、劉向《戰(zhàn)國策》、司馬遷《史記》、班固《漢書》及韓、柳、歐、三蘇、王唐宋八大家之文為“十二大家”。后編9卷，選“十二大家”外的歷朝名文。其中最后兩卷元明文為王之績所續(xù)。

《鐵立文起》今存清康熙四十二年（1703）刻本。書前有張玉書、梅與方伸三人作序，后為王之績自序，凡例七則，卷首《文體通論》。據(jù)張玉書序及王之績凡例，《鐵立文起》分論文、論詩、論詞、論曲四編，擬陸續(xù)出版，今僅存論文一編，其他三編，今皆未見，史籍亦無載。正文凡二十二卷，前編十二卷，自序至七，凡六十七種。后編十卷，自王言至論判，凡四十三種。⑨清《四庫全書總目》卷一九七集部五十詩文評類存目有著錄。

《五經(jīng)人物志》一百三十卷。脫稿將刻時(shí)，惜不戒于火。今無存。失火前《五經(jīng)人物志》已在友朋間傳觀，所得評價(jià)甚高。康熙三十四年（1695），時(shí)年八十的新安宿儒黃生白山，有四見《五經(jīng)人物志》而嘆曰：“如此大胸襟、大眼界、大本領(lǐng)、大手筆，鄙夫一見下拜，猶恨相遇之晚也?！保贰惰F立文起序》）

《名山大川集》。其《評注才子古文》凡例七曾言及此書：“若古今大作手，予別有《名山大川》一集問世?！笨芍睹酱蟠ā窞楣沤翊蠹抑盼倪x。

王之績在康熙二十三年（1684）春所作的《評注才子古文序》中已稱擬將《鐵立文起》《五經(jīng)人物志》與《名山大川集》三書合鋟問世，惜只有《鐵立文起》論文編行世。

《評注詩歸》，為評注明鐘惺、譚元春所選《古詩歸》《唐詩歸》。汪澧在古今詩文選中獨(dú)喜金圣嘆《才子古文》和鐘、譚《古唐詩歸》，而在王之績的眾多著述中即有這兩書的評注，他曾反復(fù)讀之。其為《評注才子古文》所作序，既深喜此書既傳，又企盼“《評注詩歸》又將行世”。惜今未見。

《至性錄》曾見《嘉慶旌德縣志·卷九·藝文》。其他著述王之績《鐵立文起》凡例外，未見任何記載。從他和友朋的言語間可以得知，這些著述中除《五經(jīng)人物志》手稿毀于火，其他當(dāng)時(shí)都已成書俱在，只是因?yàn)闆]有刊刻行世，未見流傳。

三、《鐵立文起》

王之績自視甚高，認(rèn)為《鐵立文起》“傾群言之瀝液，溯千載之風(fēng)流，亦既擇之精而語之詳，庶幾于藝文志、文苑傳而外，別成一快事乎！”其友朋評價(jià)也頗高。未刊刻前借其友傳觀，咸曰：“是誠毫發(fā)無遺憾矣?！保ㄍ踔冏孕颍堄駮惰F立文起序》謂其書“蓋文章之總持，古今之統(tǒng)會(huì)也”，“尤當(dāng)鼎力于千秋計(jì)”。梅序認(rèn)為古今論文之書多矣，而找不到一本“盡善兼該”的，看到《鐵立文起》“而后太息，得未曾有嘉惠學(xué)者于無窮焉”。

而清紀(jì)昀等撰《四庫全書總目》卷一九七集部五十評《鐵立文起》為“大略采之《文章辨體》《文體明辨》二書，而以己意參補(bǔ)之。然持議多偏，不能窺見要領(lǐng)，甚至以屠隆《溟海波恬賦》為勝于木華、郭璞，尢倒置矣”⑩。四庫館臣認(rèn)為《鐵立文起》大略抄掇明吳訥《文章辨體》、徐師曾《文體明辨》二書而成，以己意參補(bǔ)之；即使所參補(bǔ)之己意，亦多偏頗。

二者意見相差如此之大，那《鐵立文起》究竟是一本怎樣的書呢？

《鐵立文起》一書，共二十三卷，六百條材料，可分為三類。第一為王之績自己論文的觀點(diǎn)，段首有“王懋功曰”四字，共二一O條，占全書的35%。第二為引自明吳訥《文章辨體》與徐師曾《文體明辨》二書。其中吳訥《文章辨體》六十五條，占10.8%；徐師曾《文體明辨》九十六條，占16%。王之績摘引二書時(shí)并非原原本本照抄照搬，而是有所選擇，有所修正，“刪其重復(fù)，正誤補(bǔ)闕，以歸于允當(dāng)”，然后編入自己的論文體系。第三為王之績在平時(shí)的讀書過程中還隨時(shí)摘錄自己論文所需的材料，“及觀他籍，有可以互相發(fā)明者，急為手錄，如獲異珍，喜不自勝。”（《鐵立文起序》）《文章辨體》《文體明辨》二書外，《鐵立文起》共雜引各家材料二二九條，占38.2%。

王之績在《鐵立文起序》中曾自敘其著書原委：“予以《雕龍》修飾詞章，未能淋漓委曲，暢所欲言，非獨(dú)傷于文，而體亦不備。自西山《正宗》后，則無如吳文恪《文章辨體》、徐魯庵《文體明辨》，惜其持論不無千慮一失，而文章極致，猶多未盡?！眲③摹段男牡颀垺氛擉w不備，吳訥、徐師曾二書論文極致猶多未盡，故著此書。因此全書轉(zhuǎn)引《文章辨體》與《文體明辨》二書甚夥。但轉(zhuǎn)引吳訥《文章辨體》六五條，徐師曾《文體明辨》九六條，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于王之績本人的二一O條?！惰F立文起》并非如四庫館臣所言大略抄掇《文章辨體》《文體明辨》二書，王之績自己論文的觀點(diǎn)實(shí)居主要地位。然后廣泛摘引各家材料，納入自己論文體系，其中《文章辨體》《文體明辨》為轉(zhuǎn)引較多之書。以此觀之，《四庫全書總目》評其為“大略采之《文章辨體》、《文體明辨》二書，而以己意參補(bǔ)之”，言之未確。

王之績《評注才子古文》刻行較《鐵立文起》為早，且名滿天下，而《四庫全書總目》卻未見著錄。究其原因，應(yīng)為所評注之書為金圣嘆所選。金圣嘆博學(xué)多識(shí)，評點(diǎn)之書甚多，而《四庫全書總目》無一著錄。乾隆十九年清廷禁《水滸傳》法令中斥其為“惡薄輕狂，業(yè)經(jīng)正法之金圣嘆”{11}。而王之績對金圣嘆其人其書甚為喜愛，其《評注才子古文序》開篇即曰“余于近人，甚喜金圣嘆氏”，繼又言其書“予觀圣嘆諸才子書，知其于詩文詞曲之道，無不洞見深入，固宜其會(huì)心者遠(yuǎn)而獨(dú)得者神，超前軼后，所自來矣”，凡例亦言“子史詩文全集，近代各有名家評定，若古文合選，從未有快于金圣嘆之才子書者。自昭明、西山而下，如《軌范》《辯體》《明辨》《珠璣》《奇賞》《正集》《定本》《必讀》《會(huì)編》等書，皆久行世。然平心以論，終遜才子書之冷俊移人”，可謂一篇之中三致意。《四庫全書總目》不著錄《評注才子古文》，僅在存目叢書著錄《鐵立文起》，且頗多微詞當(dāng)緣于此。

①王之績：《鐵立文起》前，張玉書、梅、方伸三人之序皆言及此事，可知其《評注才子古文》一書當(dāng)時(shí)影響頗大。

②（清）陳柄德：《嘉慶旌德縣志》，江蘇古籍出版社1998年版；（清）鐘英、魯銓修：《嘉慶寧國府志》，江蘇古籍出版社1998年版；（清）何紹基：《（光緒）重修安徽通志》，清光緒四年刻本。

③王之績：《鐵立文起》，清康熙四十二年刻本。

④王之績：《評注才子古文》，清康熙二十三年鐵立居刻本。

⑤據(jù)夏慧績《〈才子古文〉金批的散文理論研究》序論“《才子古文》金批的最早版本應(yīng)是康熙二年（1663）刻版行世的敦化堂刻本”，內(nèi)蒙古師范大學(xué)碩士論文，第4頁。

⑥張玉書序中，前言“辛巳秋與游黃?！?，后言“即以黃山游略觀之”，前后文不一?！都螒c旌德縣志·王之績傳》曰：“京江張相國文端公與游黃山時(shí)，鑒定并序其簡端。”可知此次應(yīng)為黃山之游，“黃海”為刊刻致誤。張玉書過涇縣時(shí)留有一首《過石山》，中有句“此行更覓黃山路”，當(dāng)為此次途中所作。

⑦（清）李德淦、周鶴立：《嘉慶涇縣志》，江蘇古籍出版社1998年版，第382頁。

⑧方伸《鐵立文起序》稱王之績“著書等身，美言可市”。

⑨永等《四庫全書總目》著錄為“前編十二卷，自序至七，凡九十三種。后編十卷，自王言至論判，凡四十八種?！闭`甚。王之績此書用力甚深，體例嚴(yán)整，目錄中每一種文體前會(huì)著一“論”字，如“論賦”、“論贊”，而“文賦”、“古賦”、“家傳”之類為每一種文體下的分類，非為一種新文體。四庫館臣撰寫本書提要時(shí)，將目錄中所有標(biāo)題均視為一種文體，因有此誤。蹤凡《漢賦研究史論》（北京出版社2007年版）亦沿襲此誤，該書第四章第四節(jié)論述王之績《鐵立文起》時(shí)稱：“該書前編、后編共討論文體141項(xiàng)?！北疚摹惰F立文起》所論文體數(shù)依王水照主編《歷代文話》（復(fù)旦大學(xué)出版社2007年版）所收本書前李貴所作題解，然前編其為六十六種。

⑩（清）紀(jì)昀等：《四庫全書總目》，中華書局1997年版，第2778頁。

{11}李時(shí)人主編：《中國禁毀小說大全》附錄《歷代禁毀小說法令匯編》第一《中央政府法令》，黃山書社1992年版。

作者：楊許波，文學(xué)博士，蘭州大學(xué)文學(xué)院講師，主要從事中國古代文學(xué)研究。

編輯：張晴E-mail：zqmz0601@163.com