孫俊杰

【摘 要】在中國(guó)佛經(jīng)翻譯發(fā)展史上，從最初的漢譯佛經(jīng)開始，就出現(xiàn)了文與質(zhì)的區(qū)別和論爭(zhēng)。文與質(zhì)不僅是翻譯方法或風(fēng)格的分歧，更是在譯入語(yǔ)的操縱下，譯者如何選擇文或質(zhì)的翻譯策略，然而文與質(zhì)的相別相爭(zhēng)最終在玄奘新譯中實(shí)現(xiàn)了相合相融。研究中國(guó)佛經(jīng)翻譯史上文與質(zhì)，對(duì)中國(guó)當(dāng)代的翻譯理論和實(shí)踐具有不可忽視的意義。

【關(guān)鍵詞】佛經(jīng) 翻譯 文 質(zhì)

中圖分類號(hào)：G1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.3969/j.issn.1672-0407.2013.07-08.008

引言

學(xué)界對(duì)中國(guó)佛經(jīng)翻譯史的研究，一般都要追溯到漢譯佛經(jīng)。佛經(jīng)翻譯自東漢桓帝末年開始，魏晉南北朝時(shí)得以進(jìn)一步發(fā)展，到唐代臻于極盛，北宋時(shí)期業(yè)已勢(shì)微，至元明以后逐漸銷聲匿跡。在歷時(shí)近千年的佛經(jīng)翻譯史中，文與質(zhì)的相爭(zhēng)相融貫穿始終，成為一個(gè)頗為奇特的現(xiàn)象。在本論文中，筆者擬從文質(zhì)之別、文質(zhì)之爭(zhēng)和文質(zhì)之合三個(gè)方面來(lái)探討中國(guó)佛經(jīng)翻譯史上文與質(zhì)。

一、文與質(zhì)之別

文和質(zhì)這兩個(gè)概念源于《論語(yǔ)》：“子曰：質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史?！痹诳鬃涌磥?lái)，文指的是禮樂之類外在的文明表現(xiàn)，而質(zhì)則指仁義之類內(nèi)在的道德修養(yǎng)。由原意引申開來(lái)，文便指文章的遣詞造句等外在形式，而質(zhì)則指文章的中心內(nèi)涵等實(shí)質(zhì)內(nèi)容。而呂澂則認(rèn)為，“文是修飾，在翻譯時(shí)修辭力求與漢文接近，質(zhì)就是樸質(zhì)，在翻譯上忠于原本，采取直譯的方法，與漢文就有一些距離，比較艱澀難讀”[1]。在其看來(lái)，文即意譯，在翻譯過(guò)程中，無(wú)論內(nèi)容還是風(fēng)格，都有所改變；而質(zhì)即直譯，在翻譯過(guò)程中，無(wú)論是內(nèi)容還是風(fēng)格，盡可能的忠實(shí)于原文。然而，直譯并不意味著譯文沒有任何潤(rùn)色修飾，意譯也并不意味著譯文一定要文采飛揚(yáng)。譯文的華麗或質(zhì)樸，從很大程度上取決于原文自身的特點(diǎn)，而非翻譯方法。因此，文質(zhì)和直譯意譯不可簡(jiǎn)單的畫等號(hào)。

圍繞著佛經(jīng)翻譯的文與質(zhì)，中國(guó)的佛經(jīng)譯者大抵可分為文質(zhì)兩派。如以釋道安為代表的佛經(jīng)譯者為再現(xiàn)佛經(jīng)原作的本來(lái)面目，多用音譯，雖晦澀難懂，盡顯樸拙，但也存其真質(zhì)，翔實(shí)可靠，因而被歸于質(zhì)派。

釋道安（314-385年），東晉前秦時(shí)高僧，常山扶柳人。道安是質(zhì)派的典型代表，十分強(qiáng)調(diào)原文的作用，主張嚴(yán)格的直譯，反對(duì)刪削原文，其著名譯論當(dāng)屬“五失本，三不易”之說(shuō)，其中的“二失本”和“一不易”對(duì)文質(zhì)問題都有所論述，“二者胡經(jīng)尚質(zhì)，秦人好文，傳可眾心，非文不合，斯二失本也。然般若經(jīng)三逹之心，覆面所演，圣必因時(shí)，時(shí)俗有易，而刪雅古以適今時(shí)，一不易也”[2]。

而隨后以支謙為代表的佛經(jīng)譯者，則主張刪削原文，并對(duì)譯文加工潤(rùn)飾，但凡有胡音的地方，盡量刪減，重新用漢語(yǔ)表達(dá)，所譯佛經(jīng)文辭華麗簡(jiǎn)約，通俗易懂，因而被歸于文派。

支謙，又名越，字恭明，原為月支人，生于中國(guó)，深受漢文化熏陶。他主張對(duì)譯文加工潤(rùn)飾，讓接受佛經(jīng)的大眾看懂，所譯佛經(jīng)簡(jiǎn)略文麗，易被漢人接受。支謙在改譯支讖翻譯的《首楞嚴(yán)三昧經(jīng)》時(shí)，凡是支讖譯文中辭質(zhì)多胡音的地方，盡量刪去，重新用漢語(yǔ)表達(dá)。一些人名，如須菩提舍利佛等，支謙也用相應(yīng)的漢語(yǔ)釋義，翻譯為善業(yè)和秋露子?！逗鲜桌銍?yán)經(jīng)記》贊揚(yáng)支謙“才學(xué)深徹，內(nèi)外備通，以季世尚文，時(shí)好簡(jiǎn)略，故其出經(jīng)，頗從文麗。然其屬辭析理，文而不越，約而義顯，真可謂深入者也”[3]。

二、文質(zhì)之爭(zhēng)

所謂文質(zhì)之爭(zhēng)，指的是中國(guó)佛經(jīng)翻譯史上，文質(zhì)兩大派別圍繞佛經(jīng)翻譯展開的一系列關(guān)于翻譯實(shí)踐和理論的論爭(zhēng)。

在中國(guó)佛經(jīng)翻譯史上，最先出現(xiàn)并占據(jù)主導(dǎo)地位的是質(zhì)派，其譯法相對(duì)保守，采用的是再現(xiàn)佛經(jīng)原文精華的音譯。須知在佛經(jīng)翻譯初期，譯者進(jìn)行的是一項(xiàng)開創(chuàng)性工作，難度極大，而且佛經(jīng)翻譯者皆為信徒，對(duì)佛經(jīng)原文頂禮膜拜，不敢有絲毫逾越，再加上佛經(jīng)的最初譯者大多為自西域、天竺而來(lái)的僧侶，其漢語(yǔ)水平十分有限，因而，在中國(guó)佛經(jīng)翻譯史上，質(zhì)派最先出現(xiàn)，并在最初占據(jù)主導(dǎo)地位。

然而，隨著佛經(jīng)翻譯實(shí)踐的發(fā)展，在總結(jié)前人經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，后人不斷改進(jìn)，為使譯文通順流暢，符合漢語(yǔ)的閱讀習(xí)慣，進(jìn)而出現(xiàn)文的傾向。這些文派的佛經(jīng)譯者，或生于中國(guó)，或久居中華，因而對(duì)漢語(yǔ)及漢文化都有較深入的了解，所譯經(jīng)文也就更傾向于漢語(yǔ)，于是在質(zhì)派之后，中國(guó)的佛經(jīng)翻譯史上又出現(xiàn)了文派。

在中國(guó)佛經(jīng)翻譯史上，關(guān)于文質(zhì)最早的一場(chǎng)爭(zhēng)論出現(xiàn)于公元224年。當(dāng)年，天竺譯者維祗難將《法句經(jīng)》帶到武昌與竺將炎共譯；之后，讓“學(xué)深澈，內(nèi)外備通”的月支譯者支謙對(duì)其進(jìn)行校譯，沒想到一開始，支謙就批評(píng)竺將炎“雖善天竺，未備曉漢，其所傳言，或得胡語(yǔ)，或以義出音，近質(zhì)直”，嫌其所譯“其辭不雅”。維祗難替竺將炎辯護(hù)說(shuō)：“佛言，依其義不用飾，取其法不以嚴(yán)。其傳者，當(dāng)今易曉，勿失厥義，是則為善?！闭J(rèn)為佛經(jīng)的翻譯貴在質(zhì)樸，不加文飾。維祗難的觀點(diǎn)得到其他譯者的贊同，他們紛紛舉出老子和孔子的言論來(lái)說(shuō)服支謙：“老氏稱，美言不信，信言不美；仲尼亦云，書不盡言，明圣人意深邃無(wú)極。今傳胡義，實(shí)譯經(jīng)達(dá)。”最后，盡管支謙讓了步，但是他的翻譯理論卻在此后的佛經(jīng)翻譯中逐漸占據(jù)上風(fēng)。這便是中國(guó)佛經(jīng)翻譯史上最早的一次文質(zhì)之爭(zhēng)[4]。

在這場(chǎng)文質(zhì)之爭(zhēng)中，兩派爭(zhēng)論的焦點(diǎn)不僅是譯文風(fēng)格的質(zhì)樸或華麗，更有翻譯手段和價(jià)值取向的分歧。但從文化背景來(lái)看，這場(chǎng)爭(zhēng)論實(shí)質(zhì)上是關(guān)于保持經(jīng)文原貌和譯文漢化之間的抵牾，同時(shí)也是譯者對(duì)于兩種文化的價(jià)值取向上的爭(zhēng)執(zhí)。事實(shí)上，通過(guò)對(duì)中國(guó)佛經(jīng)翻譯史上文質(zhì)之爭(zhēng)的追溯，不難發(fā)現(xiàn)，文質(zhì)之爭(zhēng)自始至終伴隨著佛經(jīng)翻譯，并在不同的歷史時(shí)期有著不同的發(fā)展。然而，從整體上來(lái)看，佛經(jīng)翻譯的文質(zhì)之爭(zhēng)從最初的以質(zhì)為主，到后來(lái)的以文為主，最終在唐朝的佛經(jīng)翻譯中走上文質(zhì)融合的發(fā)展道路。

三、文質(zhì)之合

到了唐朝，佛教傳播在中國(guó)進(jìn)入了全盛時(shí)期，佛經(jīng)翻譯也達(dá)到了頂峰，佛經(jīng)譯文不管是在規(guī)模還是質(zhì)量上都達(dá)到了前所未有的高度。這一時(shí)期出現(xiàn)了中國(guó)佛經(jīng)翻譯史上最著名的翻譯家——玄奘。玄奘對(duì)待佛經(jīng)的翻譯態(tài)度極為嚴(yán)謹(jǐn)，再加上他身為佛教高僧，熟知佛教義理，精通梵語(yǔ)漢語(yǔ)，因而對(duì)佛經(jīng)翻譯有著深刻的認(rèn)識(shí)和獨(dú)到的見解。玄奘既不屬于質(zhì)派，也不屬于文派，而是對(duì)文、質(zhì)兩派的思想進(jìn)行了融合，兼?zhèn)湮馁|(zhì)的優(yōu)點(diǎn)和長(zhǎng)處，至此，翻譯思想已臻于成熟。慈恩宗曾評(píng)價(jià)玄奘譯文說(shuō)：比較羅什那樣修飾自由的文體來(lái)覺得太質(zhì)，比較法護(hù)、義凈所譯那樣樸拙的作品又覺得很文[5]。

在翻譯實(shí)踐中，玄奘提出了著名的“五不翻”原則，即在五種情況下盡量采用“音譯”；另外，他還在譯文中熟練運(yùn)用“補(bǔ)充法”、“省略法”、“變位法”、“分合法”、“譯名假借法”以及“代詞還原法”等技巧，讓譯文達(dá)到形式和內(nèi)容的高度統(tǒng)一[6]。以上六種技巧，歸納起來(lái)，就是各種意譯的手段，即加注、省略或改變?cè)慕Y(jié)構(gòu)，根據(jù)漢語(yǔ)句法重新組句子、換詞等；而“譯名假借法”就是今天我們常說(shuō)的意譯取代音譯這個(gè)時(shí)期的翻譯，如梁?jiǎn)⒊?/p>

所評(píng)：“若玄奘者，則直譯意譯，圓滿調(diào)和，斯道之極軌也”[7]。中國(guó)的佛經(jīng)翻譯到了玄奘那里，達(dá)到了巔峰。 （下轉(zhuǎn)第47頁(yè)）