袁君

摘 要：由于我國(guó)特定的國(guó)情，各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展水平存在明顯的差距，在教師資源配置的問(wèn)題上一直存在嚴(yán)重的發(fā)展不均衡的現(xiàn)狀，主要表現(xiàn)為優(yōu)秀教師從貧困地區(qū)流向發(fā)達(dá)地區(qū)、從普通學(xué)校流向重點(diǎn)學(xué)校，出現(xiàn)了教育領(lǐng)域的“馬太效應(yīng)”。以安徽省淮南市田家庵區(qū)的城鄉(xiāng)教師為調(diào)查對(duì)象，分析當(dāng)?shù)爻青l(xiāng)義務(wù)教育教師分配的現(xiàn)狀和問(wèn)題，并結(jié)合目前我國(guó)城鄉(xiāng)教師合理流動(dòng)機(jī)制的發(fā)展情況進(jìn)行分析，給出相應(yīng)的建議。

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)義務(wù)教育；教師流動(dòng)機(jī)制；資源配置

中圖分類(lèi)號(hào)：G645 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）21-0339-02

師資均衡配置是實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育均衡發(fā)展的一個(gè)重要前提。“教師作為教育事業(yè)的第一資源，在促進(jìn)教育的可持續(xù)發(fā)展、實(shí)施科教興國(guó)戰(zhàn)略中處于關(guān)鍵地位?！盵1]在黨的十八大報(bào)告中，胡錦濤同志也明確指出要“均衡發(fā)展義務(wù)教育，大力促進(jìn)教育公平，合理配置教育資源，重點(diǎn)向農(nóng)村、邊遠(yuǎn)、貧困、民族地區(qū)傾斜，加強(qiáng)教師隊(duì)伍建設(shè)”。

為了解城鄉(xiāng)義務(wù)教育教師分配的實(shí)際情況，筆者深入到安徽省淮南市田家庵區(qū)所轄的所有城鄉(xiāng)初中和小學(xué)進(jìn)行調(diào)查，并結(jié)合田家庵區(qū)教育局、統(tǒng)計(jì)局的相關(guān)統(tǒng)計(jì)資料，進(jìn)行了分析。

一、調(diào)查結(jié)果和數(shù)據(jù)分析

田家庵區(qū)是淮南市的行政中心區(qū)，共有人口45萬(wàn)人，管轄包括舜耕鎮(zhèn)、安成鎮(zhèn)、曹庵鎮(zhèn)、史院鄉(xiāng)、三和鄉(xiāng)、公園街道、泉山街道、龍泉街道、洞山街道、朝陽(yáng)街道、淮濱街道、國(guó)慶街道、新淮街道、田東街道9個(gè)街道、3個(gè)鎮(zhèn)、2個(gè)鄉(xiāng)。大中專(zhuān)院校30余所，包括一個(gè)一本院校安徽理工大學(xué)，一個(gè)二本院校淮南師范學(xué)院，中小學(xué)、幼兒園120多所。

通過(guò)表1統(tǒng)計(jì)分析可知，田家庵區(qū)城鄉(xiāng)義務(wù)教育教師的師資配置呈現(xiàn)明顯的不均衡狀況：

在教師學(xué)歷分布這一方面，城市中小學(xué)教師中本科及以上、專(zhuān)科、專(zhuān)科以下學(xué)歷的教師總?cè)藬?shù)的百分比依次為48.8%、44.5%、6.7%，呈現(xiàn)較為平均的分布狀態(tài)，且高學(xué)歷的教師人數(shù)偏多。而在農(nóng)村，三種學(xué)歷對(duì)應(yīng)的教師比例依次為31.1%、57.3%、30.6%，農(nóng)村中小學(xué)的教師達(dá)到本科學(xué)歷的人數(shù)不到總?cè)藬?shù)的三分之一。從教師職稱(chēng)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以看出城鄉(xiāng)教師的差距也比較明顯。在城市中小學(xué)中，獲得高級(jí)及以上職稱(chēng)的教師占總?cè)藬?shù)的11%，獲得一級(jí)和二級(jí)職稱(chēng)的教師人數(shù)比例分別為55.3%和32.2%，而獲得三級(jí)職稱(chēng)和未評(píng)職稱(chēng)的教師之和所占總?cè)藬?shù)的比例不足2%。在農(nóng)村，擁有高級(jí)及以上職稱(chēng)的教師只有3%，和城市相比低了近8個(gè)百分比，差距較大。三級(jí)職稱(chēng)和未評(píng)職稱(chēng)的教師比例分別占到了9.5%和10.8%。這一現(xiàn)狀表明，在教師學(xué)歷和職稱(chēng)的結(jié)構(gòu)分布方面，城市和農(nóng)村各自的比例存在一定差距，城鄉(xiāng)中小學(xué)之間分布不均衡這一問(wèn)題較為明顯。

從表中教師年齡分布的調(diào)查情況中可以看出，在城市中小學(xué)中，50歲以上的教師人數(shù)較少，占總?cè)藬?shù)的12.7%，30-50歲的教師人數(shù)所占比例最高，達(dá)到76.2%，30歲以下教師比例也不高，只有11.1%，教師年齡分布呈現(xiàn)“中間大，兩邊小”的現(xiàn)況；而在農(nóng)村，各年齡段的中小學(xué)教師人數(shù)占農(nóng)村教師總?cè)藬?shù)的比例分別為27.8%、25.6%、31.8%、14.8%。出現(xiàn)近似“平均分布”的現(xiàn)狀，這從一定程度上表明了農(nóng)村中小學(xué)教師老齡化趨勢(shì)比較嚴(yán)重，年輕教師和經(jīng)驗(yàn)豐富的教師比例較少。

二、促進(jìn)城鄉(xiāng)義務(wù)教育教師合理配置的解決辦法

（一）加強(qiáng)宏觀調(diào)控，發(fā)揮政府對(duì)教育師資配置的作用

第一，城鄉(xiāng)教師流動(dòng)機(jī)制需要強(qiáng)制性的法律保障。2006年頒布的新《義務(wù)教育法》中明確規(guī)定：“國(guó)務(wù)院和地方人民政府鼓勵(lì)和支持城市學(xué)校教師和高等學(xué)校畢業(yè)生到農(nóng)村地區(qū)、民族地區(qū)從事義務(wù)教育工作。”“國(guó)家鼓勵(lì)高等學(xué)校畢業(yè)生以志愿者的方式到農(nóng)村地區(qū)、民族地區(qū)缺乏教師的學(xué)校任教?！薄督逃ā分须m然提到了城鄉(xiāng)教師流動(dòng)，但是卻沒(méi)有以正式制度的形式賦予城鄉(xiāng)教師流動(dòng)機(jī)制法律意義，“鼓勵(lì)和支持”這些動(dòng)詞的運(yùn)用表明教師流動(dòng)制度尚未上升到法律層面，缺乏法律的強(qiáng)制性保障，而且多是屬于宣傳鼓勵(lì)的性質(zhì)，還不是穩(wěn)定的正式制度。雖然我國(guó)有很多學(xué)者研究提出了一些城鄉(xiāng)教師交流制度的想法和框架，但是沒(méi)有法律的保證實(shí)施，我國(guó)的教師流動(dòng)機(jī)制永遠(yuǎn)都只能停滯于起始階段，無(wú)法有效實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)教師合理流動(dòng)。在這種情況下，各級(jí)地方政府更應(yīng)發(fā)揮其主導(dǎo)作用，積極貫徹國(guó)家提出的相關(guān)政策法規(guī)。

第二，政府應(yīng)保證教師流動(dòng)工作相關(guān)制度的健全與落實(shí)。我國(guó)城鄉(xiāng)教師在工資收入上的巨大差距已經(jīng)成為影響和制約我國(guó)城鄉(xiāng)教師合理流動(dòng)的重要因素。根據(jù)《國(guó)家教育督導(dǎo)報(bào)告》的調(diào)查顯示，全國(guó)農(nóng)村中小學(xué)教職工平均年收入占城市教職工收入的比例一直低于70%，且大部分省市的教職工收入差距呈現(xiàn)逐年擴(kuò)大的趨勢(shì)。報(bào)告中還顯示，有近50%的農(nóng)村教師反映并沒(méi)有按時(shí)或足額地領(lǐng)到工資補(bǔ)貼。我國(guó)城鄉(xiāng)教師收入差距擴(kuò)大的現(xiàn)象表明，在健全教師工資制度這一工作上，政府并沒(méi)有完全、有效地發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

由于不同地區(qū)學(xué)校之間的收入、待遇等都存在較大的差異，所以實(shí)行城鄉(xiāng)教師“同工同酬”，并給予流動(dòng)教師相應(yīng)的補(bǔ)貼和獎(jiǎng)勵(lì)，建立流動(dòng)教師利益補(bǔ)償機(jī)制是解決這一問(wèn)題的關(guān)鍵點(diǎn)。

在制定補(bǔ)償津貼和獎(jiǎng)勵(lì)政策方面，政府不僅應(yīng)該保證按規(guī)定嚴(yán)格執(zhí)行，而且要根據(jù)不同學(xué)校的具體情況，靈活調(diào)整。對(duì)于部分權(quán)力下放情況，應(yīng)建立“一把手”負(fù)責(zé)制度，對(duì)工作不力者，要追究相關(guān)主要負(fù)責(zé)人的責(zé)任。另外，教師的社會(huì)保障制度也需政府保證實(shí)施。無(wú)論在城市還是農(nóng)村，教師的醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)以及住房公積金均應(yīng)納入到社會(huì)保障的范圍之內(nèi)，降低城鄉(xiāng)教師流動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，為城鄉(xiāng)教師合理流動(dòng)提供較為有力的保障。

第三，流動(dòng)教師的檢查考評(píng)工作也應(yīng)落實(shí)到位。對(duì)于每年流動(dòng)教師的檢查和考核工作，政府相關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)盡到監(jiān)督之責(zé)。各級(jí)別的教育主管部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)流動(dòng)教師工作的績(jī)效考評(píng)，對(duì)于從城市到農(nóng)村任教的教師以及從農(nóng)村到城市里任教的教師，應(yīng)該分別建立有一定差異的考核方案，以保證考核成績(jī)的公平、公正。對(duì)教師進(jìn)行考核評(píng)估，可以充分提高教師的工作積極性并且最大限度地發(fā)揮教師流動(dòng)工作的效益。

（二）學(xué)校應(yīng)為城鄉(xiāng)教師合理流動(dòng)提供良好的工作交流平臺(tái)

第一，學(xué)校應(yīng)為城鄉(xiāng)教師流動(dòng)工作創(chuàng)造優(yōu)質(zhì)環(huán)境。對(duì)于條件允許的地區(qū)可以在兩所或幾所學(xué)校之間建立“手拉手”幫扶政策，在城市中學(xué)與該區(qū)所轄的農(nóng)村中學(xué)之間建立一對(duì)一的關(guān)系，同一名教師不應(yīng)在一所學(xué)校從教若干年，讓優(yōu)秀骨干教師既能在城市任教，也能到農(nóng)村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)教書(shū)，與所在學(xué)校的教師互相交流經(jīng)驗(yàn)。教師交流的方式方法可以根據(jù)學(xué)校的具體情況設(shè)定，適時(shí)改變，靈活運(yùn)作，學(xué)校之間的溝通也會(huì)更加直接和便利。教師合理、有序、定期的輪換交流，必定有利于教育資源的合理配置，也能在一定程度上促進(jìn)義務(wù)教育公平的實(shí)現(xiàn)。

第二，學(xué)校應(yīng)努力縮小城鄉(xiāng)教師“理論收入”和“實(shí)際收入”之間的差距。目前很多中小學(xué)存在著“輔導(dǎo)熱”的現(xiàn)象，教師在課堂上講授的知識(shí)少之又少，或者不進(jìn)行總結(jié)提煉，僅僅只是照本宣科，而讓學(xué)生在課余時(shí)間參加老師開(kāi)設(shè)的課外輔導(dǎo)班，以獲取額外收入，致使“實(shí)際收入”遠(yuǎn)高于“理論收入”。這種現(xiàn)象有愈演愈烈之勢(shì)。額外的輔導(dǎo)訓(xùn)練不僅增加了學(xué)生家長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，同時(shí)占用了學(xué)生的課余時(shí)間，對(duì)于學(xué)生在義務(wù)教育時(shí)期的全面發(fā)展造成了不利的影響。許多學(xué)校對(duì)于這一問(wèn)題，并沒(méi)有給予應(yīng)有的重視，甚至在某些重點(diǎn)學(xué)校，為留住優(yōu)秀教師，讓教師開(kāi)設(shè)輔導(dǎo)班已成為學(xué)校默許的行為。

“輔導(dǎo)熱”現(xiàn)象雖然主要存在城市中小學(xué)，但也說(shuō)明了另外一個(gè)問(wèn)題。城鄉(xiāng)教師收入差距還體現(xiàn)在隱形收入上，城市教師在節(jié)日收到的禮物、禮金以及給學(xué)生進(jìn)行小范圍的課外輔導(dǎo)所獲得的收入相當(dāng)可觀。據(jù)相關(guān)調(diào)查顯示：城市中小學(xué)教師存在隱形收入的比例達(dá)到62%，比農(nóng)村中小學(xué)教師存在隱形收入的比例高出了近50%[2]。即使在中小學(xué)已經(jīng)普遍實(shí)行了績(jī)效工資制，城鄉(xiāng)教師實(shí)行“同工同酬”的政策，甚至對(duì)農(nóng)村教師進(jìn)行一定補(bǔ)貼，但鑒于以上原因，城市教師也不會(huì)樂(lè)于放棄潛在的隱形收入。因此，城市中小學(xué)應(yīng)嚴(yán)格按照教育部頒發(fā)的有關(guān)課程標(biāo)準(zhǔn)和課程計(jì)劃開(kāi)課，禁止開(kāi)設(shè)形形色色的輔導(dǎo)班，這不僅是縮小校際教師收入差距、促進(jìn)教師合理配置的需要，也是促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展、實(shí)施素質(zhì)教育的需要，更是端正教師學(xué)風(fēng)、清理教育腐敗、促進(jìn)教育公平和均衡發(fā)展的需要。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓延明，李春橋.教師資源配置的線性模式與改造[J].教育與經(jīng)濟(jì)，1997，（1）：16.

[2]鄧濤，孔凡琴.關(guān)于推進(jìn)基礎(chǔ)教育師資配置均衡化的思考[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2007，（9）：34-37.

[3]國(guó)家教育發(fā)展研究中心.中國(guó)教育政策年度分析報(bào)告：2009年中國(guó)教育綠皮書(shū)[M]北京：教育科學(xué)出版社，2009：42.