杜一帆 邱陽

摘要：文章從中國鋼鐵產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀出發(fā)，建立了一個微觀層面的企業(yè)并購效績評價體系并選取典型樣本企業(yè)進行了實證研究，分析了對中國鋼鐵企業(yè)并購效績產(chǎn)生影響的關鍵因素，希望能促進并購重組后企業(yè)的深層次整合與產(chǎn)能合理分配，為政府制定產(chǎn)業(yè)政策提供參考。

關鍵詞：鋼鐵企業(yè)；并購；影響因素

一、引言

2005年以來，在產(chǎn)業(yè)政策、市場和地方政府的多重推動下，中國鋼鐵產(chǎn)業(yè)先后發(fā)生一系列成功的重大并購重組，產(chǎn)業(yè)集中度在2011年達到48.3%（此處指CR10，源自工信部統(tǒng)計數(shù)據(jù)），然而2012年CR10下降到46.1%，說明我國鋼鐵業(yè)的并購存在一定問題。本文的研究基于對鋼鐵企業(yè)并購趨勢的認可，著力于研究影響企業(yè)并購效率的因素以提出提高鋼鐵企業(yè)并購效率的意見。

二、實證分析及結(jié)論

1.數(shù)據(jù)來源及說明

目前我國的1400多家鋼鐵企業(yè)中，具有代表性的大型鋼鐵企業(yè)均已組成集團公司并且成功上市。根據(jù)證監(jiān)會的行業(yè)分類，經(jīng)營業(yè)務中包含鋼鐵業(yè)務的上市公司有37家。由于鋼鐵業(yè)兼并重組活動主要發(fā)生在2005年之后，為了研究并購前后的變化，本文的研究期限確定為2001年到2011年。為了保證研究樣本有同質(zhì)性和代表性，本文在進行樣本選擇時，選取了上市時間較長且具有一定可比性的31家企業(yè)作為研究對象。原始數(shù)據(jù)來源于上市公司2001到2011年的年報以及國泰安數(shù)據(jù)庫的統(tǒng)計資料。

2.指標體系建設

DEA方法將決策單元的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)作為衡量因素，因此評價結(jié)果的科學性和合理性在很大程度上取決于投入產(chǎn)出指標的選擇?；趯︿撹F企業(yè)的實際的考慮以及DEA方法對投入產(chǎn)出指標的要求，本文選擇勞動投入、原材料投入、資本投入作為投入變量。勞動投入用支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金代表，包括了公司實際支付給職工，以及為職工支付的現(xiàn)金，包括本期實際支付給職工的工資、獎金、各種津貼和補貼等，以及為職工支付的養(yǎng)老保險、待業(yè)保險、補充養(yǎng)老保險、住房公積金、支付給職工的住房困難補助、支付的離退休人員的費用等；原材料投入用購買商品、接受勞務支付的現(xiàn)金代表，包括了公司購買商品、接受勞務實際支付的現(xiàn)金，包括本期購入商品、接受勞務支付的現(xiàn)金，以及本期支付前期購入商品、接受勞務的未付款項和本期預付款項、購買或接受小規(guī)模納稅人所銷售商品或提供的勞務而支付的增值稅；資本投入包括資本的消耗以及資本存量的時間價值，用兩部分的和表示，分別是當年的固定資產(chǎn)折舊額和營運資本（長期借款總額與股本的和）乘以五年期貸款基準利率（由于波動較小均以6.5%計）。為了使產(chǎn)出變量能夠表現(xiàn)企業(yè)的實際生產(chǎn)能力同時反映企業(yè)的市場價值，本文采用主營業(yè)務收入和市場價值作為產(chǎn)出變量。

3.DEA模型運算結(jié)果分析

31家鋼鐵企業(yè)11年的財務數(shù)據(jù)，形成了341個決策單元，我們對這341個決策單元進行了DEA分析，并從以下角度分析了DEA模型運算結(jié)果。

（1）運用DEA模型運算結(jié)果對并購效率的觀察。我們提取出上市的鋼鐵企業(yè)中7組并購的集團，繪制了DEA總效率在2001到 2011年之間的趨勢圖，通過分析并購結(jié)點前后效率趨勢得出結(jié)論。我們發(fā)生并購后的一到兩年中，DEA效率均有不同程度的下降。由此證明了我國鋼鐵企業(yè)目前的兼并重組，并不能及時提高企業(yè)的效率。同時，我們對鋼鐵企業(yè)DEA效率區(qū)分為純技術效率和規(guī)模效率，并且對各個并購集團并購以后技術效率和規(guī)模效率分別進行了比較。我們發(fā)現(xiàn)，并購后技術效率走勢明顯上升，而規(guī)模效率明顯下降，由于規(guī)模效率下降的幅度明顯大于技術效率上升的幅度，使得鋼鐵企業(yè)總效率的走勢呈下降趨勢。

（2）根據(jù)DEA分析結(jié)果對不同區(qū)域內(nèi)企業(yè)并購效率的分析。我們依據(jù)企業(yè)主要生產(chǎn)經(jīng)營活動的所在地將31家企業(yè)劃分在五個主要區(qū)域，以便對區(qū)域因素對企業(yè)并購效率的影響進行研究。在2001年到2011年之間，東北地區(qū)鋼鐵企業(yè)的平均效率為0.5853，華北為0.4622，西部為0.5775，華南為0.4690，西南為0.4831，呈現(xiàn)出比較明顯的地區(qū)差異。而在普遍完成并購的2008年到2011年之間，東北地區(qū)鋼鐵企業(yè)的平均效率為0.5188，華北為0.4150，西部為0.4780，華南0.4864，西南0.5890?？梢钥闯?，2008年之后西南地區(qū)的鋼鐵企業(yè)效率有明顯提高，華南地區(qū)變化不明顯，而其他地區(qū)效率均有顯著下降。

（3）基于DEA分析結(jié)果對不同規(guī)模鋼鐵企業(yè)效率的研究。我們假設公司的銷售收入可以代表公司的產(chǎn)能，根據(jù)2011年各公司的銷售收入，我們將29家未退市的鋼鐵企業(yè)劃分為三個檔次。以1代表產(chǎn)能最大的5家公司，其產(chǎn)能大于等于行業(yè)龍頭寶鋼股份銷售收入的40%；2代表產(chǎn)能僅次于第1檔的14家公司，其產(chǎn)能在寶鋼股份的10%到40%范圍內(nèi)；3代表產(chǎn)能小于寶鋼股份10%的10家公司。我們發(fā)現(xiàn)，以3為代表的產(chǎn)能最小的企業(yè)其平均效率最高，而且從長期來看，這類型的企業(yè)效率相較于規(guī)模較大和最大的企業(yè)來說一直保持較為明顯的優(yōu)勢。結(jié)合鋼鐵企業(yè)在2012年的表現(xiàn)我們了解到，鋼鐵企業(yè)的產(chǎn)業(yè)集中度（CR10）由2011年的48%降到2012年的46%，是由于規(guī)模較小的鋼鐵企業(yè)在整個鋼鐵行業(yè)大幅受挫的環(huán)境下，依靠其成本優(yōu)勢逆勢上揚。這進一步加大了鋼鐵企業(yè)整合的難度，也體現(xiàn)出我國大型鋼鐵企業(yè)效率的低下。同時我們發(fā)現(xiàn)，2011年效率最大的前十家企業(yè)中，全部為2和3型企業(yè)，1型企業(yè)無一進入前十。其中，產(chǎn)能遠超出其他所有公司的寶鋼股份在29家企業(yè)中，效率排名僅為19。

綜合上述分析，我們認為，企業(yè)并購帶來的企業(yè)規(guī)模的擴大，會使企業(yè)效率明顯降低。

三、建議

我國鋼鐵企業(yè)的并購有明顯的政府導向，多數(shù)并購體現(xiàn)的是政府的意志而不是企業(yè)自身的需要。在這樣的背景下，企業(yè)規(guī)模的擴大并沒有給企業(yè)帶來正的規(guī)模效應，反而體現(xiàn)出規(guī)模越大效率越低的特點。我們認為，鋼鐵企業(yè)并購以提高產(chǎn)業(yè)集中度是十分重要的，但是更為重要的是并購之后企業(yè)內(nèi)部的整合和規(guī)劃。