王林生

摘要：在文化“軟實(shí)力”日益凸顯的國際格局中，北京提出建設(shè)具有世界影響力的文化中心城市和科技文化創(chuàng)新之城的發(fā)展戰(zhàn)略。從理念、定位和政策措施三個(gè)方面，將北京與國際首都城市華盛頓、倫敦、巴黎、東京的文化戰(zhàn)略進(jìn)行比較后得出，北京要實(shí)現(xiàn)文化戰(zhàn)略，應(yīng)從首都文化發(fā)展戰(zhàn)略的規(guī)劃與設(shè)計(jì)、文化保護(hù)意識的強(qiáng)化、公共文化服務(wù)體系建設(shè)、優(yōu)勢文化產(chǎn)業(yè)的提升和文化形象傳播方式的拓展等五個(gè)層面加以完善，以促進(jìn)北京的文化發(fā)展。

關(guān)鍵詞：北京；文化戰(zhàn)略；國外首都城市；

中圖分類號：G127文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：

文化戰(zhàn)略奠定了一個(gè)城市、國家和地區(qū)的文化發(fā)展路徑和走向，隨著全球化背景下文化“軟實(shí)力”的重要性日益凸顯，文化的地位得以提升，文化戰(zhàn)略的制定和實(shí)施成為世紀(jì)之交世界各首都城市文化變革最為重要的歷史事件。本文將北京的文化戰(zhàn)略置于這一宏觀視野中，并通過北京與國際重要首都城市華盛頓、倫敦、巴黎和東京文化戰(zhàn)略的對比，從文化發(fā)展戰(zhàn)略的理念、目標(biāo)定位和政策措施三個(gè)方面進(jìn)行比較分析，總結(jié)出北京在文化建設(shè)中的不足，并闡釋了國際首都城市文化戰(zhàn)略對北京的啟示。

一、國際視野中文化戰(zhàn)略的“頂層設(shè)計(jì)”

當(dāng)前，文化價(jià)值觀的交鋒日益激烈，文化創(chuàng)新在城市和地區(qū)發(fā)展中的重要性日益凸顯，傳統(tǒng)文化在城市現(xiàn)代化進(jìn)程中逐漸消退，文化需求與社會生產(chǎn)之間的矛盾仍較為突出。隨著改革的逐步深入，只有從深層次上解決束縛文化發(fā)展的障礙，才能從根本上解放和發(fā)展文化生產(chǎn)力，提升文化軟實(shí)力。正是在這一背景下，中央在“十二五”規(guī)劃中首次提出“頂層設(shè)計(jì)”一詞。所謂文化領(lǐng)域的頂層設(shè)計(jì)就是站在文化發(fā)展全局的高度，系統(tǒng)性地協(xié)調(diào)統(tǒng)籌與文化相關(guān)的各種要素、關(guān)系，深層次、全方位地對文化的發(fā)展進(jìn)行戰(zhàn)略性的設(shè)計(jì)。文化領(lǐng)域頂層設(shè)計(jì)的目的在于，要從根本上破除制約文化發(fā)展的各種束縛，在實(shí)踐中樹立總控全局性質(zhì)的價(jià)值觀或理念，具有整體性、方向性和宏觀性的特點(diǎn)。作為對未來的一種整體性籌劃，頂層設(shè)計(jì)在文化領(lǐng)域的具體應(yīng)用表現(xiàn)為文化戰(zhàn)略。在城市文化的發(fā)展中，重視文化的頂層設(shè)計(jì)，就是要從戰(zhàn)略的高度認(rèn)識文化在城市中的重要作用，對文化的發(fā)展進(jìn)行統(tǒng)籌，明確城市文化發(fā)展的定位、目標(biāo)和措施，從而系統(tǒng)地進(jìn)行文化建設(shè)。

文化戰(zhàn)略是一個(gè)城市、國家和地區(qū)根據(jù)內(nèi)部和外部的文化關(guān)系而制定的一種具有方向性的發(fā)展選擇，是一種競爭性的策略。當(dāng)代世界各首都城市在制定其發(fā)展戰(zhàn)略時(shí)，都將文化作為最重要的因素來考察，作為城市發(fā)展的要?jiǎng)?wù)來部署。

世界四大首都城市，華盛頓的文化戰(zhàn)略凸顯意識形態(tài)在城市發(fā)展中的構(gòu)建，對內(nèi)維護(hù)美國的主流價(jià)值觀念，注重文化藝術(shù)和公共設(shè)施在價(jià)值導(dǎo)向中的作用，對外將文化滲透擴(kuò)散至美國的政治、經(jīng)濟(jì)、外交、軍事政策之中，服從于國家全方位的文化擴(kuò)張與滲透。倫敦的文化戰(zhàn)略以創(chuàng)意文化的發(fā)展為導(dǎo)向，確立了創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在城市發(fā)展中的主導(dǎo)性地位，提出以創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的勃興來推動(dòng)城市的轉(zhuǎn)型發(fā)展，利用創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在促進(jìn)文化、科技、經(jīng)濟(jì)一體化過程中的效能，培育新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。巴黎的文化戰(zhàn)略確立了以文化保護(hù)為主要內(nèi)容的發(fā)展戰(zhàn)略，這一戰(zhàn)略順應(yīng)法國所主張的“文化例外”和“文化多樣性”的基本國策，是站在保護(hù)和發(fā)展法國文化的高度，以維護(hù)國家利益和文化主權(quán)的高度來實(shí)施的。東京的文化戰(zhàn)略以增強(qiáng)東京城市文化的活力和魅力為導(dǎo)向，通過現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，激活東京的文化資源，展示東京多樣性的文化形態(tài)和國際前沿的文化視野，通過創(chuàng)造性的文化生產(chǎn)拓展東京的文化影響力。

為了順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展潮流，彰顯北京作為首都城市的文化魅力，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)文化發(fā)展，北京市將打造中國特色社會主義先進(jìn)文化之都，建設(shè)具有世界影響力的文化中心城市作為首都當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期重要而緊迫的戰(zhàn)略任務(wù)。為服務(wù)國家創(chuàng)新戰(zhàn)略，2012年9月，北京市提出最大限度地發(fā)揮首都科技創(chuàng)新優(yōu)勢，以首善標(biāo)準(zhǔn)率先在全國形成科技創(chuàng)新、文化創(chuàng)新“雙輪驅(qū)動(dòng)”的發(fā)展格局。北京文化戰(zhàn)略的確定與實(shí)施，從國家戰(zhàn)略全局的角度看，是新歷史條件下，國家在頂層設(shè)計(jì)上的一種文化自覺和文化自信，它要求加強(qiáng)文化在首都未來發(fā)展和建設(shè)中的引領(lǐng)作用，充分發(fā)揮首都的歷史文化資源優(yōu)勢、文化產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢、文化事業(yè)優(yōu)勢以及科研優(yōu)勢，推動(dòng)北京創(chuàng)新發(fā)展，促進(jìn)首都文化建設(shè)。

二、國外重要首都城市文化戰(zhàn)略與北京的比較

文化戰(zhàn)略根據(jù)城市自身不同的文化關(guān)系，在制定與實(shí)施的過程中各有側(cè)重。本文選取戰(zhàn)略理念、定位和實(shí)施措施三個(gè)層面，將北京與華盛頓、倫敦、巴黎、東京四個(gè)首都城市的文化戰(zhàn)略進(jìn)行比較分析，以深入把握北京文化戰(zhàn)略在實(shí)施與推進(jìn)過程中存在的問題。

（一）發(fā)展理念比較

城市的文化理念是在城市發(fā)展中所形成的具有自身特點(diǎn)的價(jià)值觀念和道德準(zhǔn)則，它直接影響或主導(dǎo)著文化戰(zhàn)略的制定，以及在城市發(fā)展中人們對待文化問題的思維方式和處理方式。文化理念具有繼承性和連續(xù)性，一旦形成便作為一種集體的無意識內(nèi)化于城市文化建設(shè)的各個(gè)環(huán)節(jié)，影響對文化問題的決策。

華盛頓的文化理念，奉行文化的滲透與擴(kuò)張。這一理念從根本上受制于美國整體的國家戰(zhàn)略。在“冷戰(zhàn)”結(jié)束后，美國利用其在文化方面的優(yōu)勢在全球范圍內(nèi)進(jìn)行文化輸出和意識形態(tài)滲透，使目標(biāo)國認(rèn)同和接受美國的文化符號及價(jià)值觀念，謀求在世界的“話語霸權(quán)”，從而在文化和思想上達(dá)到對其他國家操縱和控制的目的。

倫敦的文化理念，追求文化的創(chuàng)意與創(chuàng)造。英國1992年公布的《創(chuàng)造性的未來》中指出“創(chuàng)造性”為英國今后長期遵從的文化溯求。對倫敦而言，二戰(zhàn)后國際政治經(jīng)濟(jì)秩序的變化，使倫敦不再是唯一的世界中心，隨著20世紀(jì)后半期倫敦第二產(chǎn)業(yè)的不斷衰落、對泰晤士河的治理以及因工業(yè)發(fā)展而給倫敦帶來“霧都”之稱的反思，最終使倫敦確立了以文化創(chuàng)意與創(chuàng)造為核心的城市發(fā)展理念，并以此為支撐促進(jìn)城市轉(zhuǎn)型發(fā)展、保持其世界中心的地位。

巴黎的文化理念，強(qiáng)調(diào)民主化為主。巴黎是一個(gè)文化和藝術(shù)積淀濃厚的城市，法國文化部在設(shè)立之初就將讓最大多數(shù)的法國人接觸法國文化，使得法國的文化遺產(chǎn)擁有最廣泛的群眾基礎(chǔ)作為部門的職責(zé)，在這一理念的支配下，主張文化不是奢侈品，不應(yīng)被資本、權(quán)力或市場壟斷，而應(yīng)為所有人服務(wù)。

東京的文化理念，以凸顯文化獨(dú)特性為重點(diǎn)。日本在“戰(zhàn)后”一直致力于國際地位的提升和形象的塑造，在20世紀(jì)80年代提出“文化立國”的理念后，便通過樹立本國文化的獨(dú)特性來提升日本在文化上的自豪感，并促進(jìn)與世界各國的文化交流，展示日本的文化形象。

相比較而言，在發(fā)展理念上北京并未真正將文化視為北京安身立命的根本，盡管在“文化強(qiáng)國”戰(zhàn)略的推動(dòng)下，強(qiáng)調(diào)“文化創(chuàng)新、科技創(chuàng)新”對全國文化中心建設(shè)和社會主義先進(jìn)文化之都建設(shè)的驅(qū)動(dòng)作用，對文化在首都經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變、特色城市構(gòu)建、國際形象塑造以及競爭力提升等方面的認(rèn)識有所加強(qiáng)，但“重經(jīng)濟(jì)輕文化”的觀念仍未徹底改變，對文化的保護(hù)還未上升到文化自覺的高度。尤其是面對地產(chǎn)開發(fā)，對文化遺產(chǎn)、歷史古跡的保護(hù)力度則表現(xiàn)出明顯的不足。如2012年1月，已被國家文物局認(rèn)定為“不可移動(dòng)文物”的梁思成、林徽因故居在文物部門毫不知情的情況下被拆除，成為北京近年來“最惡劣的文物毀壞事件”；[1]同年12月，北京鐘鼓樓附近的66個(gè)舊式四合院被劃入拆遷范圍，引發(fā)民眾爭議。[2]因此，與華盛頓、倫敦、巴黎和東京四大首都城市相比，北京以文化為發(fā)展基調(diào)的戰(zhàn)略理念仍需進(jìn)一步強(qiáng)化。

（二）發(fā)展定位比較

城市文化定位是城市根據(jù)自身的文化條件，為城市在未來區(qū)域發(fā)展或世界競爭中所設(shè)立的目標(biāo)，它將城市文化中的某些要素予以突前，進(jìn)行重點(diǎn)培育和扶持，使之成為區(qū)別于其他城市的文化個(gè)性。城市文化的定位是城市文化戰(zhàn)略的核心，作為城市文化發(fā)展的首要環(huán)節(jié)，它回答的核心問題是“我是誰”?？茖W(xué)鮮明的文化定位能彰顯城市在發(fā)展競爭中的差異性優(yōu)勢，增強(qiáng)城市的向心力和吸引力，提升城市的競爭力。在定位上，北京與華盛頓、倫敦、巴黎和東京等首都城市存在著差異。

華盛頓的文化定位。華盛頓是世界上少有的僅以政治職能為主的首都城市，因此城市文化建設(shè)在整體定位上以服從于政治建設(shè)為核心，充分發(fā)揮文化在價(jià)值觀建構(gòu)中的整合和調(diào)控作用，彰顯美國的價(jià)值理念。

倫敦的文化定位。倫敦以建設(shè)“模范的可持續(xù)發(fā)展的世界級城市”和“卓越的創(chuàng)新文化國際中心”為發(fā)展目標(biāo)，并在此過程中，突出文化創(chuàng)意和文化多元性在城市發(fā)展中的特色，維持倫敦作為世界文化大都市的形象和地位。

巴黎的文化定位。其以保持巴黎作為藝術(shù)之都的世界地位，積極保護(hù)民族藝術(shù)，以及巴黎老城區(qū)的歷史古跡、藝術(shù)建筑和文化遺產(chǎn)，培養(yǎng)城市的文化氛圍，延續(xù)城市的歷史文化風(fēng)貌為目標(biāo)。在現(xiàn)代化的過程中，尋求傳統(tǒng)和現(xiàn)代之間的平衡，延續(xù)巴黎獨(dú)特的文化身份。

東京的文化定位。東京在戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)得以迅速復(fù)蘇，在20世紀(jì)80年代便將東京定位于在世界上能夠代表日本的最主要的城市?！稏|京都文化振興方針》（2007）中，提出要在2015年將東京建設(shè)為文化魅力感受型、文化富裕型和具有豐厚文化創(chuàng)造底蘊(yùn)的都市，展示東京的文化活力和文化多樣性。

文化是首都北京在未來建設(shè)中的重要資源和優(yōu)勢，北京不僅是中國傳統(tǒng)文化集中和傳播之地，也匯集了全國最多的科研院所、演藝團(tuán)體、文化設(shè)施。在《北京城市總體規(guī)劃（2004—2020年）》中將北京定位為“全國政治中心和文化中心，是世界著名古都和現(xiàn)代國際城市”。在2011年12月北京市又明確提出，到2020年要把首都建設(shè)成為在國內(nèi)發(fā)揮示范帶動(dòng)作用、在國際上具有重大影響力的著名文化中心城市。2012年9月北京市在出臺的《關(guān)于深化科技體制改革加快首都創(chuàng)新體系建設(shè)的意見》中，提出到2020年將首都初步建成有世界影響力的科技文化創(chuàng)新之城和中國特色世界城市。

北京雖然在目標(biāo)定位的設(shè)立方面有明確的表述，但與華盛頓、倫敦、巴黎和東京四大首都城市相比較而言，在世界首都城市文化體系發(fā)展定位上還缺乏較為突出、精準(zhǔn)的文化特色。如華盛頓彰顯政治文化在文化發(fā)展中的地位、倫敦突出現(xiàn)代創(chuàng)意文化在城市發(fā)展中的推動(dòng)作用、巴黎注重歷史文化保護(hù)對城市文化身份的塑造、東京則凸顯文化活力和文化多樣性在城市中的地位。而北京由于城市功能的重疊，在文化戰(zhàn)略制定和實(shí)施的過程中，從思想道德顯著提升、文化事業(yè)全面繁榮、文化體制活力迸發(fā)、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)、城市文化魅力彰顯、文化科技深度融合、文化國際影響力顯著增強(qiáng)等七個(gè)角度對首都的文化發(fā)展進(jìn)行了論述，盡管概括較為全面，但文化特色并不突出，具有鮮明特質(zhì)的文化個(gè)性不強(qiáng)，在文化定位凸顯差異性方面仍需進(jìn)一步完善。

（三）政策措施比較

政策措施是文化戰(zhàn)略得以實(shí)施的制度保障，也是對文化理念和目標(biāo)定位的展開和具體化，完善的保障措施有利于文化戰(zhàn)略的順利推進(jìn)。華盛頓在文化戰(zhàn)略的實(shí)施中，從城市規(guī)劃、公共空間設(shè)計(jì)等方面增強(qiáng)城市文化的意識形態(tài)性。華盛頓在建城之初，便以立法的形式規(guī)定國會大廈為城市中心和最高建筑，體現(xiàn)國家立法機(jī)構(gòu)所行使權(quán)力的至高無上；在城市中軸線的設(shè)計(jì)上，確立了東西軸和南北軸的主次之分，體現(xiàn)了美國政體中立法對行政的授權(quán)和司法對行政權(quán)力的監(jiān)督；在國家大草坪中，以在國家發(fā)展進(jìn)程中具有重大意義的歷史事件為題材，通過修筑紀(jì)念碑、紀(jì)念堂或雕塑，如華盛頓紀(jì)念碑、林肯紀(jì)念堂、二戰(zhàn)雕塑群、越戰(zhàn)紀(jì)念碑等，增強(qiáng)國家大草坪作為公共空間的政治記憶和與民眾的互動(dòng)。

倫敦文化建設(shè)的開展體現(xiàn)在以市長名義頒布的戰(zhàn)略草案中?！秱惗兀何幕肌l(fā)掘世界級城市的潛力》（2003）和《文化大都市——倫敦市長2009-2012年的文化重點(diǎn)》（2008）作為第一和第二份戰(zhàn)略草案分別由市長利文斯通與鮑里斯·約翰遜頒布實(shí)施，兩份草案均從12個(gè)方面對倫敦的文化建設(shè)進(jìn)行了全面的規(guī)劃。2010年，約翰遜公布了第三份文化戰(zhàn)略草案，即《文化大都市——倫敦市長文化戰(zhàn)略草案：2012年及其以后》，這一草案著眼于倫敦文化戰(zhàn)略在2012年后的發(fā)展，草案提出要通過拓展文化發(fā)展渠道，加大對教育、技能和職業(yè)的投入，改善基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)境和公共領(lǐng)域，以追求卓越的精神和加強(qiáng)大倫敦市政府與其他文化機(jī)構(gòu)、組織的協(xié)調(diào)，努力維持倫敦作為一個(gè)世界級城市在文化層面的地位。草案還指出，2012年倫敦奧運(yùn)會既是文化和體育的盛會，也為倫敦留下了巨大的文化遺產(chǎn)，應(yīng)在未來的區(qū)域發(fā)展中，將這些文化遺產(chǎn)納入到區(qū)域發(fā)展的規(guī)劃之中。

巴黎的文化保護(hù)表現(xiàn)在幾個(gè)層面。首先，巴黎執(zhí)行了自“二戰(zhàn)”以來所頒布的文化規(guī)劃及法律法規(guī)，遵從“歷史、文化和美學(xué)視角下的遺產(chǎn)重要性”、“城市與景觀之間的和諧”、“拆除和損壞風(fēng)險(xiǎn)評估”等原則，對老城區(qū)中的街道走向、沿街建筑的樣式以及新建樓房的高度等進(jìn)行了嚴(yán)格的保護(hù)或監(jiān)管，并通過設(shè)立“文化遺產(chǎn)日”和開展民眾有較強(qiáng)參與性的“巴黎秋日藝術(shù)節(jié)”、“巴黎不眠之夜”等公共文化活動(dòng)，促進(jìn)人們與建筑古跡、文化藝術(shù)的互動(dòng)，增強(qiáng)人們的文化意識。其次，為了緩解老城的擁堵狀況并加強(qiáng)對古舊建筑的保護(hù)，巴黎于2004年公布了“大巴黎計(jì)劃”，以利用城市郊區(qū)發(fā)展衛(wèi)星城為主要方式，拓展城市的文化空間。第三，為了增強(qiáng)巴黎在世界文化多樣性發(fā)展中的地位，經(jīng)法國的倡導(dǎo)和推動(dòng)，2001年和2005年矚目的《世界文化多樣性宣言》和《保護(hù)和促進(jìn)文化表現(xiàn)形式多樣性公約》分別在巴黎公布于世，這極大增強(qiáng)了巴黎在世界的文化影響力。

東京著力于對文化活力和文化魅力型城市的打造，注重文化產(chǎn)業(yè)對城市發(fā)展的推動(dòng)作用。2006年，東京政府推出的《十年后的東京——東京在變化》中在述及文化的部分時(shí)提出，要充分利用動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)等優(yōu)勢文化產(chǎn)業(yè)提升東京的城市魅力及國際地位。2009年，東京知事推出了“天堂藝術(shù)家事業(yè)”項(xiàng)目，通過為藝術(shù)家提供適宜的藝術(shù)創(chuàng)作環(huán)境和“城市中的劇場”，培育藝術(shù)氛圍，提振東京的觀光和文化事業(yè)。為進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)《東京都文化振興方針》中為東京描繪的文化發(fā)展目標(biāo)，東京在2011年推出了《〈十年后東京〉2011行動(dòng)計(jì)劃》。該計(jì)劃從八大領(lǐng)域確定了東京2011—2013年的發(fā)展規(guī)劃，在文化發(fā)展方面，指出東京要重點(diǎn)加強(qiáng)“展示平臺建設(shè)”、“特色資源開發(fā)”和“與其他城市或民間事業(yè)者的合作”等三個(gè)方面，以提升東京的文化魅力和產(chǎn)業(yè)能力。

相比較而言，北京作為首都城市在社會主義核心價(jià)值觀念的塑造方面，較少缺乏華盛頓城市規(guī)劃的整體性設(shè)計(jì)，以及文化設(shè)施與人們之間的互動(dòng)式交流。與倫敦相比，北京在創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展上缺乏文化領(lǐng)域的頂層設(shè)計(jì)，缺少從推行全國文化中心、建設(shè)社會主義先進(jìn)文化之都和科技文化創(chuàng)新之城的高度，對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)進(jìn)行的科學(xué)規(guī)劃。盡管在“十一五”時(shí)期北京市出臺了一系列文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的扶持政策，但仍未打破原有體制按行政部門、層級和區(qū)劃配置或規(guī)劃文化資源的方式。由于未能從首都城市宏觀的視角對各區(qū)域、各部門、各行業(yè)進(jìn)行科學(xué)統(tǒng)籌，區(qū)域重建、管理重復(fù)、行業(yè)混亂等現(xiàn)象多有發(fā)生，制約了政策的協(xié)調(diào)推進(jìn)。在文化保護(hù)和推廣方面，與巴黎相比人們對公共文化活動(dòng)的參與性較差，對文化保護(hù)的意識不強(qiáng)，在政策的執(zhí)行上也多有不足。北京傳統(tǒng)的城市文化特色在商業(yè)性地產(chǎn)過度開發(fā)、“建設(shè)性破壞”、“異地遷建”等行為的沖擊下逐漸消失。北京300余處市級以上文物保護(hù)單位為中央行政單位占用了90處，為市區(qū)等單位占用了100余處，僅40%的對外開放率嚴(yán)重限制了歷史建筑、文化遺跡等在文化展示、傳播、推廣等層面的效用發(fā)揮。[3]與東京相比，在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)提升城市文化影響力方面，東京已形成了具有核心競爭力的產(chǎn)業(yè)——?jiǎng)勇?chuàng)意產(chǎn)業(yè)。動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)不僅是東京僅次于汽車業(yè)的第二大支柱產(chǎn)業(yè)，且通過東京國際動(dòng)漫節(jié)和“動(dòng)漫外交”等文化交流平臺建設(shè)，動(dòng)漫業(yè)在提升東京國際形象、活躍文化氛圍等方面作用明顯，相反北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的整體產(chǎn)值雖在2012年1—9月份達(dá)到GDP的12.9%，成為北京市的支柱產(chǎn)業(yè)，[4]但各行業(yè)市場集中度偏低，創(chuàng)意性不強(qiáng)，具有世界顯著競爭力優(yōu)勢的文化行業(yè)并未形成，在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的提升方面仍有待于進(jìn)一步加強(qiáng)。

三、國際重要首都城市文化戰(zhàn)略的制定與實(shí)施對北京的啟示

從以上分析不難看出，文化戰(zhàn)略已經(jīng)成為世界城市競爭中爭奪制高點(diǎn)的焦點(diǎn)。目前，北京建設(shè)中國特色社會主義先進(jìn)文化之都和具有世界影響力的文化中心城市已進(jìn)入實(shí)施階段，針對首都北京的發(fā)展實(shí)際、發(fā)展目標(biāo)及與國際首都城市相比存在的差距與問題，可以以下方面著力加以完善。

第一，增強(qiáng)國際文化中心城市建設(shè)戰(zhàn)略研究，加強(qiáng)首都文化發(fā)展戰(zhàn)略的規(guī)劃與設(shè)計(jì)。按照中央“五位一體”的總體布局，首都要從發(fā)展戰(zhàn)略高度統(tǒng)籌文化與經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文社會建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系，把文化建設(shè)作為現(xiàn)代化建設(shè)總體布局的重要組成部分，把文化體制改革作為促進(jìn)文化大發(fā)展大繁榮的根本動(dòng)力。從國際首都城市文化體系建設(shè)的高度，制定符合北京發(fā)展的文化戰(zhàn)略規(guī)劃。首都的文化建設(shè)是北京參與世界文化競爭，構(gòu)建特色世界城市的重要內(nèi)容，因此應(yīng)從首都城市文化發(fā)展的目標(biāo)定位，結(jié)合北京作為首都城市的性質(zhì)功能、文化發(fā)展的現(xiàn)狀、格局，高起點(diǎn)、全方位、多角度地對文化發(fā)展予以設(shè)計(jì)。在城市大競爭的時(shí)代格局中，充分將首都文化的發(fā)展提高到國家文化發(fā)展、民族文化復(fù)興以及社會核心價(jià)值體系建構(gòu)的高度，在“西強(qiáng)我弱”的國際文化格局中，增強(qiáng)國家的文化軟實(shí)力和國際文化話語權(quán)。

第二，強(qiáng)化文化保護(hù)意識，彰顯首都文化特色。保護(hù)民族的傳統(tǒng)文化，對維護(hù)世界文化多樣性具有十分重要的意義。對北京城市文化特色的挖掘、保護(hù)與延續(xù)，不僅是北京作為歷史文化名城的重要內(nèi)容，也是建設(shè)特色世界城市必須思考的文化問題。從國家首都和從國際首都城市文化體系建設(shè)的高度，將首都文化保護(hù)作為延續(xù)歷史文脈、傳承民族文化優(yōu)秀價(jià)值觀和美學(xué)觀的重要途徑，將弘揚(yáng)民族精神、維護(hù)民族文化個(gè)性作為強(qiáng)化社會主義核心價(jià)值體系建設(shè)的重要內(nèi)容，塑造國家和民族文化賴以生存和發(fā)展的精神支撐。在保護(hù)世界文化遺產(chǎn)和民族文化遺產(chǎn)層面，高度重視歷史文化名城的保護(hù)與建設(shè)，加強(qiáng)整體保護(hù)意識，著重處理好舊城改造與新城開發(fā)、歷史建筑與現(xiàn)代建筑、物質(zhì)形態(tài)保護(hù)與非物質(zhì)形態(tài)保護(hù)之間的關(guān)系，尤其是針對北京中軸線區(qū)域的“碎片式”開發(fā)，[5]應(yīng)制定整體性的保護(hù)規(guī)劃，對中軸線保護(hù)范圍內(nèi)的建筑數(shù)量、色彩、高度、格局等做出嚴(yán)格限定。

第三，提升首都公共文化服務(wù)體系，增強(qiáng)社會文化效益。城市公共文化服務(wù)既是滿足城市居民生活、娛樂、休閑基本需求的服務(wù)，也是體現(xiàn)城市人文關(guān)懷的重要標(biāo)尺。首都公共文化服務(wù)的四級體系雖已在全國率先完成，但存在文化服務(wù)內(nèi)容單調(diào)、群眾參與度不高的問題，借鑒巴黎利用遺產(chǎn)日、藝術(shù)節(jié)普及文化的做法，應(yīng)以各種形式鼓勵(lì)人們參與和互動(dòng)，切實(shí)打造有影響力和吸引力的文化品牌活動(dòng)，將之作為拓展首都公共文化服務(wù)的平臺與載體，提高活動(dòng)的社會效益。同時(shí)進(jìn)一步增強(qiáng)公共設(shè)施的公益性和開放性，尤其是針對具有重大歷史價(jià)值、美學(xué)價(jià)值的歷史建筑被占用的情況，可采取騰退或新建筑功能置換等方式，確保公共設(shè)施的文化效益。

第四，培育優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，提升文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)整體競爭力。從倫敦、巴黎、東京等城市的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來看，優(yōu)勢文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是擴(kuò)大城市文化影響力，塑造城市文化品牌的重要驅(qū)動(dòng)力。應(yīng)從國際首都城市文化競爭的高度，實(shí)施大項(xiàng)目帶動(dòng)戰(zhàn)略，培育文化“航母”。依托北京豐富的文化資源和深厚的文化底蘊(yùn)，充分整合中央在京文化企業(yè)、市屬文化企業(yè)、民營文化企業(yè)的力量，通過重大產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目的帶動(dòng)，在加快文化資源向文化資本的轉(zhuǎn)化過程中，培育一批在世界范圍內(nèi)具有市場競爭力、品牌影響力的骨干文化企業(yè)。并在國際首都城市文化體系的建設(shè)中，大力發(fā)展特色文化行業(yè)。積極利用科技與創(chuàng)意對具有濃郁北京地域色彩或傳統(tǒng)文化特征的文化行業(yè)進(jìn)行改造和升級，如天橋的演藝業(yè)，提升傳統(tǒng)文化行業(yè)的科技含量，增強(qiáng)文化企業(yè)的產(chǎn)品附加值和文化行業(yè)的輻射力，彰顯城市文化發(fā)展的差異性。

第五，拓展傳播渠道，加強(qiáng)國際國內(nèi)文化交流和傳播平臺建設(shè)。多元的文化交流與傳播渠道是首都建設(shè)具有國際影響力的文化中心城市、社會主義先進(jìn)文化之都、科技文化創(chuàng)新之城的強(qiáng)大引擎。應(yīng)充分發(fā)揮首都作為國際交往中心的地位和優(yōu)勢，積極組織、參與或承辦重要文化交流活動(dòng)，擴(kuò)大對外文化交往、交流與合作，將具有國際影響力的文化活動(dòng)的參與和組織予以常態(tài)化，在國際交往中實(shí)現(xiàn)首都文化的橫向一體化建設(shè)。充分發(fā)揮首都作為國家文化中心優(yōu)勢，尤其是北京奧運(yùn)會的文化遺產(chǎn)，如奧林匹克公園等交流平臺，發(fā)揮首都作為國內(nèi)和國際會展城市的功能，著力打造具有首都地域特色、中國風(fēng)格和世界水平的文化交流品牌，彰顯品牌文化的聚合效應(yīng)。同時(shí)，依托先進(jìn)文化之都對文化、技術(shù)聚集的優(yōu)勢，加快首都對技術(shù)先進(jìn)、傳輸快捷、輻射能力強(qiáng)的現(xiàn)代傳播體系的建設(shè)，創(chuàng)建國際一流傳播媒體，并通過首都眾多的平面媒體、屏介媒體和境外駐京媒體的宣傳和報(bào)道，展示首都的發(fā)展變化，傳播首都的文化形象。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁林故居變廢墟 文物保護(hù)先從改變審美觀開始[N].人民日報(bào)，2012-2-10.

[2]北京鐘鼓樓周圍四合院將拆除 引市民記錄歷史[DB/OL].新華網(wǎng).

[3]古建筑多數(shù)被“占”頤和園打算說“不”[N].新民晚報(bào)，2011-8-31.

[4]文化創(chuàng)意成北京重要支柱產(chǎn)業(yè) 占GDP比重達(dá)12.9%[N].北京商報(bào)，2012-10-30.

[5]搶時(shí)間，保護(hù)北京中軸線[N].光明日報(bào)，2012-1-20.