盧柳杉

摘 要：《孫子兵法》是一部先秦兵家的杰出著作，在中國軍事史上乃至世界軍事史上都有著極其重要的地位。在其中有大量篇幅論述“詭道”、“詐變”之術(shù)。它與同時代司馬穰苴等軍事家的思想有著顯著的不同點，體現(xiàn)了孫武獨特的軍事思想，同時與社會環(huán)境和所處地區(qū)文化特點有著密切聯(lián)系。孫武一生大部分時間都生活在吳國，切實的戰(zhàn)爭經(jīng)驗豐富了《孫子兵法》的內(nèi)涵，使其具有吳文化特征，拋開“軍禮”束縛，而更注重運用“詐”術(shù)取得勝利，以達到“全勝”的境界。

關(guān)鍵詞：孫子；孫子兵法；司馬穰苴；“詐變”

中圖分類號：G623.41 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）21-0165-03

一、“詐變”是孫武軍事思想的特色

在《孫子兵法》中，孫武最突出的一個軍事思想便是全勝思想，“凡用兵之法，全國為上，破國次之；全旅為上，破旅次之；全卒為上，破卒次之；全伍為上，破伍次之”[1]，孫子把不損失一兵一卒稱為“全勝”，稱為最上之法，在書中的許多地方孫武都有所論述。但如何能夠全伍全軍，有道：“故上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城”[1]?！胺ブ\”是為最上乘方法，它的作用勝于用外交手段取得勝利。因為有外交就有盟約，雖說避免打仗，卻不得已要用城池或其他資源換取，用謀略、詭道取得戰(zhàn)爭勝利，可減少兵力損失和資源消耗，甚至可以不損一兵一卒，以“威勢”取得戰(zhàn)爭勝利。強調(diào)“兵者，詭道也”[2]的“詐變”思想，這在之前或是同時期的的軍事論著中，是看不到的。孫子的“詐變”之術(shù)很值得我們繼續(xù)深入探究。它能夠成為《孫子兵法》和孫子兵學(xué)思想的重要特點，不僅與春秋后期爭霸愈演愈烈的歷史特點有關(guān)，更是與孫武所處的國家文化特色分不開。

孫子所處的吳國雖然在當(dāng)時還只是一個新興國家，地處南部還不具備爭霸中原的實力，但是它作為國家已然立國有幾百年的歷史。泰伯、仲雍奔吳建立句吳，地處南部，遠(yuǎn)離中原，受到所謂中原正統(tǒng)文化影響較少，加上原有的荊蠻文化和獨特的自然環(huán)境影響形成吳國特有的文化特點。史載：“季歷賢，而有圣子昌，太王欲立季歷以及昌，于是太伯、仲雍二人乃■荊蠻，文身斷發(fā)，示不可用，以避季歷?！盵3]吳國兼容并蓄的文化特點，吸引眾多有志之士前往吳國，孫武就是其中的一位重要人物。

孫武所具有的獨特軍事思想，不但與以往眾多軍事家不同，與他同時代的軍事家，也表現(xiàn)出不同。司馬穰苴是春秋后期齊國一位著名軍事家，他因退卻燕晉軍隊，解了齊國燃眉之急而聞名于世，被齊景公尊為大司馬。他比孫武大概早三十年出生，大致屬于同時代的歷史人物，雖然兩人都深受齊軍事思想的影響，但是兩人的軍事思想?yún)s體現(xiàn)出很大不同，尤其在“伐謀”、用詐方面。孫子講究的是“兵以詐立，以利動”，司馬穰苴受到自西周以來齊國正統(tǒng)“軍禮”文化影響，更加注重道義，認(rèn)為軍事也是一種“禮”。

司馬穰苴將他的兵學(xué)思想編成了一部兵法叫做《司馬法》。對于《司馬法》一書學(xué)界至今仍然有著很多爭論，其中的很多思想是來源于西周早期的軍事思想，注重“軍禮”，部分學(xué)者認(rèn)為這些內(nèi)容不符合當(dāng)時的戰(zhàn)爭環(huán)境，不是其所作。但是這些重“禮”的軍事思想，在齊姜尚的軍事思想中就能找到來源，司馬穰苴繼承了這些思想。司馬穰苴與孫子在年代上是一先一后，但都是齊軍事思想的繼承者和發(fā)揚者，我們可以以《司馬法》和《孫子兵法》者兩本兵學(xué)著作，來分析探索二人軍事思想的變化發(fā)展。孫武與司馬穰苴軍事思想的不同之處，主要體現(xiàn)在軍事政治思想和軍事戰(zhàn)略思想這兩個方面：

二、孫武與司馬穰苴軍事政治思想的比較

首先，兩人對“道”的闡述不同。《司馬法》載：“戰(zhàn)道：不違時，不歷民病，所以愛吾民也。不加喪，不因兇，所以愛夫其民也；冬夏不興師，所以兼愛民也?！盵4]司馬穰苴認(rèn)為，戰(zhàn)爭要遵守一定的仁義道德，不只體現(xiàn)在對于本國百姓要不違農(nóng)時、不乘災(zāi)疫疫病時打仗，也體現(xiàn)在敵方百姓身上，有喪事不發(fā)兵，更不能乘別國遭受災(zāi)害兇患時發(fā)兵；同樣，打仗應(yīng)該避開冬夏兩季，不適宜的氣候環(huán)境不適宜發(fā)兵。

在司馬穰苴看來，戰(zhàn)爭應(yīng)該遵守一定的作戰(zhàn)原則，尤其要懷抱一份仁義之心，在戰(zhàn)爭這般使百姓受災(zāi)受苦的情況下，也要盡可能地保證百姓受到最小傷害。對于敵軍也要擁有一份仁義之心，戰(zhàn)勝是目的，但不能乘人之危，勝之不武。戰(zhàn)爭是所謂“為王者”行使的一種行為或者說是一種權(quán)利，其目的多是稱霸、降服異族等。但這與普通百姓其實并沒有太多關(guān)系，百姓最重要的是安居樂業(yè)、和平生活，所以司馬穰苴雖然不反對戰(zhàn)爭作為解決一些國家政事的手段，但堅決反對影響百姓的正常生活?！皯?zhàn)道”也應(yīng)該是在“民本”和“禮”的基礎(chǔ)之上。

而在孫武看來，“道”則有其他的意義，“道者，令民與上同意，可與之死，可與之生，而不畏危也”[2]。孫武并不認(rèn)為戰(zhàn)爭應(yīng)遵守某種道德規(guī)范，在他看來，在戰(zhàn)爭中的“道”是體現(xiàn)在君主與民眾的關(guān)系上。一切的準(zhǔn)備皆以勝利為目的，而勝利的首要條件便是我方軍民同心。他主張君王要善待自己的百姓，而百姓愿意為君王奮戰(zhàn)，上下同心，就是“道”，“主孰有道”[2]也成為判斷勝利與否的首要條件。孫子跳出了所謂“禮”的限制，著眼于國家的擴張和稱霸，并不是簡單意義上的“禮”上的降服，而更具實際意義。

其次，兩人對戰(zhàn)爭目的的看法不同。楊善群先生曾經(jīng)提出，司馬穰苴崇尚的是一種西周封建式的宗主領(lǐng)主制[5]。“先王之治，順天之道；設(shè)地之宜；官民之德；而正名治物；立國辨職，以爵分祿。諸侯說懷，海外來服，獄弭而兵寢，圣德之治也”[6]，周天子行使禮樂，諸侯環(huán)繞拱衛(wèi)中央。戰(zhàn)爭的權(quán)利在周天子手中，不能越出“禮”的限制，司馬穰苴打心里是追求這份禮制的。但身處于“天下無道，則禮樂征伐自諸侯出”[7]的春秋末年，他清楚地看到周王室衰敗，無法恢復(fù)到西周初年的理想狀態(tài)中去，只有以戰(zhàn)抑戰(zhàn)，以王霸約法天下，逐步掃清諸侯平定戰(zhàn)亂?！巴?、霸之所以治諸侯者六：以土地形諸侯；以政令平諸侯；以禮信親諸侯；以材力說諸侯；以謀人維諸侯；以兵革服諸侯。同患同利以合諸侯，比小事大以和諸侯。”[7]司馬穰苴想通過戰(zhàn)爭的努力，以諸侯制諸侯，從而維護周王室的正統(tǒng)地位和天下的安定。

孫武的看法則有所不同，他從小看到各家族之間的爭斗與陰謀，加之常年生活于新生的吳國，受中原禮教、西周封建思想影響較少，清楚地認(rèn)識到恢復(fù)到西周初年的分封模式已再無可能，若想要結(jié)束戰(zhàn)爭回歸和平，只有一統(tǒng)天下。他的心里沒有保全周王室的愿望，更多的只是想施展自己的才華幫助吳國完成兼并霸業(yè)。他論道：“夫霸王之兵，伐大國則其眾不得聚，威加于敵，則其交不得合。”[8]逐步擴大實力，減少不必要的損失，上下一心成就霸業(yè)，建立新的統(tǒng)治秩序，真正成為天下之主。兩人在戰(zhàn)爭出發(fā)點上有著本質(zhì)的不同。司馬穰苴認(rèn)為戰(zhàn)爭是“爭義不爭利”，戰(zhàn)爭只是一種手段，為的是國家的道義，是維護大道大義；而孫子認(rèn)為利益是戰(zhàn)爭的出發(fā)點，有利可圖方能作戰(zhàn)，“故兵以詐立，以利動”[9]，“在孫武看來，“利”是所有兵事戰(zhàn)爭的原因同時也是目的，這與司馬穰苴以“義”和“禮”為出發(fā)點的戰(zhàn)爭觀有較大差異。

三、孫武與司馬穰苴軍事戰(zhàn)略思想的比較

在實際作戰(zhàn)中，兩人都十分重視了解敵方情況，“用間”也是兩人都喜歡運用的手段，以圖按照敵軍情況制定作戰(zhàn)計劃。在此基礎(chǔ)上，司馬穰苴更注重“正軍”列陣的正面攻擊，以正規(guī)陣地戰(zhàn)贏得勝利?！端抉R法》中記載：“古者逐奔不遠(yuǎn)，縱緩不及，不遠(yuǎn)則難誘，不及則難陷。以禮為固，以仁為勝，既勝之后，其教可復(fù)；是以君子貴之也?！币匀蕿楸荆娛聞倮彩窃凇岸Y”的范圍，追逐、殺戮等是違背“君子道義”的。在具體的作戰(zhàn)過程中，強調(diào)部隊整齊協(xié)調(diào)一致，而缺少對戰(zhàn)場實際狀況的把握，顯得死板不實際?！败娐靡允鏋橹鳎鎰t民力足。雖交兵致刃，徒不驅(qū)，車不馳，逐奔不逾列，是以不亂。軍旅之固，不失行列之政，不絕人馬之力，遲速不過誡命?！盵10]這種“逐奔不逾列”“不失行列之政”的作戰(zhàn)方法以“禮”和“義”為指導(dǎo)思想，遵守所謂“道義”，卻缺乏用兵的變化。

不同的是，孫武更注重在了解敵軍情況的基礎(chǔ)上，主動地運用“詐變”手段掌控敵軍，誘使敵軍落入自己的圈套之中。

第一，運用欺詐“示敵以弱”的辦法，給敵軍制造困惑或假象，使敵軍不知己方虛實，導(dǎo)致對戰(zhàn)場形式分析不清選取了錯誤的作戰(zhàn)方法。比如在吳楚豫章之戰(zhàn)中，“吳人見舟于豫章，而潛師于巢”[11]孫子將部隊秘密駐扎在巢地，觀察楚軍動向，示敵以弱，并不輕易發(fā)兵，與楚軍對峙，進而尋找戰(zhàn)機。正所謂“強而避之”、“卑而驕之”[2]，楚軍看到吳軍不敢交戰(zhàn)誤以為吳國膽怯，助長了楚軍驕傲溢滿之心。果然，曠日的相持使楚軍士氣低落，疏于防范，正當(dāng)楚軍松懈之時，吳軍“攻其無備，出其不意”[2]，楚軍很快被突然襲擊的吳軍打敗。

從《左傳》中“冬十月，吳軍楚師于豫章，敗之。遂圍巢，克之，獲楚公子繁”[11]的記載，可以看到此次吳國的勝利正是孫子“兵者，詭道也”[11]思想的運用。疲敝楚師，使敵驕縱，最終出其不意以少勝多，這一系列制勝的手段都離不開孫武的“詐變”謀略之術(shù)。《孫子兵法·始計篇》載：“故能而示之不能，用而示之不用，近而示之遠(yuǎn)，遠(yuǎn)而示之近。”敵人不能了解我方真實情況，在戰(zhàn)略布局上，我方就勝一籌，牢牢占據(jù)主動權(quán)。

第二，敢于突破常規(guī)，在具體作戰(zhàn)中，孫武特別喜歡出“奇兵”制勝，“凡戰(zhàn)者，以正合，以奇勝”[12]，出奇計用奇兵，打破敵人的原先部署，使敵人不能按照計劃行事?！耙云鎰佟钡乃枷?，我們可以從吳楚戰(zhàn)爭中找到一些運用例子。

楚國地處吳國的北部，是吳國的巨大威脅，同時也是吳國北上爭霸中原的障礙，孫武針對敵強我弱的形勢，提出要先削弱楚國的力量，采取一套“先掃外圍后打中央”并且“多次出擊”的疲楚之術(shù)。伍子胥接受孫武策略，向闔閭建議：“若為三師以肄焉，一師至，彼必皆出。彼出則歸，彼歸則出，楚必道敝。亟肄以罷之，多方以誤之。既罷而后以三軍繼之，必大克之”[13]。把吳軍分為三隊，輪流在邊疆騷擾楚軍，以此控制楚軍，使之疲于奔命，又不正面接觸，楚軍必軍心渙散，攻之則破。此疲楚之術(shù)正是迎合了孫武以“詐變”為特色的軍事進攻方法。

他在《孫子兵法》中論道：“佚而勞之”，在戰(zhàn)爭中居于主動地位，體力充沛的敵軍因被動受敵，勞累不堪而缺乏斗志，使方形成了以逸待勞的有利形勢。公元前511年，孫武和伍子胥率領(lǐng)吳軍進攻楚國的六、潛兩座城池城，誘使楚軍調(diào)兵救援，乃是一場“疲楚”的佯攻。攻擊邊境城市，楚國必然要將在駐扎在內(nèi)部重鎮(zhèn)的主力部隊調(diào)動救援，當(dāng)楚軍趕到時，吳軍早就撤退了，楚軍長途跋涉卻撲了個空?！蹲髠鳌ふ压荒辍酚涊d的“楚沈尹戌帥師救潛，吳師還”[14]就是這場戰(zhàn)斗的真實寫照。不但使楚軍士兵勞累不堪，士氣大損，也使其將領(lǐng)憤怒不已，消耗了楚軍的大量資源，詐變之術(shù)被孫子運用得淋漓盡致。

孫子還特別注重士氣和軍心，在與敵軍交戰(zhàn)的過程中往往以巧妙的手段使敵軍疲勞、混亂、憤怒或驕縱。正所謂“利而誘之，亂而取之，實而備之，強而避之，怒而撓之，卑而驕之，佚而勞之，親而離之?！盵2]一旦敵軍出現(xiàn)不良狀態(tài)，部隊就會自亂陣腳，我方就可以輕松取勝。在具體作戰(zhàn)中要集中優(yōu)勢兵力，速戰(zhàn)速決。只有“攻其無備，出其不意”[2]，才能立于不敗之地。吳軍取得一系列勝利包括最后攻入楚都郢城，奠定吳國霸主地位，闔閭成為春秋五霸之一，這一切巨大的成就，都離不開孫武“詐變”之術(shù)的靈活運用。

參考文獻：

[1]《孫子兵法·謀攻篇》

[2]《孫子兵法·始計篇》

[3]《史記·吳太伯世家》

[4]《司馬法·仁本》

[5]楊善群.孫子評傳[M].南京：南京大學(xué)出版社.1992：281.

[6]《司馬法·仁本》

[7]《論語·季氏》

[8]《孫子兵法·九地篇》

[9]《孫子兵法·軍爭篇》

[10]《司馬法·天子之義》

[11]《左傳·定公二年》

[12]《孫子兵法·兵勢篇》

[13]《左傳·昭公三十年》

[14]《左傳·昭公三十一年》