當(dāng)下的語文界，無論是學(xué)術(shù)研究型的專家學(xué)者，還是一線執(zhí)教的普通老師，在熱衷探討、闡發(fā)語文學(xué)科屬性，或熱切關(guān)注、研究語文教學(xué)內(nèi)容之際，理應(yīng)更為直面高中語文教育教學(xué)的現(xiàn)實狀況，并在給予實事求是診療的同時，能開出相應(yīng)的良方。否則，所有關(guān)于學(xué)科屬性的研討以及相應(yīng)的課堂教學(xué)的研究，都只能是眼下高中語文教學(xué)三多——課時多、練習(xí)多、考查多的點綴，甚至?xí)恢挥X地消逝于嚴(yán)峻的三多之中。

三多意味著高中語文教學(xué)的課程、課堂已嚴(yán)重失衡，學(xué)科的課程改革及其研究也呈忽高忽低蹺蹺板狀。一頭是圍繞常態(tài)教學(xué)的研究，一頭是緊貼高考應(yīng)試的研究。前者的研究完全無法觸動后者的操作，后者的研究也基本無視前者的探尋。高中語文三年的教與學(xué)，既不談延續(xù)，也不講貫通，教、學(xué)、考是三把號各有調(diào)，可目標(biāo)卻又是那么的一致，即應(yīng)對高考。

從教的層面看，三多失衡的現(xiàn)狀幾成無厘頭態(tài)勢。就蘇教版高中語文課程的編排來說，用作進(jìn)行必修教學(xué)的時長只占高中三年的1.25，即用高一一個學(xué)年加高二四分之一學(xué)年的時間，完成必修一到五的教學(xué)任務(wù)。接下來的1.75學(xué)年，按普通高中語文課程標(biāo)準(zhǔn)的要求，應(yīng)當(dāng)是“在必修課的基礎(chǔ)上的拓展與提高”的選修課的教學(xué)，但實際情況基本上是以選修之名行復(fù)習(xí)迎考之實。首先是教材之選。選的都是與語文高考直接有關(guān)的，諸如《〈史記〉選讀》《現(xiàn)代散文選讀》《唐詩宋詞選讀》等，其余的基本不得入選。其次是教學(xué)之選。選修教材中的篇目章節(jié)，凡與高考不能直接聯(lián)系的，則基本不做教學(xué)之用。再就是教法之選。大多依據(jù)考綱考點的要求來設(shè)計、指導(dǎo)、訓(xùn)練。如此之選，顯然已不只是有悖選修課要旨的問題，而是高中語文教學(xué)早早地被迎考復(fù)習(xí)的套路所裹挾的問題了。而學(xué)業(yè)水平測試（俗稱“小高考”）之后所騰空出來的課堂課時，則更如火箭的助推器，一下將復(fù)習(xí)應(yīng)試型的教學(xué)頂上了一個新的高度。此時，才是高二下半學(xué)期的前半程。

再從學(xué)的層面看，三多明顯加重了學(xué)生的課業(yè)負(fù)擔(dān)。學(xué)業(yè)水平測試之后的語文課，課內(nèi)周均課時至少8-10節(jié)，還有林林總總名目繁多的加時。周練與月考只是起步價。問題還在于：在語、數(shù)、英三門功課均三多的情況下，學(xué)生在語文學(xué)習(xí)上的投入?yún)s又是最少的。投入的多少與考分的高低并不能成正比，甚而至于會有投入的多少結(jié)果都一樣的情狀，語文學(xué)科三多的信度在學(xué)這一方最先產(chǎn)生了動搖，并且呈崩潰之勢。更為嚴(yán)重的是，以三多為主導(dǎo)的語文教與學(xué)，由于偏重于在如何得分上做文章，往往不僅沒能給學(xué)生以正確掌握和準(zhǔn)確調(diào)用學(xué)科知識的方法指導(dǎo)以及能力優(yōu)化，而且隨著時間的推移，當(dāng)然也有一些語文教師自覺或不自覺的推波助瀾，還會讓考生逐漸產(chǎn)生某些或某種投機取巧的心理甚至行為。這只要看一下數(shù)量可觀的高考作文之套作即無需贅言。

而從管理和安排的層面來看，三多的出現(xiàn)似乎是一個不得已而為之并且看起來很是合理的操作。一是課時和科目的考慮，在周課時總量不少而科目減少的情況下，現(xiàn)有的學(xué)科增加課時也很合理；二是科目和評價的考慮，嚴(yán)格計算得分的科目與寬泛劃分等的科目權(quán)重有別，給以分劃線的科目加量也很合理；三是目的和策略的考慮，以高考上線率為目的過程性策略，以掌握數(shù)據(jù)為要而時時測量環(huán)環(huán)相扣也很合理。三多儼然存在的就是合理的了。

完全沖著考來安排，高中語文教學(xué)所有的多就變得順理成章了。只算高考得分率，不問學(xué)科總目標(biāo)。三多的操作，雖然有些時候也可見績效，但從語文學(xué)科的屬性看，以多取勝總體上還是機械盲目的碰撞。由于課時多、訓(xùn)練多、考試多并不能絕對保證得分多，所以，三多的信度其實早已大為下降。既如此，為何還要上那么多的課，做那么多的訓(xùn)練，搞那么多的考試，而且愈演愈烈呢？其實，這種看似沒有辦法的做法，正是沒有信心的辦法。這里的信心，涉及到學(xué)生、教師、家長以及行政領(lǐng)導(dǎo)等諸多方面。沒有誰會理直氣壯地抵制三多，因為信心只有各方共同建構(gòu)才能產(chǎn)生力量，而任何一方的自信都很難改變其他各方的不自信。結(jié)果是，沒了自信就他信，看看周圍不都如此這般嘛。借用魯迅筆下孔乙己的話“多乎哉？不多也”來解讀：你說課多、練多、考多嗎？與周圍的或者某地的學(xué)校比比，還不算多吧！

高中語文教學(xué)的信度就這樣糾結(jié)于三多之中：課上了，題做了，卷考了，是不是就確有價值意義；這一課和下一課，這一題和另一題，這一卷和再一卷，是不是就確有進(jìn)展提高。在飄忽不定的信度面前，信心自然也就虛空起來了。心里不實在，就需要填補，三多也就大行其道了。從三多缺乏信度，到信度不足導(dǎo)致信心失落，再因無信心而篤行三多，高中語文教學(xué)多而怪又不以為怪的實況就這樣形成了。

單憑直覺，恐怕沒有哪一位高中語文教師或高中學(xué)生會完全認(rèn)同當(dāng)下高中語文教學(xué)三多的做法，但行為上卻都由之行之。就連那些位在行政或管理層面的安排者，也并非完全以三多為是，可沒有更好，也就只有如此最好了。這種皆知不當(dāng)卻又一哄而上的現(xiàn)象，根子還是信念方面出了問題。不會有人在理性上否定語文學(xué)科所獨具的積淀性、綜合性和拓展性的屬性特征?，F(xiàn)實的狀況是：明知語文的能力素養(yǎng)不可能一蹴而就，卻又是高一松、高二緊、高三瘋，層層加碼突擊上量成風(fēng)；明知語文的整體水平最能體現(xiàn)綜合素質(zhì)，卻又毫無顧忌地砍削掉那些看似與考無關(guān)的方方面面；明知語文的學(xué)科目標(biāo)重在拓展運用，卻又只講讀寫的模式套路和應(yīng)試的策略技巧。這就是三多為盛背后的信念變異。

三多主導(dǎo)與三信變異，不僅扭曲甚至顛覆了高中語文學(xué)科的課程目標(biāo)追求以及價值意義，而且更為令人警覺的是：語文課程改革反復(fù)強調(diào)的必須“以育人為本，以學(xué)生為本”的根本目標(biāo)與核心要求，與當(dāng)下高中語文教學(xué)的現(xiàn)實情形完全成了互不搭界的兩張皮?！耙詫W(xué)生發(fā)展為本，為學(xué)生主體發(fā)展和終身發(fā)展服務(wù)”的主體教育教學(xué)目標(biāo)，在高中語文教學(xué)三多面前，不過是坐而論道罷了，一文之教、一課之學(xué)的研究，也情如一道道流星，不過是那種一晃而過的閃亮，有光而乏力。三信的變異則使高中語文課程改革的初衷漸趨弱化并呈消解之勢。

態(tài)度上只計成果，不算成本，操作上只管安排，不講道理，追求上只要績效，不問手段。一俊遮百丑的宣言，更是將語文課程改革和語文教學(xué)研究的點飾和包裝扯得一干二凈。赤裸裸的唯考是瞻，使符合學(xué)科屬性特征以及學(xué)科教學(xué)目標(biāo)的高中語文課程理念，只能屈從于應(yīng)試的需要；那種為考而教、為考而學(xué)的信念也就漸趨占有了主導(dǎo)地位。因此，要讓高中語文教育教學(xué)改革的理念真正落實到位，就必須轉(zhuǎn)變信念、建構(gòu)信心、確立信度，以思想和實踐的積極成果來否定三多的想法和做法。這需要從管理到教學(xué)的各個方面全方位的認(rèn)知及實踐的提高和優(yōu)化。

盡管高中語文教學(xué)三多主導(dǎo)、三信變異的現(xiàn)實很是一個問題，但其存現(xiàn)的實況并不可怕，因為只要有需求就會有存在，這是一個無法回避的問題，而眼下，無論在教育教學(xué)的哪一個層面，大家都還是心知肚明的。所以，真正可怕的是：假如所有人都認(rèn)同現(xiàn)在這樣的操作是科學(xué)的、合理的，以至認(rèn)定高中語文教育教學(xué)就該這個樣子，到那時，高中語文作為一門學(xué)科的存在，其內(nèi)涵和外延怕是要重新界定了。

沈中堯，語文特級教師，現(xiàn)居江蘇南京。責(zé)任編校：左曉光