【摘 要】近年來，隨著法制宣傳力度的加大，犯罪嫌疑人的反偵查能力也相應提高，特別是“尊重和保障人權(quán)”、不得強迫“自證其罪”被寫入刑事訴訟法以來，“零口供”案件呈上升趨勢，這就對證據(jù)的認定提出了更高的要求，給執(zhí)法辦案帶來了新的挑戰(zhàn)。本文結(jié)合相關(guān)案例，針對審查逮捕實務提出了應對“零口供”案件的四字方針，以期對“零口供”案件的處理提供一定的幫助。

【關(guān)鍵詞】零口供；審查逮捕；四字方針

檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)，既要履行打擊刑事犯罪的職責，維護法律的權(quán)威，又要切實轉(zhuǎn)變觀念，保證“零口供”案件的辦案質(zhì)量，對犯罪嫌疑人不枉不縱。博興縣院堅持“早、細、全、強”四字方針，較好地解答了這一難題，取得了良好效果。

一、突出“早”字，建立偵捕銜接機制

對于零口供案件，偵查監(jiān)督部門提前介入，積極引導偵查人員收集、固定與犯罪事實有關(guān)的證據(jù)，力爭讓零口供案犯無路可逃。如公安機關(guān)立案偵查的顧某涉嫌尋釁滋事案，由于案發(fā)時間為深夜，除了被害人外無直接證人，這導致案件較難認定。案發(fā)后，犯罪嫌疑人顧某以沉默對抗訊問，拒不交待犯罪事實，在偵查監(jiān)督部門的引導下，公安機關(guān)調(diào)取了相關(guān)證人證言及顧某作案現(xiàn)場的監(jiān)控錄像，并引導公安機關(guān)對現(xiàn)場周圍群眾進行排查取證。經(jīng)排查，有證人證實從家中看到顧某到被害人王某家砸門，并聽見吵架聲。經(jīng)核實，被害人的傷情與提取的現(xiàn)場物證相吻合，最終形成了能證實顧某尋釁滋事的完整證據(jù)體系，博興縣院依法將顧某批準逮捕。

二、堅持“細”字，查微析疑

通過案件細節(jié)確定犯罪事實為犯罪嫌疑人所實施，將零口供犯罪嫌疑人繩之以法。例如梁某涉嫌盜竊一案，有盜竊前科的犯罪嫌疑人梁某具有較強的反偵查能力，雖然其到案后拒不供認。公安機關(guān)在現(xiàn)場被砸壞的車玻璃上提取的指紋經(jīng)比對與梁某指紋一致，但梁某辯解稱其曾從現(xiàn)場經(jīng)過看到那輛車挺高檔，用手扶玻璃看了一下車內(nèi)裝飾情況。隨后，公安機關(guān)依法對梁某的住處進行了搜查，從其住處搜查到一個LV包及煙酒等其他物品一宗。梁某辯稱LV包系其個人購買，那么，如何確定從該梁處搜查出的LV包就是被害人被盜的包呢？在審查逮捕階段，承辦人詳細地向被害人詢問了LV包的特征，除包的型號、顏色、品牌等特征以外，被害人還陳述了因為一次意外，包的一側(cè)被污染有個紅點這一細節(jié)。針對這一細小而獨一無二的特征，辦案人要求公安機關(guān)將搜查到的包進行認真仔細地查看，最終在包的一側(cè)發(fā)現(xiàn)了被害人所述的紅點，從而證實梁某持有的包為被盜竊的包。博興縣院最終以盜竊罪依法將梁某批準逮捕。

三、強化“全”字，全面收集證據(jù)

注重現(xiàn)場物證及其他間接證據(jù)的收集。通過全面收集證據(jù)，確保間接證據(jù)能夠構(gòu)成完整的證據(jù)鏈，能夠排除被告人的無罪辯解，為成功辦理“零口供”案件尋找突破口。在審查逮捕犯罪嫌疑人王某涉嫌故意傷害一案時，王某一直辯解自己案發(fā)當天未到現(xiàn)場。然而，綜合全案證據(jù)，辦案人發(fā)現(xiàn)案發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場只有嫌疑人王某和被害人李某，王某拒不供認直接導致案件難以認定。承辦人根據(jù)犯罪嫌疑人王某辯解的行蹤，進一步引導公安機關(guān)及時進行現(xiàn)場勘查取證并對提取的鐵锨進行技術(shù)分析以確定被害人所受傷害是否與王某的作案工具相吻合。通過對鄰居的一一排查并認真統(tǒng)籌各組證據(jù)的證明力，偵查機關(guān)最終查找到兩名目擊證人，將所有證據(jù)形成了一條完整的證據(jù)鏈，依法否定了王某的辯解。博興縣院最終依法將犯罪嫌疑人王某批捕并提起公訴。

四、力爭“強”字，注重補強證據(jù)

尤其是多人作案，其他人供認而一人拒不供認的情形，我們要通過搜集證據(jù)來補強口供，增強證據(jù)的可信度。兩高三部《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》第三十四條規(guī)定：根據(jù)被告人的供述、指認提取了隱藏性很強的物證、書證，且與其他證明犯罪事實發(fā)生的證據(jù)相互印證，并排除串供、逼供、誘供等可能性的，可以認定有罪。針對部分犯罪嫌疑人拒不供認案件，博興縣院重視對犯罪嫌疑人辯解的審查分析,注意結(jié)合其他證據(jù)對犯罪嫌疑人拒不認罪的原因及提出的疑點進行綜合分析,對其辯解的合理性進行科學判斷，同時補強同案犯的供述，達到認定犯罪事實的證據(jù)標準，形成對“零口供”案犯的打擊力度。如犯罪嫌疑人馬某等兩人涉嫌盜竊一案中，馬某拒不供認，但有同案犯的指證，承辦人通過重點審查外圍證據(jù)又綜合運用物證、鑒定意見、勘驗、檢查筆錄、證人證言等予以佐證,實現(xiàn)了從“由供到證”到“由證到供”的轉(zhuǎn)變，最終依法將馬某批準逮捕。

博興縣檢察院在辦案實踐中，針對“零口供”深入研究，形成“早、細、全、強”四字方針，并及時將該“四字方針”運用到實踐中指導辦案。今年以來,共批準逮捕“零口供”案件8件12人,依法批捕的案件法院全部作出了有罪判決。

【參考文獻】

[1]何家弘.刑事證據(jù)制度改革研究[M].法律出版社,2003.

[2]汪海燕,胡常龍.刑事證據(jù)基本問題研究[M].法律出版社,2002.

[3]樊崇義.論偵查模式的轉(zhuǎn)換與改革[M].中國人民公安大學出版社,2002.

作者簡介：程煥麗，現(xiàn)在山東省博興縣檢察院工作。