羅斌

摘 要 刑訴法修改后，法律明確提出了對犯罪的未成年人實行教育、感化、挽救的方針，堅持教育為主、懲罰為輔的原則，在此立法背景之下，未成年人審查逮捕工作為符合慎捕的法律要求而面臨著巨大的挑戰(zhàn)，因此對其研究和探討顯得尤為急切和重要。本文擬從該慎捕措施的立法背景、逮捕條件、司法機制不足與改進(jìn)等方面進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞 教育 感化 挽救 限制逮捕 司法實踐

中圖分類號：D925.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

我國新刑事訴訟法于2013年1月1日起開始生效，而其中第五篇第一章的未成年人刑事案件訴訟程序特別引人注目。該章從偵查、批捕、起訴、審判四個環(huán)節(jié)闡述了辦理未成年人刑事案件特別規(guī)定，對審查逮捕未成年人提出“限制適用逮捕措施”，要求少捕、慎捕，給偵監(jiān)部門帶來了新的工作課題。

一、新刑訴法下的未成年人逮捕措施的司法及立法背景

刑訴法修改以前，涉及未成年人刑事訴訟措施僅寥寥數(shù)條，且散見于各章節(jié)之中，如在舊刑訴法第一章第十四條、第三十四條等等?？梢姡闯赡耆诵淌略V訟權(quán)利在舊刑訴法只是粗略規(guī)定，與成年犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利無太大差異。具體到未成年人刑事逮捕階段而言，從近年司法實踐來看，存在著諸多問題：（1）對未成年人適用逮捕措施比例大，未成年犯罪嫌疑人逮捕率與成年犯罪嫌疑人相差無幾。（2）未成年犯罪嫌疑人與成年犯罪嫌疑人混合羈押；有些未成年犯以前只是“一面手”，經(jīng)過一段羈押出來之后反而成了“多面手”，且我國絕大部地區(qū)由于羈押條件有限，在審查逮捕階段，未成年人經(jīng)常與其他成年犯混合羈押，因而“近朱者赤，近墨者黑”，容易出現(xiàn)翻供、拒不配合調(diào)查的情況，反而對刑事訴訟程序形成阻力。

然而從刑事政策和立法者的角度來看，區(qū)別對待未成年人是我國寬嚴(yán)相濟刑事政策的內(nèi)在要求，也是實行輕刑化、行刑社會化、非監(jiān)禁化的世界趨勢所向，未成年犯在罪行輕重、人身危險性、犯罪矯正的可能性上均與成年犯有較大不同，特別是輕罪未成年人具有犯罪危害后果較輕、人身危險性較低、犯罪矯正的成功率較高等特征，適用刑法的謙抑性使得未成年人能更好的復(fù)歸社會，那么作為刑法的程序法而言，在審查逮捕階段進(jìn)行限制逮捕未成年人是完全符合刑訴法教育為主、懲罰為輔的立法初衷。

二、限制逮捕措施具體分析

新刑訴法第二百六十九條明確規(guī)定，自新刑訴法生效之后，嚴(yán)格限制對未成年人的逮捕措施使用，具體適用如下：

1、限捕未成年人前提條件；筆者認(rèn)為嚴(yán)格限制適用逮捕措施指的是在查明未成年犯罪嫌疑人對所犯之罪有證據(jù)證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰的之后進(jìn)行衡量的，而不是將嚴(yán)格限制適用逮捕措施放到整個逮捕階段去考慮，比如證據(jù)不足不捕、無逮捕必要性不捕措施是維護所有犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利的措施，未成年人自然包含在內(nèi)，根據(jù)上文立法目的而言，限制逮捕未成年人是新刑訴法提出的更高要求，因此對第二百六十九條的限制措施應(yīng)當(dāng)行縮小解釋，即對未成年犯罪嫌疑人嚴(yán)格限制適用逮捕措施是僅針對未成年犯罪嫌疑人符合一般逮捕條件下進(jìn)行的。

2、不捕為常態(tài)；逮捕作為刑事訴訟中的強制措施，是保證訴訟穩(wěn)步進(jìn)行的有效手段，但又是一把雙刃劍。對未成年人而言，逮捕所帶來的不利因素要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于成年犯罪嫌疑人。故對未成年人在適用逮捕強制措施時，應(yīng)實行不捕為常態(tài)，逮捕為例外原則，將逮捕作為萬不得已的最后手段，嚴(yán)格控制適用逮捕，以減少逮捕給未成年人矯正挽救帶來的潛在威脅。

3、全面調(diào)查；限制逮捕未成年人意味著不僅要考量案件事實、證據(jù)收集法律因素，還應(yīng)當(dāng)充分關(guān)注犯罪本身以外的非法律因素，就導(dǎo)致被指控犯罪行為的主觀和客觀原因以及對未成年人特殊性格的形成產(chǎn)生重要影響的人和事件等情況進(jìn)行了解，從而對該未成年人進(jìn)行整體考慮， 并把未成年人以往一貫表現(xiàn)，家庭管教環(huán)境等因素作為逮捕重要考慮條件，對于家庭有良好環(huán)境可以進(jìn)行幫助教育的，優(yōu)先考慮取保候?qū)彽绕渌麖娭菩源胧?/p>

4、訴訟及時 ；在辦理未成年人案件時，必須及時處理，使未成年人盡早在訴訟程序中過渡。當(dāng)然及時不等于急迫，應(yīng)當(dāng)在一個合理的“度”內(nèi)，對效率的追求要以正義優(yōu)先為原則，不能壓縮程序、省略程序，侵害未成年人的合法權(quán)益。

三、司法實踐中的缺陷與不足

基于法律固有的滯后性，新刑訴法下未成年人審捕工作還是不可避免地出現(xiàn)了一些司法實踐中的難題。

1、嚴(yán)格限制逮捕的適用界限：法律規(guī)定未成年人原則上不考慮逮捕，言下之意當(dāng)然也不是完全不適用，如何區(qū)分未成年人捕與不捕就成為了現(xiàn)實問題。在司法實踐中，常常可以看到未成年人實施了嚴(yán)重危害社會的犯罪行為，人身危險性不亞于其他成年人，采取取保候?qū)彽却胧o法確保防止發(fā)生其實施妨害訴訟程序或又實施新犯罪的可能，這時逮捕措施顯得尤為必要。因此筆者認(rèn)為，未成年人的審查逮捕應(yīng)就其行為性質(zhì)來劃分：行為人實施故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物品的行為以及其他暴力犯罪的行為，可以認(rèn)定該未成年犯罪嫌疑人具有較大的人身危險性，采取逮捕措施才能保證偵查和審判工作的順利進(jìn)行。

2、外來未成年犯罪嫌疑人如何慎捕：我國現(xiàn)在的替代逮捕的強制措施只有取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住兩類，監(jiān)視居住在司法實踐中因為成本過高適用性少，取保候?qū)従统蔀榱宋闯赡攴缸锵右扇爽F(xiàn)階段最大可能適用的強制措施，而絕大多數(shù)外來未成年犯罪嫌疑人之父母居住外地，在本地區(qū)也沒有親友，如果按照新刑訴法又處于不捕條件之下，而適用取保候?qū)彶僮餍杂值?，勢必陷入兩難境地。因此筆者認(rèn)為，應(yīng)該考慮健全取保候?qū)徶贫龋黾悠洳僮餍?，一方面擴大保證人的范圍：父母雖外地戶籍但有一方在本地區(qū)工作的；其他親朋好友在本地區(qū)且愿意為其提供擔(dān)保的；在本地區(qū)學(xué)校、工作單位、社會團體愿意提供擔(dān)保的；另一方面考慮取保候?qū)彯惖貓?zhí)行的可能性，由父母等監(jiān)護人進(jìn)行擔(dān)保監(jiān)管，當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)進(jìn)行協(xié)助，確保訴訟的進(jìn)行。

嚴(yán)格限制適用未成年犯罪嫌疑人逮捕措施對保護未成年人的訴訟權(quán)利是一個重大進(jìn)步，然徒法不足以自行，司法實踐的良性運用才是關(guān)鍵，本文從此角度出法初步論述限捕措施具體條件及適用缺陷，以期拋磚引玉。□

（作者：湘潭大學(xué)刑法學(xué)碩士，任職于桂林市七星區(qū)檢察院）