張婷

2013年1月，國家統(tǒng)計局在時隔12年后發(fā)布了基尼系數(shù)，引起輿論熱議。2013年2月5日，《國務(wù)院批轉(zhuǎn)發(fā)展改革委等部門關(guān)于深化收入分配制度改革若干意見的通知》發(fā)布。

2012年，黨的十八大報告再次強調(diào)“必須深化收入分配制度改革，努力實現(xiàn)居民收入增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步、勞動報酬增長和勞動生產(chǎn)率提高同步，提高居民收入在國民收入分配中的比重，提高勞動報酬在初次分配中的比重”。而一度傳聞在年底出臺的收入分配改革方案再次與人們失約。至此，始于 2004年的收入分配制度改革，已經(jīng)進(jìn)入了第10個年頭。

同往年一樣，收入分配制度改革再次成為過去一年最引人注目的話題之一。輿論對此亦是不厭其煩。從規(guī)范公務(wù)員津貼和工作收入，到整治壟斷企業(yè)，再到減稅方案，各路人士各抒己見。多位專家曾在談及這一改革時不禁感嘆：“難”。這也成為各方人士少有的共識。

收入分配改革為何如此之難，其成因何在，出路何在？就此，中共中央黨校教授周天勇接受了《瞭望東方周刊》的專訪。

結(jié)構(gòu)失衡是收入分配差距的重要原因

《瞭望東方周刊》：你認(rèn)為中國收入差距問題中最突出的問題是什么？

周天勇：中國收入分配差距比較復(fù)雜，最大的收入差距是城鄉(xiāng)差距。城鄉(xiāng)差距主要是農(nóng)村的低收入人口太多，2011年農(nóng)村居民人均純收入只有6977元，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入23979元，城鎮(zhèn)居民收入是農(nóng)村居民收入的3倍多。

在農(nóng)村，全國大約36%的勞動力創(chuàng)造了10%的國民生產(chǎn)總值，這是一個天然的差距。這個差距不是體制造成的，也不是分配不公造成的，而是城市化滯后造成的。

城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致創(chuàng)造財富和分配財富的方式不同。創(chuàng)造財富就是分配財富。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，種糧食、分配糧食就是一種收入分配，你創(chuàng)造了10%的GDP，想分配20%、30%，肯定行不通。

進(jìn)入城市的農(nóng)民工大部分在40歲以下，40歲以上的進(jìn)入城市的不多。而留在農(nóng)村的婦女、留守兒童、老人，天然是低收入人口。這其實是一個歷史問題：解放以后，控制農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致農(nóng)村人口過多，這是解放后的戶籍管理制度造成的。像日本、臺灣地區(qū)、韓國等，戰(zhàn)后就讓人口自由流動，臺灣地區(qū)現(xiàn)在農(nóng)村人口下降到5%了，韓國也只剩5%了，中國大陸還有將近一半。

《瞭望東方周刊》：所以城鄉(xiāng)收入分配差距，實際上是結(jié)構(gòu)失衡的結(jié)果？

周天勇：結(jié)構(gòu)失衡是收入分配差距的重要原因。

除了城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)失衡，還存在企業(yè)結(jié)構(gòu)失衡。越大的企業(yè)，資本有機(jī)構(gòu)成越高，同樣資本所容納的就業(yè)人數(shù)就越少；而企業(yè)越小，資本有機(jī)構(gòu)成越低，相對的就業(yè)比例就越高。小私企越多，勞動力需求就越大，失業(yè)率就越低，因失業(yè)而貧困的人就越少。

臺灣、韓國基尼系數(shù)之所以比較低，就是因為他們中小企業(yè)多，創(chuàng)業(yè)的人多，這樣中等收入的人就多。日本雖然經(jīng)濟(jì)不景氣，但是失業(yè)率才4%多一點。臺灣地區(qū)、韓國的失業(yè)率更低，再加上他們的城市化水平已經(jīng)達(dá)到95%，即便5%的農(nóng)村人口只創(chuàng)造1%的國民生產(chǎn)總值，也無所謂，因為他們是少數(shù)人。

現(xiàn)在，我們的中小企業(yè)還太少。中國必須大力發(fā)展小微企業(yè)，收入分配才能公平?？词杖敕峙湟欢ㄒ唇?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)運行，看表層的東西是沒有用的。

《瞭望東方周刊》：造成這兩個結(jié)構(gòu)失衡的原因是什么？

周天勇：因為三個體制問題。

一是體制對農(nóng)民存在不公。以臺灣地區(qū)為例，臺灣的土地、宅基地都是私有，可以拿到市場上去買賣。買賣以后，政府征收增值稅。比如說土地增值了100%，政府收 40%的稅；土地增值了200%，政府收50%的稅；土地增值了300%，政府收60%的稅，征稅后剩余的部分，農(nóng)民可以創(chuàng)辦小企業(yè)，可以到城里購房。但是我們沒有這樣的政策。我們的土地征用，給農(nóng)民的補償非常少，甚至農(nóng)民想再買一套房子，這些錢都不夠。這說明我國的土地制度導(dǎo)致了在整個國家的收入分配中，財富向城市流動，農(nóng)民沒有錢去創(chuàng)業(yè)，沒有錢到城里購房，這樣農(nóng)民就成了低收入者，收入差距就拉大了。

二是我國現(xiàn)行的土地出讓金制度導(dǎo)致收入分配兩極化。土地開始的時候比較便宜，國家一次性收取70年的出讓金，10年前很少，但是現(xiàn)在地價越來越高。比如說，10年前買的房子，當(dāng)時的房價1平米2000元，現(xiàn)在房價變?yōu)?平米4萬元。前面買房子的人和后面買房子的人，財富差距非常大，前者財富越來越多，后者被剝奪，因而導(dǎo)致兩極分化。房子問題，我認(rèn)為是導(dǎo)致我國兩極分化的一個最重要的原因。

三是壟斷。如電信、石油、煙草、銀行等行業(yè)，這些壟斷行業(yè)導(dǎo)致行業(yè)收入分配差距比較大。

三大體制導(dǎo)致收入分配差距擴(kuò)大，而現(xiàn)在人們只是注重行業(yè)的收入差距，沒有注意到前兩個更深層次的原因：強制征用農(nóng)民土地，剝奪了農(nóng)民的利益；房子的土地出讓金制度，讓已經(jīng)積累了財富的變得更富，而且還不交財產(chǎn)稅。在城市中形成有房產(chǎn)者和無房產(chǎn)者，以及房東和租房客兩個階層。想縮小收入差距，只解決壟斷行業(yè)高工資等表層問題，是不行的，必須解決土地征用、土地出讓金，以及創(chuàng)業(yè)和小企業(yè)發(fā)展等深層次的問題。

除了以上原因，國家福利體系建設(shè)不足也是收入分配差距過大的一個原因。教育、養(yǎng)老、醫(yī)療等體系不完善，導(dǎo)致低收入人群沒有基本的生活保障，與高收入人群的收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大。

“提低、擴(kuò)中、控高”有現(xiàn)實困難

《瞭望東方周刊》：依靠福利體系建設(shè)，通過二次分配能夠解決這些問題嗎？比如個稅改革，有輿論建議學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國家的做法，個稅按照家庭征收？

周天勇：我國的個稅問題比較復(fù)雜，按照家庭征收還是按照個人征收，要根據(jù)具體情況而定。如果是兩個人養(yǎng)活一個孩子，那么按照個人征收合適；如果一家有5個人，兩個人工作養(yǎng)5個人，按照家庭征收合適。以家庭為單位征收個稅，就是結(jié)合家庭的收入水平，每戶征稅，這個實際很難操作，我估計將來還是按照工資征稅。

現(xiàn)在有些人呼吁要把個稅起征點提高到1萬元，我認(rèn)為這個提法是錯誤的。如果個稅起征點提到1萬元，就沒有幾個人交稅了，個稅就失去了調(diào)節(jié)貧富差距的作用。中等收入者、高收入者交稅可以反哺農(nóng)民，如果中等收入者都不交稅，他們反哺給農(nóng)民的就更少了，農(nóng)民的收入相對就更低了。所以說，中等收入者不交稅，本質(zhì)上對農(nóng)民更加不公平。如果起征點提到1萬元，中國的基尼系數(shù)會擴(kuò)大，而不是縮小，這樣與收入分配改革的目標(biāo)是相反的，但很多人都被這個觀點迷惑了。

《瞭望東方周刊》：所以，要實現(xiàn)“提低、擴(kuò)中、控高”的目標(biāo)還存在諸多的現(xiàn)實困難。

周天勇：“提低、擴(kuò)中、控高”這種提法，過于抽象和籠統(tǒng)，問題在于怎樣“提低”、“擴(kuò)中”、“控高”。

現(xiàn)在有30%的財政用于社會保障，如果財政資金越多，教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等補貼得就越多，因為社會保障是普惠制，低收入者也可以享受到政策優(yōu)惠。但是這里面也有很大的問題，這么多人，國家財政能不能負(fù)擔(dān)得起？我國2011年的人均GDP在全世界排第89位，全世界人均GDP接近1萬美元，我國的人均GDP只有世界人均GDP的一半多，還是不太富裕。那么多的福利，國家財政能不能承受得了，最后會不會走向希臘那樣的結(jié)局？而且，我國現(xiàn)在養(yǎng)老缺口很大，國家到底怎么辦？

因此，現(xiàn)在我們面臨的問題是：第一，財政到底能拿出多少錢。第二，收入翻一番，誰應(yīng)該翻番。如果國有企業(yè)、事業(yè)單位翻番，收入差距會更大；如果私營企業(yè)翻番，大量的人在私營企業(yè)工作，增加他們的工資、社保，那私營企業(yè)就可能死掉了，這些人不僅收入沒有了，連就業(yè)也沒有了。“提低、擴(kuò)中、控高”說起來很容易，但是在經(jīng)濟(jì)運行中難度比較大。

建立積極的公平而非消極的公平

《瞭望東方周刊》：那該如何解決？

周天勇：我認(rèn)為狹義的收入分配體制改革是沒有效果的，解決收入分配問題應(yīng)該這樣考慮：

第一，要堅定不移地推進(jìn)城鎮(zhèn)化。55歲以上的老人不能從農(nóng)村出來，只能通過自然規(guī)律使這部分低收入人口減少；0～18歲的人口，通過上學(xué)走出農(nóng)村，在城市就業(yè)，收入自然提高。這樣使老人不斷減少，年輕人不斷進(jìn)入城市，通過時間逐步推進(jìn)城鎮(zhèn)化，不能操之過急。

第二，建立兩項制度。一是建立教育公平的制度。要加大教育的投入，把義務(wù)教育從9年擴(kuò)大到12年，要給每個人公平的、同等的能力，不能因為是窮人上不起高中、大學(xué)，而富人能上得起，導(dǎo)致富人的能力比窮人強，這樣貧富差距就會在代際之間進(jìn)行轉(zhuǎn)移、繼承。國家必須解決這方面的問題。比如農(nóng)民的兒子成績很好，可能上別的學(xué)校收費很高，但是可以上軍校、師范、農(nóng)業(yè)院校、礦業(yè)院校，國家在這方面應(yīng)加大資助。這是建立一種公平社會的一項最重要的制度。

二是要建立一種底層人士向上流動的制度。這個制度環(huán)境主要指創(chuàng)業(yè)的準(zhǔn)入條件、監(jiān)管、稅費等等。比如大學(xué)生畢業(yè)一、兩年以后想創(chuàng)辦企業(yè)，如果政府設(shè)置的準(zhǔn)入條件特別高，稅費特別多，那么底層人士就失去了向上流動的通道。因此，政府應(yīng)該使這個通道順暢，才能產(chǎn)生更多的中小企業(yè)和中產(chǎn)階層。

第三，進(jìn)行體制改革。首先，打破壟斷，對一些自然壟斷的企業(yè)進(jìn)行限制，如限制壟斷企業(yè)的工資、高管的薪酬等。央企要給國家分紅，提高分紅的標(biāo)準(zhǔn)，壟斷企業(yè)使用的石油等這些資源，要收取合適的資源稅。其次，改革土地制度，要給農(nóng)民提高土地增值的分配比例，要平等地交易土地，政府對增值土地征稅。最后，要把土地出讓金改為房產(chǎn)稅，抑制高收入人群的財富，減輕剛要買房子的人的負(fù)擔(dān)，縮小財富差距。

第四，政府要建立適合財力、適合國情的養(yǎng)老、醫(yī)療、轉(zhuǎn)移支付、低收入保障等社會福利制度。養(yǎng)老、醫(yī)療是普遍的，失業(yè)保障對失業(yè)人群，住房保障對極少數(shù)人，不能人太多，否則財政負(fù)擔(dān)不起。

《瞭望東方周刊》：所以，改革不能脫離現(xiàn)實。

周天勇：在積極推動上述的改革以及建立公平制度的情況下，國家的福利要跟上，最大的前提就是與財力相適應(yīng)，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)。不能養(yǎng)懶人，不能因為這個制度導(dǎo)致社會沒有效率。

正如前面提到的教育公平制度和底層人士向上流動的制度，這兩種制度都是積極、公平的制度，如果不建立這種制度，給低收入者房子、低收入者保障，失業(yè)了給他們提供必要的保障，就不是積極的公平。