楊天

2012年底，一本記錄和反思1957年中國(guó)哲學(xué)史座談會(huì)的新書(shū)《守道1957》出版，頗受學(xué)界矚目。

1957年1月，由北京大學(xué)哲學(xué)系主辦的“中國(guó)哲學(xué)史座談會(huì)”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)座談會(huì)），在“雙百方針”指導(dǎo)下召開(kāi)，在當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)思想史上具有特殊的意義。在這次會(huì)議的主要籌辦者之一、著名哲學(xué)史學(xué)家汪子嵩看來(lái)，這次會(huì)議是“建國(guó)后近30年中僅有的一次基本上做到自由爭(zhēng)鳴的討論會(huì)”。

當(dāng)時(shí)的與會(huì)者中名家薈萃。既有馮友蘭、賀麟、金岳霖等業(yè)已成名的哲學(xué)家，也包括胡繩、潘梓年、于光遠(yuǎn)、艾思奇這樣的馬克思主義權(quán)威專(zhuān)家，還不乏其他學(xué)科的資深學(xué)者如朱光潛、朱謙之、金克木等。

4天的會(huì)議聚焦于對(duì)待教條主義的態(tài)度、怎樣看待唯物與唯心兩條路線(xiàn)之間的關(guān)系，以及中國(guó)哲學(xué)遺產(chǎn)應(yīng)該如何繼承等問(wèn)題。會(huì)上，賀麟強(qiáng)調(diào)的“唯心主義也有好東西”，馮友蘭提出的“抽象繼承法”等看法主張引發(fā)了諸多討論。不久，在隨后的政治運(yùn)動(dòng)中，這次會(huì)議被當(dāng)作哲學(xué)中的“修正主義”加以清算，最終幾近湮沒(méi)于歷史的塵埃中，被人遺忘。

近日，本刊記者采訪了《守道1957》一書(shū)的編者和相關(guān)研究學(xué)者，并查閱相關(guān)資料，以期還原當(dāng)年那場(chǎng)會(huì)議的前前后后。

“要開(kāi)就開(kāi)大的（會(huì)）”

1956年10月8日，時(shí)任北京大學(xué)哲學(xué)系主任的康德哲學(xué)專(zhuān)家鄭昕，在《人民日?qǐng)?bào)》上發(fā)表的《開(kāi)放唯心主義》一文，為座談會(huì)的召開(kāi)做了鋪墊。

“‘開(kāi)放唯心主義這樣一個(gè)極具沖擊性的題目實(shí)際上是由當(dāng)時(shí)的中宣部部長(zhǎng)陸定一親自提出來(lái)的?！薄妒氐?957》的編者之一，華東師范大學(xué)哲學(xué)系教授趙修義告訴《瞭望東方周刊》。

文中，鄭昕以“一個(gè)腔子里關(guān)著兩個(gè)靈魂”作喻，袒露了當(dāng)時(shí)一些知識(shí)分子面臨的政治和學(xué)術(shù)相矛盾的心理?！爱?dāng)年鄭先生給我們哲學(xué)系55級(jí)開(kāi)設(shè)康德哲學(xué)課時(shí)，就對(duì)我們坦言，他對(duì)康德很熟悉也有感情，但他又是系主任，也要求進(jìn)步，那就不能不批判康德，可是他又不會(huì)批判。他說(shuō)自己這門(mén)課大概沒(méi)法上好，讓我們想聽(tīng)就聽(tīng)，不想聽(tīng)就睡覺(jué)。”趙修義回憶。

在當(dāng)時(shí)的鄭昕看來(lái)，毛澤東于1956年提出的“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”的方針，為解決這個(gè)深刻矛盾提供了一把鑰匙，使唯物主義與唯心主義在頭腦里的關(guān)系，不再像軍隊(duì)的“讓防”與“接防”，而是理論的說(shuō)服與心服。

建國(guó)之初一系列的“思想改造運(yùn)動(dòng)”，曾讓全國(guó)的知識(shí)分子繃緊了弦，不敢輕易發(fā)聲。轉(zhuǎn)機(jī)發(fā)生在1956年。

這年初，中共中央召開(kāi)的知識(shí)分子問(wèn)題會(huì)議上，周恩來(lái)作了《關(guān)于知識(shí)分子問(wèn)題的報(bào)告》，首次宣布，我國(guó)知識(shí)分子的絕大部分“已經(jīng)是工人階級(jí)的一部分”。4月28日，毛澤東在中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上提出，“藝術(shù)問(wèn)題上的百花齊放，學(xué)術(shù)問(wèn)題上的百家爭(zhēng)鳴，應(yīng)該成為我們的方針。”5月2日，在最高國(guó)務(wù)會(huì)議第七次會(huì)議上，毛澤東在講話(huà)中再次提出實(shí)施“雙百方針”。他宣布，“在中華人民共和國(guó)憲法范圍之內(nèi)，各種學(xué)術(shù)思想，正確的，錯(cuò)誤的，讓他們?nèi)フf(shuō)，不去干涉他們?！逼浜?，時(shí)任中宣部部長(zhǎng)的陸定一先后以演講和撰文方式，詳細(xì)闡釋了“雙百方針”，明確指出，在人民內(nèi)部“不管是宣傳唯物主義或者是宣傳唯心主義，都是有自由的”。

這樣的“早春”氣象，令許多知識(shí)分子的心中重燃自由表達(dá)學(xué)術(shù)主張、促進(jìn)學(xué)術(shù)繁榮的希望。

1956年夏在青島召開(kāi)的遺傳學(xué)會(huì)議，率先為貫徹“雙百方針”找到了自然科學(xué)領(lǐng)域的突破口。而作為社科學(xué)術(shù)重鎮(zhèn)的北大哲學(xué)系，此時(shí)也在醞釀一場(chǎng)在哲學(xué)領(lǐng)域突破堅(jiān)冰、破除日丹諾夫哲學(xué)史定義，引導(dǎo)不同觀點(diǎn)展開(kāi)爭(zhēng)鳴的學(xué)術(shù)討論會(huì)。（記者注：日丹諾夫，1938年開(kāi)始負(fù)責(zé)聯(lián)共（布）中央的理論宣傳工作，被奉為意識(shí)形態(tài)方面的“專(zhuān)家”或“權(quán)威”。在哲學(xué)領(lǐng)域，他積極貫徹斯大林的意圖，1947年，他提出了一個(gè)著名的哲學(xué)史定義：“科學(xué)的哲學(xué)史，是科學(xué)的唯物主義派別斗爭(zhēng)中生長(zhǎng)和發(fā)展起來(lái)的，那么，哲學(xué)史也就是唯物主義與唯心主義斗爭(zhēng)的歷史?！比盏ぶZ夫的定義在新中國(guó)成立后長(zhǎng)期被奉為哲學(xué)研究之圭臬。）

“在這次會(huì)議的召開(kāi)上，北大哲學(xué)系，特別是當(dāng)時(shí)的系副主任汪子嵩先生是非常主動(dòng)的。”趙修義告訴本刊記者，“因?yàn)樗胱尡贝笳軐W(xué)系那些還在接受思想改造的學(xué)者盡可能地在學(xué)術(shù)上發(fā)光發(fā)熱?！?/p>

“眾人一致主張‘要開(kāi)就開(kāi)大的，即開(kāi)一次全國(guó)性的討論會(huì)，邀請(qǐng)全國(guó)哲學(xué)界有志者共同參與，共議復(fù)興哲學(xué)學(xué)術(shù)和哲學(xué)教育事業(yè)大計(jì)。為避免審批過(guò)程中可能遭遇的麻煩，于是議定把會(huì)議的名稱(chēng)低調(diào)定為‘中國(guó)哲學(xué)史座談會(huì)?！痹H歷座談會(huì)從醞釀籌備到會(huì)務(wù)全過(guò)程的方昕，在《短暫機(jī)遇期的一次全國(guó)性學(xué)術(shù)盛會(huì)》一文中寫(xiě)道。

繼發(fā)表《開(kāi)放唯心主義》之后，《人民日?qǐng)?bào)》陸續(xù)發(fā)表了北大哲學(xué)系教授馮友蘭和朱伯崑文章，文章提出了他們?cè)谡軐W(xué)教學(xué)研究中遇到的一些具體問(wèn)題，在學(xué)術(shù)界獲得普遍好評(píng)。北大哲學(xué)系趁機(jī)上報(bào)召開(kāi)座談會(huì)的意向，并獲得了各主管部門(mén)的支持。

據(jù)方昕回憶，當(dāng)時(shí)他們還找到陸定一的夫人，時(shí)任北大馬列主義基礎(chǔ)教研室教員的嚴(yán)慰冰?！爱?dāng)我們提出請(qǐng)她就我們召開(kāi)哲學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)一事在陸部長(zhǎng)那里吹吹風(fēng)，她當(dāng)即滿(mǎn)口答應(yīng)，并很快有了回音。她說(shuō)：對(duì)他（陸定一）來(lái)說(shuō)這是求之不得的好事，哪能不支持呀！”

1957年1月22日至26日，座談會(huì)在北大俄文樓的一間大教室里召開(kāi)?！皡⒓訒?huì)議的人很多，能坐一百多人的教室里擠得滿(mǎn)滿(mǎn)的。其中既有年逾七旬的老學(xué)者，也有還在哲學(xué)系學(xué)習(xí)的年輕人。會(huì)議由哲學(xué)所所長(zhǎng)潘梓年、哲學(xué)系主任鄭昕等人輪流主持，顯得很隆重。”當(dāng)時(shí)與會(huì)的梁志學(xué)曾撰文回憶。

“真問(wèn)題”

“這次會(huì)議主要討論了三個(gè)問(wèn)題：一是關(guān)于中國(guó)哲學(xué)史的研究對(duì)象和范圍；二是怎樣評(píng)價(jià)和對(duì)待唯心主義；三是怎樣繼承哲學(xué)遺產(chǎn)?！薄妒氐?957》的另一位編者，北京大學(xué)哲學(xué)系教授張翼星向本刊記者介紹說(shuō)。

他們編撰該書(shū)時(shí)在北大檔案館看到一份《北京大學(xué)哲學(xué)史座談會(huì)的工作總結(jié)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《總結(jié)》），其中提到：“這次我們選擇的既不是十分具體的問(wèn)題（例：對(duì)孔子評(píng)價(jià)的問(wèn)題），也不是‘先驗(yàn)的由頭腦中空想出來(lái)的大問(wèn)題，而是我們?cè)诮虒W(xué)和科學(xué)研究中經(jīng)常遇到的帶有方法論性質(zhì)的一些具體問(wèn)題，因而是一些真問(wèn)題。這樣不但大家有興趣來(lái)討論這些問(wèn)題，而且解決這些問(wèn)題可以使哲學(xué)史工作前進(jìn)一步?！?/p>

“從《總結(jié)》多次強(qiáng)調(diào)會(huì)議是在中宣部和哲學(xué)所的倡議之下開(kāi)始籌備，中宣部和哲學(xué)所的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)給予了許多指示來(lái)看，可以推測(cè)，會(huì)議主題的選定，應(yīng)該是上下溝通的結(jié)果。”趙修義說(shuō)。

座談會(huì)上，賀麟提出的“唯心主義也有好東西”的觀點(diǎn)以及馮友蘭的“抽象繼承法”成為意見(jiàn)交鋒的中心。

“賀麟先生認(rèn)為唯心主義不能籠統(tǒng)地看成是錯(cuò)誤的或者反動(dòng)的，他認(rèn)為唯心主義應(yīng)該具體分析，其中也有一些可取的好東西。而馮友蘭則認(rèn)為任何一個(gè)哲學(xué)問(wèn)題都有兩重意義，具體意義和抽象意義。具體意義和當(dāng)時(shí)的社會(huì)斗爭(zhēng)、階級(jí)斗爭(zhēng)有聯(lián)系，不一定能夠繼承，但是抽象意義，他認(rèn)為是可以繼承的。他們的觀點(diǎn)受到了另一派學(xué)者，特別是某些專(zhuān)門(mén)的理論工作者的批評(píng)?！睆堃硇歉嬖V《瞭望東方周刊》。

“賀麟和馮友蘭的觀點(diǎn)之所以被聚焦，有兩個(gè)原因，一是他們兩人原來(lái)的地位和名氣擺在那；二是因?yàn)樗麄兲岢龅膯?wèn)題都比較尖銳?！壁w修義分析說(shuō)。

“此次會(huì)議的爭(zhēng)鳴還是有限的?！睆堃硇钦f(shuō)?！犊偨Y(jié)》中就曾提到，時(shí)任中央政治研究室哲學(xué)組組長(zhǎng)的關(guān)鋒發(fā)言后，整個(gè)會(huì)議就氣氛大變。有些老教師的發(fā)言就有所保留了。以至于有些與會(huì)者覺(jué)得，座談會(huì)開(kāi)成了對(duì)馮友蘭和賀麟的批判大會(huì)。

而在會(huì)議的主要組織者汪子嵩看來(lái)，“這次座談會(huì)的傾向盡管還是一面倒，堅(jiān)持不同意見(jiàn)的只是少數(shù)人；但基本上還能做到平等討論，允許被批判的一方自由申辯；能夠講學(xué)術(shù)問(wèn)題和政治問(wèn)題分開(kāi)，不隨便扣政治帽子、無(wú)限上綱?！?/p>

座談會(huì)前后的哲學(xué)爭(zhēng)鳴，在國(guó)際上也引起了關(guān)注，蘇共中央機(jī)關(guān)報(bào)《真理報(bào)》就曾有專(zhuān)門(mén)報(bào)道。汪子嵩曾回憶：會(huì)議結(jié)束后，當(dāng)時(shí)在北京的蘇聯(lián)專(zhuān)家們對(duì)此很感興趣，曾要他們?nèi)ソ榻B情況。朱伯崑介紹了討論雙方的意見(jiàn)之后，專(zhuān)家們提出問(wèn)題：究竟是誰(shuí)說(shuō)服了誰(shuí)？汪子嵩回答：“我看是誰(shuí)也沒(méi)有說(shuō)服誰(shuí)?！币煤逄么笮?。

“這次座談會(huì)在中國(guó)哲學(xué)發(fā)展史上具有重要作用?！比A東師范大學(xué)哲學(xué)系教授陳衛(wèi)平對(duì)《瞭望東方周刊》說(shuō)，“一方面它率先開(kāi)始了對(duì)日丹諾夫定義的反思，并試圖突破教條主義的束縛；另外，會(huì)上關(guān)于中國(guó)文化遺產(chǎn)繼承的討論，對(duì)今天仍具價(jià)值。”

知識(shí)分子的“守道”精神

哲學(xué)家徐梵澄在談到此次會(huì)議的主角之一賀麟時(shí)曾說(shuō)：“賀麟是風(fēng)云守道，有風(fēng)云之氣，但仍守道；我是守道而已?！?/p>

這樣的“守道”，在趙修義看來(lái)，正體現(xiàn)了那一代知識(shí)分子的文化擔(dān)當(dāng)：

“馮友蘭、賀麟等人之所以要大聲疾呼應(yīng)‘辯證地看待唯心唯物的關(guān)系，要‘抽象繼承等，都是希望創(chuàng)造條件，把40年代以前開(kāi)始的工作繼續(xù)下去。繼續(xù)這方面的工作也不僅僅是一般的個(gè)人的愛(ài)好，而是出于一種是民族文化得以繼往開(kāi)來(lái)的責(zé)任。他們都在想辦法在可能的條件下，扎扎實(shí)實(shí)地真正為一個(gè)民族學(xué)術(shù)水平的提高，做一些留得下痕跡，有益于后世的事情?！?/p>

據(jù)《總結(jié)》所述，潘梓年曾對(duì)會(huì)議提出指導(dǎo)意見(jiàn)：要從具體材料出發(fā)，不要從抽象概念出發(fā)；要“和風(fēng)細(xì)雨”以理服人，不要扣帽子；要坐下來(lái)談，反復(fù)論難，充分展開(kāi)討論等。

在參加了座談會(huì)的北大學(xué)生周繼旨的記憶中，那些平時(shí)溫文爾雅的老先生們，在座談會(huì)上爭(zhēng)論起學(xué)術(shù)問(wèn)題時(shí)，“居然聲色俱厲、言辭尖銳”。如著名的黑格爾研究專(zhuān)家賀麟先生在發(fā)言中就曾說(shuō)：“我可以和老婆離婚，卻不能和唯心主義分家。唯心主義本身有好東西?！?/p>

據(jù)方昕回憶，與會(huì)的老中青三代學(xué)人，大多數(shù)人都能借參與這一開(kāi)國(guó)以來(lái)首次大型學(xué)術(shù)研討會(huì)的機(jī)會(huì)，把自己積攢心中多時(shí)想說(shuō)的話(huà)說(shuō)出來(lái)，一次說(shuō)不完，就再三再四陳述。對(duì)不同意見(jiàn)，據(jù)理力爭(zhēng)，卻很少出現(xiàn)扣帽子、強(qiáng)加于人的情形。

特別引人注目的是重量級(jí)人物馮友蘭、賀麟、朱光潛、金岳霖等人的發(fā)言，都具有一定的深度，對(duì)引起爭(zhēng)辯的問(wèn)題，一再申明自己的觀點(diǎn)，在幾天的研討中，起了引領(lǐng)的作用。而在學(xué)界頗有影響力的張岱年、任繼愈、洪謙、陳修齋、朱伯崑等的高質(zhì)量發(fā)言，也吸引了與會(huì)者的關(guān)注，形成一次次精彩的場(chǎng)面。而個(gè)別“左”派人物（如關(guān)鋒、孫定國(guó)）在當(dāng)時(shí)的氛圍下也有所收斂，實(shí)在按捺不住時(shí)就甩出幾句“修正主義”之類(lèi)扣政治帽子的言辭，但和者甚寡。

而胡繩在座談會(huì)上的總結(jié)性發(fā)言，則給趙修義留下了深刻的印象?！拔易x了（胡繩的總結(jié)性發(fā)言）之后，十分感慨。什么叫堅(jiān)持馬克思主義？怎么對(duì)待自己認(rèn)為不符合馬克思主義的學(xué)界同行？什么叫不要簡(jiǎn)單粗暴？什么叫以理服人？（胡的發(fā)言）堪稱(chēng)范例?！?/p>

為了推廣會(huì)議成果，當(dāng)年5月，中國(guó)科學(xué)院哲學(xué)所和北京大學(xué)等三個(gè)單位又聯(lián)合召開(kāi)了全國(guó)性的中國(guó)哲學(xué)史工作會(huì)議。未參加座談會(huì)的呂振羽、侯外廬、何思敏等也紛紛與會(huì)。他們一方面就座談會(huì)所論及的方法論問(wèn)題繼續(xù)爭(zhēng)鳴，另一方面則就如何開(kāi)展中國(guó)哲學(xué)史研究進(jìn)行討論和部署。比如中國(guó)哲學(xué)史的資料編輯工作，以及洪謙等提出的編譯供初學(xué)者使用的西方哲學(xué)史資料選編等主張，后來(lái)都得到了一定程度的落實(shí)。這些工作的成果，哺育了幾代學(xué)子。

“這是一群真想做事情的人，他們是想對(duì)這個(gè)民族負(fù)責(zé)的。真正有這種文化責(zé)任和擔(dān)當(dāng)?shù)娜?，他們?huì)想到，光是討論一下不行，要把能做的事情做起來(lái)?！壁w修義說(shuō)。

“馬列道高北斗懸，淫辭一掃散如煙”

座談會(huì)后，毛澤東曾邀請(qǐng)與會(huì)的馮友蘭、賀麟、金岳霖、胡繩等人在中南海頤年堂共進(jìn)午餐、討論學(xué)術(shù)。他曾專(zhuān)門(mén)對(duì)馮友蘭說(shuō)，“你們關(guān)于中國(guó)哲學(xué)史的不同意見(jiàn)的爭(zhēng)論，還應(yīng)繼續(xù)下去?！?/p>

但馮友蘭等人還是敏銳地意識(shí)到“事情正在起變化”。

北大55級(jí)畢業(yè)生陳村富曾聽(tīng)一位老師講過(guò)：5月份開(kāi)始，北大的各系各班都紛紛召開(kāi)座談會(huì)，大鳴大放。當(dāng)時(shí)哲學(xué)系召開(kāi)了幾個(gè)座談會(huì)，請(qǐng)馮友蘭參加，動(dòng)員他發(fā)言，他就是一言不發(fā)，捋捋胡須，翻翻報(bào)紙。據(jù)說(shuō)本來(lái)黨支部認(rèn)定他的思想是標(biāo)準(zhǔn)的右派，可就是找不到他這期間的一句“反黨言論”。同哲學(xué)史座談會(huì)時(shí)截然相反，此時(shí)他不說(shuō)，也不寫(xiě)。

但座談會(huì)在反右斗爭(zhēng)中終未幸免。1958年初，時(shí)任中央政治研究室哲學(xué)組組長(zhǎng)的關(guān)鋒，在《哲學(xué)研究》第一期發(fā)表《反對(duì)哲學(xué)史研究中的修正主義》一文，成為清算這次座談會(huì)的開(kāi)始。

關(guān)鋒在文中點(diǎn)名或不點(diǎn)名地批判了賀麟、陳修齋、馮友蘭等人的發(fā)言，認(rèn)為他們?cè)跁?huì)上就中哲史問(wèn)題的學(xué)術(shù)討論實(shí)際上是一次借方法論問(wèn)題對(duì)馬克思主義的挑戰(zhàn)。

自此之后，清算在大學(xué)里展開(kāi)，在當(dāng)時(shí)的“雙反運(yùn)動(dòng)”中所掀起的“拔白旗”浪潮中體現(xiàn)最為集中。一系列批判文章陸續(xù)發(fā)表，矛頭直指在座談會(huì)上表現(xiàn)活躍的馮友蘭、賀麟等人。

“按照當(dāng)時(shí)的慣例，被批判者得做上綱上線(xiàn)的自我批判，否則無(wú)法過(guò)關(guān)?！壁w修義對(duì)本刊記者說(shuō)。

于是，馮友蘭先是發(fā)表了《質(zhì)疑和請(qǐng)教》一文，回應(yīng)了關(guān)鋒等人的批判，承認(rèn)這些批判對(duì)自己的著述在當(dāng)時(shí)客觀上所起的反動(dòng)作用的分析“是完全正確的”。

在之后的全國(guó)政協(xié)全體會(huì)議上，馮友蘭又做了公開(kāi)檢討。發(fā)言最后，他用詩(shī)歌來(lái)表示自我改造的決心：“奮筆當(dāng)時(shí)信有由，根源一一細(xì)搜求。不堪往事重回顧，四十年間作逆流。馬列道高北斗懸，淫辭一掃散如煙。明時(shí)不慮老將至，一悟昨非便少年…… ”

“馮友蘭的這篇發(fā)言，不管是發(fā)自?xún)?nèi)心的真誠(chéng)的檢討，還是為了過(guò)關(guān)而做出的違心之言，都足以表明那個(gè)‘自由爭(zhēng)鳴的短暫的‘春天已經(jīng)結(jié)束。‘百家爭(zhēng)鳴所倡導(dǎo)的學(xué)術(shù)上的自由討論已經(jīng)被作為政治思想領(lǐng)域的階級(jí)斗爭(zhēng)和社會(huì)主義革命的意識(shí)形態(tài)的大批判所取代?！壁w修義在《不該湮沒(méi)的一次“百家爭(zhēng)鳴”的嘗試》一文中這樣寫(xiě)道。

（本文寫(xiě)作時(shí)參考了《守道1957——1957年中國(guó)哲學(xué)史座談會(huì)實(shí)錄與反思》等書(shū)。）