中共中央政治局常委、國務(wù)院副總理李克強(qiáng)主持召開全國綜合配套改革試點(diǎn)工作座談會時指出，“要更加尊重規(guī)律，轉(zhuǎn)變政府職能，處理好政府與市場、與社會的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域要更多發(fā)揮市場配置資源的基礎(chǔ)性作用，社會領(lǐng)域要更好地利用社會的力量，包括社會組織的力量，把應(yīng)該由市場和社會發(fā)揮作用的交給市場和社會。這也是改革的方向”。

近年來中央多次提及要處理好政府與市場的關(guān)系。早在2010年12月的中央經(jīng)濟(jì)工作會議上，胡錦濤就表示，要“注重處理好政府和市場的關(guān)系，努力提高全社會資源配置效率”。而十八大報告中更是將此上升到體制改革的層面，“經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問題是處理好政府和市場的關(guān)系，必須更加尊重市場規(guī)律，更好發(fā)揮政府作用”。這意味著政府與市場、社會的關(guān)系問題決定著我國經(jīng)濟(jì)社會的基本走向和運(yùn)行質(zhì)量，處理好三者之間的關(guān)系已經(jīng)成為下一步改革的關(guān)鍵。

市場是迄今為止人類社會所能發(fā)現(xiàn)的理想的財富增進(jìn)機(jī)制，中國的改革實踐也印證了這一點(diǎn)。三十多年來中國改革所取得的成效，主要是得益于通過市場化的方式釋放社會創(chuàng)造潛力。而從另一方面來說，有了市場，就需要有確保市場有效運(yùn)行的規(guī)則，就需要有執(zhí)行規(guī)則的機(jī)制，此時政府的作用就顯得重要。因此政府與市場是現(xiàn)代社會必不可少的組成部分，二者相互依存、不可偏廢，這是一個常識。

不少人士認(rèn)為處理好政府與市場關(guān)系的核心在于明確政府的職責(zé)，清晰界定政府與市場的邊界，凡是市場機(jī)制能發(fā)揮良好作用的領(lǐng)域由市場自發(fā)調(diào)節(jié)，凡是市場機(jī)制不能發(fā)揮良好作用的領(lǐng)域則由政府管理。這樣的觀點(diǎn)看似清楚，但在經(jīng)濟(jì)、政治實踐中卻殊難為之。因為一旦政府參與到市場機(jī)制的運(yùn)行過程之中，二者的邊界往往易于混淆，并且政府會越來越多地具有干涉經(jīng)濟(jì)的傾向。

二百多年前，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)之父亞當(dāng)·斯密已論及市場社會中政府的三大職責(zé)：一是保護(hù)社會，即國防職責(zé)；二是保護(hù)個人，即司法職責(zé)；三是建設(shè)和維護(hù)公共事業(yè)及公共設(shè)施。有學(xué)者將之概括為最小化政府，并認(rèn)為19世紀(jì)的英國政府正是扮演了這樣一種“守夜人”的角色。然而后世的歷史研究卻表明，事實上當(dāng)時以市場為主導(dǎo)機(jī)制的英國政府并非弱小的“守夜人”，而是一個龐大的經(jīng)濟(jì)管理者，其參與經(jīng)濟(jì)的程度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過當(dāng)時一般被認(rèn)為奉行大政府原則的法國、德國。

其中的道理不言自明，因為當(dāng)我們允許政府來維護(hù)市場運(yùn)行、改善市場所不能周全之處時，政府的有形之手必然會通過市場機(jī)制的運(yùn)行而滲透到經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的方方面面。我們需要政府來執(zhí)行保護(hù)市場的法律法規(guī)，而執(zhí)行的成本則由市場參與人償付，那么政府就可以通過稅收、監(jiān)管等措施干預(yù)市場交易中所有個人和企業(yè)的行為。而當(dāng)我們要求政府做那些市場自發(fā)調(diào)節(jié)不能完成的事情，如公共服務(wù)、社會保障、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、科技研發(fā)等等，那么政府就從第三方管理者進(jìn)一步變?yōu)槭袌鲋黧w，參與社會資源的流通配置。此時就再難區(qū)分哪些是純粹市場主導(dǎo)的領(lǐng)域，哪些是應(yīng)由政府控制的領(lǐng)域。

例如，我們通常希望政府在醫(yī)療、教育等領(lǐng)域提供支持，然而政府的補(bǔ)助由于影響了市場調(diào)配資源的手段，勢必會帶來資源的非最優(yōu)配置，造成公共服務(wù)的壟斷、浪費(fèi)和低效率等現(xiàn)象。

既然社會的現(xiàn)實是市場行為與政府行為相互糾纏、不可分割，那么處理好政府與市場關(guān)系的關(guān)鍵，就應(yīng)當(dāng)是通過正式的法律制度規(guī)范二者的行為。如果我們意識到市場配置資源的效率實際上是有效規(guī)則約束的結(jié)果，那么就可以合理地推論出，政府管理行為的有效性應(yīng)當(dāng)是法律和制度約束的結(jié)果。我國自市場化改革以來，對市場立法已有顯著進(jìn)步，但是對政府自身行為的立法以及相關(guān)法律的執(zhí)行，卻相對薄弱一些。加強(qiáng)對政府行為的法律約束，正是下一步改革的重點(diǎn)。

所以處理好政府與市場、社會的關(guān)系，首先一點(diǎn)就是要通過社會力量積極推動對政府行為的立法約束，從上層的憲法設(shè)計，到基層具體規(guī)章的制定，讓中央和地方政府都必須依法行政。其次則是要求政府成為負(fù)責(zé)任的政府，對已有的規(guī)則制度必須執(zhí)行到位。

只有從立法和執(zhí)法兩方面著手，才能真正做到將權(quán)力的施行限制在制度約束的框架內(nèi)，讓政府成為能夠擔(dān)當(dāng)維護(hù)市場健康運(yùn)行重任的政府，從而確保社會經(jīng)濟(jì)長期穩(wěn)定的發(fā)展。