黃平慶

摘 要 搜索引擎在新聞搜索時提供的新聞標題和部分新聞內(nèi)容，讀者不點開新聞鏈接進入新聞網(wǎng)站就可知道大概內(nèi)容，導致新聞網(wǎng)站點擊量下降，威脅到新聞媒體的生存。德國議會目前正在審議一份旨在解決這一問題的法案，這份尚在審議中的草案對于搜索引擎和新聞媒體之間的版權(quán)糾紛有重要的啟發(fā)作用。

關(guān)鍵詞 新聞版權(quán)保護 德國版權(quán)法草案 谷歌新聞

中圖分類號：D924 文獻標識碼：A

一、現(xiàn)象及問題

我國網(wǎng)民規(guī)模達到5.64億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為42.1%。人們傳統(tǒng)的生活習慣正在發(fā)生改變，我們獲取信息的習慣也逐漸在發(fā)生改變。因特網(wǎng)已經(jīng)成為人們最重要的對外信息溝通與獲取知識的手段。

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中對于純新聞網(wǎng)站來說，它們面臨的版權(quán)問題主要有兩個，第一，商業(yè)網(wǎng)站對具有獨創(chuàng)性新聞內(nèi)容的盜用或者是低成本復制的搭便車現(xiàn)象嚴重（我國版權(quán)法將時政類的新聞排除在外）。第二，搜索引擎在新聞搜索時提供的新聞標題和部分新聞內(nèi)容，讀者不點開新聞鏈接進入新聞網(wǎng)站就可知道大概內(nèi)容，導致新聞網(wǎng)站點擊量下降，威脅到新聞媒體的生存。

第一點可以通過現(xiàn)有的法律程序來解決，但是第二類版權(quán)問題卻困擾著現(xiàn)在的立法者。這個問題在歐洲引發(fā)了長時間和廣泛的爭論。Google新聞在搜索時提供標題連接和部分新聞內(nèi)容。“新聞只有兩分鐘的生命”，不少讀者在谷歌上檢索新聞的基本信息后，往往打消了去新聞媒體網(wǎng)站瀏覽全文的念頭。但對新聞媒體來說，讀者過其門而不入，損失嚴重。傳媒大亨默多克據(jù)此將搜索引擎稱為“內(nèi)容偷竊狂”。

谷歌方面認為報刊媒體的要求是對互聯(lián)網(wǎng)及網(wǎng)民利益的極大損害，最終也將危害到報刊媒體自身的利益。德國馬克斯普朗克研究所表聲明反對擬議中的法律，并警告該法律將帶來不可估量的負面影響。德國聯(lián)邦信息技術(shù)，電信和新媒體協(xié)會的版權(quán)專家雷瑟說：“新版權(quán)法有可能導致網(wǎng)民很難或者根本查找不到信息。”

二、德國版權(quán)法草案的內(nèi)容及分析

草案分為6部分，A問題和目的B解決方對著作權(quán)法修改的解釋C對著作權(quán)法修改的具體內(nèi)容D立法理由E、F對具體條文的解釋。

第一部分問題和目的中指出目的：“為改善網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下新聞產(chǎn)品的保護需要為新聞出版機構(gòu)引入一項鄰接權(quán)?！泵绹c歐洲的版權(quán)保護目的不一樣。由于美國憲法第一修正案的影響美國的版權(quán)保護是為了鼓勵創(chuàng)作，而歐洲的版權(quán)法多為了保護作者的權(quán)益。在前述的谷歌的抗辯理由中，谷歌認為報刊媒體的要求是對互聯(lián)網(wǎng)及網(wǎng)民利益的極大損害。

草案的第二部分是解釋了新聞出版機構(gòu)的鄰接權(quán)。新聞出版機構(gòu)享有網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下為經(jīng)營目的公開接觸新聞產(chǎn)品的獨占權(quán)。草案認為通過搜索引擎對內(nèi)容進行加工，因此這一商業(yè)模式有特別的目的，不能侵犯新聞機構(gòu)對其新聞產(chǎn)品的獨占權(quán)。類似的美國熱點新聞不當使用原則，即使內(nèi)容提供者提供的信息不受版權(quán)法保護，它仍舊對其提供的具有價值和時效性的信息享有可受保護的利益，當他人未經(jīng)許可利用該信息時，內(nèi)容提供者可將熱點新聞不當使用作為訴因提起訴訟。熱點新聞不當使用原則所針對的是商業(yè)不正當競爭行為，規(guī)范社會競爭秩序。

草案的第三部分指出“新聞出版機構(gòu)不斷面對這樣的沖擊——他人為自己營業(yè)目的系統(tǒng)性的接觸抓取新聞產(chǎn)品，并以遠遠超出單純鏈接的方式利用新聞產(chǎn)品?？紤]到這一發(fā)展立法者必須就新聞出版者的經(jīng)濟利益和商業(yè)性使用人的經(jīng)濟利益重新做出平衡?！奔醋髡哂袡?quán)參與利益分配。

草案的最后一部分指出：新聞出版者的此項鄰接權(quán)是一項財產(chǎn)權(quán)，不涉及人格權(quán)內(nèi)容可以轉(zhuǎn)。草案也充分考慮了作者的利益，在出版者行使本項鄰接權(quán)時，他們享有分配請求權(quán)，就作品的每一次經(jīng)濟上的利用作者都有適當參與分配的權(quán)利。

至此，我們可以看到，德國的版權(quán)法草案是以保護新聞出版者的利益為目的的一份草案，和美國的熱點新聞使用不當原則類似，都是在版權(quán)法之外，以財產(chǎn)權(quán)的形式來保護立法對象的利益。

三、對德國出版法草案的評析

從草案的內(nèi)容來看，立法的目的是保護新聞出版者的經(jīng)濟利益，正如法案中說“作品的每一次經(jīng)濟上的利用作者都有適當參與分配的權(quán)利”。

與版權(quán)法中間接侵權(quán)必須以直接侵權(quán)為基礎(chǔ)不同，熱點新聞不當使用原則從本質(zhì)上說是以規(guī)范商業(yè)秩序為目的的。

如果沒有這樣的法案，類似的案件都很有可能在后續(xù)的審理中由于“事實、思想不受版權(quán)保護”的原因最終被駁回。最終將本來就已經(jīng)脆弱和處于劣勢的新聞網(wǎng)站（新聞媒體）推向深淵。

四、對我國的啟示

對我國來說，在新聞的版權(quán)方面來說，我國在著作權(quán)法中不把時事新聞動作受保護的客體， “當時事新聞的報道者對單純的消息、報道進行了加工、這里，增加了自己的分析評論或?qū)δ承┦聦嵾M行了特寫攝影，這已不是單純傳播消息的時事新聞，而是獨創(chuàng)性作品?！蔽覀儜摾^續(xù)關(guān)注在網(wǎng)絡(luò)時代，網(wǎng)絡(luò)新聞版權(quán)的保護問題，以這些走在前列的國家的法案和判例為鑒，形成自己的有效的版權(quán)保護體系，這可能意味著傳統(tǒng)媒體在網(wǎng)絡(luò)空間中的一線生機?！?/p>

（作者：中國傳媒大學在校生，傳播學碩士，研究方向：傳媒政策與法規(guī)）

參考文獻：

[1]English translation of ancillary copyright for publishers as passed by German government及德文中譯

[2]魏永征.《新聞傳播法教程》[M].北京：中國人民大學出版社，2006.12.

[3]許輝猛.《著作權(quán)基本原理》[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社.2011.8.