汪瀾

摘 要 行政問責(zé)制是實現(xiàn)我國民主政治和構(gòu)建責(zé)任政府的一種具體的制度安排，也是推進(jìn)依法行政的重要保證。本文從后新公共管理視角，分析我國行政問責(zé)制中存在的問題，并針對這些問題提出解決思路。

關(guān)鍵詞 后新公共管理 行政問責(zé)制 政府問責(zé)

中圖分類號：D630 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

2003年非典后，我國開始了對行政問責(zé)制的初步探索，取得了一定的成就。然而，我國對行政問責(zé)制探索還屬于初級階段，存在著問責(zé)主體單一，問責(zé)范圍狹窄等問題。后新公共管理給我們提供一個新的視角，分析我國行政問責(zé)制存在的問題成因，探索我國行政問責(zé)制改革的新舉措。

一、后新公共管理理論與行政問責(zé)制

（一）后新公共管理的主要理論。

后新公共管理從實踐角度，針對由于施行新公共管理中所帶來的公共服務(wù)“破碎化”責(zé)任問題與民主社會價值觀缺失等問題所采取的一系列新的理念、方法和模式，從而提高政府的效能和合法性。理論可以概括為以下幾個方面：

1、價值多維共融。新公共管理過分注重3E，把經(jīng)濟、效率效能作為金科玉律，而后新公共管理，在新公共管理效率價值基礎(chǔ)上，突出公平、公正、正義。強調(diào)公共性、民眾參與和政府責(zé)任。

2、適度集權(quán)。后新公共管理吸取新公共管理權(quán)力下放，中央控制能力、權(quán)威性受到威脅的教訓(xùn)，對組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，主張建立一個強有力的加強中央政府，通過橫向協(xié)作的方式加強其對各部門和專業(yè)機構(gòu)控制、監(jiān)督能力。

3、信息技術(shù)再造。在新公共管理改革中，信息共享是有限度的，后新公共管理主張信息充分共享，利用信息技術(shù)來達(dá)成目標(biāo)，尤其是在政策制定和公共服務(wù)輸出中。

（二）后新公共管理理論對行政問責(zé)制改革的適用性。

我國行政問責(zé)制在提升政府執(zhí)行力和公信力方面發(fā)揮了一定的作用，然而它仍處于探索初步發(fā)展階段，仍然存在著政府官員不作為、亂作為，部門間推諉扯皮現(xiàn)象。后新公共管理運動的興起為我國行政問責(zé)制改革研究提供了新的視角，主要有兩方面的意義。

首先，后新公共管理主張在效率的基礎(chǔ)上，注重公正、公平以及公共服務(wù)，有利于政府機構(gòu)及其官員選擇正確的價值取向。在追求經(jīng)濟發(fā)展，提升行政效率的同時，也關(guān)注社會公平公正，提高公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的質(zhì)量，把自身責(zé)任同社會責(zé)任結(jié)合起來。

其次，有助于政府機構(gòu)部門權(quán)責(zé)明確。后新公共管理主張適度集權(quán)，運用后新公共管理能夠明確中央政府與下級部門間的責(zé)任，對于下級部門和人員的不作為、亂作為能夠有效的追究其責(zé)任。清晰了行政問責(zé)的范圍，從而提高政府的執(zhí)行力和公信力。

二、我國行政問責(zé)制改革的現(xiàn)狀分析

自2003年“非典”危機，我國行政問責(zé)制取得了重大發(fā)展，它為政府官員在管理中存在的問題敲響了警鐘。外部壓力促使政府從僅部分追究責(zé)任向全面追究責(zé)任轉(zhuǎn)變，中央和地方政府更加注重行政問責(zé)，問責(zé)力度不段加大。但是在問責(zé)過程中，仍存在著一些問題，致使行政問責(zé)的效果大打折扣。

（一）我國行政問責(zé)制改革的成就。

自2003年“非典”危機后，我國政府管理領(lǐng)域就刮起了問責(zé)風(fēng)暴，政府和行政官員的行政責(zé)任受到了重視。各地方出臺的一些法律、規(guī)章和暫行規(guī)定辦法等，都促使問責(zé)制度在一定程度上有了法律依據(jù)，逐漸由運動式走向了常態(tài)化、規(guī)范化、法制化。從追究“違法失職”到鞭策“庸碌無為”，行政問責(zé)制不斷的縱深發(fā)展從此，問責(zé)的方式和追究責(zé)任的形式也逐漸多樣化。

（二）我國行政問責(zé)制改革中存在的主要問題。

我國行政問責(zé)雖然取的了一系列成果，但是仍存在問責(zé)范圍狹窄、問責(zé)程序不規(guī)范等諸多問題，主要問題如下。

1、同異體問責(zé)之間差距大。我國行政問責(zé)的主體還局限于政府部門內(nèi)部上級對下級的問責(zé)，這是一種行政內(nèi)部問責(zé)。由上級對下級的問責(zé)，在上下級負(fù)有連帶責(zé)任的情況下，很難保證問責(zé)結(jié)果的公正性。而異體問責(zé)，問責(zé)力度不大，缺乏震懾力。而且在人大、政協(xié)、公眾這些問責(zé)主體缺位情況下，使行政問責(zé)驅(qū)動力不足。

2、政府問責(zé)信息公開有限。在我國80%的公共信息都掌握在政府手中，為政府所壟斷。政府不但是信息的最大擁有者，也是信息的最大生產(chǎn)者和發(fā)布者，政府問責(zé)信息公開有限，公開不及時，影響了公民的知情權(quán)，無法行駛批評、建議、申訴、控告、檢舉的權(quán)利，失去了參與問責(zé)的基礎(chǔ)。

3、政府官員價值取向模糊。行政人員角色定位不準(zhǔn)，漠視“公仆”角色，致使權(quán)力缺位、越位、錯位。官本位、官僚主義盛行，在行政過程中過度謀求私人利益，忽視公共利益，尋租腐敗、權(quán)錢交易等現(xiàn)象則屢有發(fā)生，行政官員陷入了因利益沖突而產(chǎn)生的行政倫理困境。

（三）我國行政問責(zé)制現(xiàn)存問題的成因。

當(dāng)前我國政府管理不同領(lǐng)域仍不同程度的存在著違法違紀(jì)、失職等不負(fù)責(zé)任的行為以及逃避責(zé)任、不予責(zé)任追究的現(xiàn)象，嚴(yán)重影響著行政問責(zé)的有效性。造成這些現(xiàn)象的成因是復(fù)雜多變的，主要原因如下。

1、政府信譽的缺失。行政問責(zé)主體包括同體問責(zé)和異體問責(zé)。目前，我國發(fā)生的行政問責(zé)實例，多是由行政機關(guān)啟動的同體問責(zé)，而在法律上有行政問責(zé)權(quán)的人大、公民和媒體，在實際具體行政問責(zé)中，并沒有發(fā)揮其監(jiān)督作用。這就造成了同體問責(zé)問責(zé)力度不大，問責(zé)范圍狹窄。公眾對政府失去信心，嚴(yán)重影響政府形象。

2、過分追求效率沖淡了公平公正。我國政府很注重煤礦領(lǐng)域的安全生產(chǎn)，發(fā)表多次重要講話，強調(diào)安全生產(chǎn)的監(jiān)督治理，然而礦難頻發(fā)，這存在著深層次的原因。地方政府與煤礦礦主為了各自的經(jīng)濟利益，盡量隱瞞事故并應(yīng)付上級的檢察與責(zé)任的追究，從而獲得巨大的經(jīng)濟利益。地方政府盲目的追逐GDP的提高，官員為了政績漠視了煤礦領(lǐng)域的安全隱患，可能帶來的公共利益的損失和巨大的社會代價。

3、政務(wù)公開力度不夠。在我國，雖然各級政府都建立了政府信息門戶網(wǎng)站，在網(wǎng)站上更新政務(wù)信息，實行電子政務(wù)，但是很多地方政府，電子政務(wù)趨向于形式化，政務(wù)信息更新不及時，政務(wù)公開力度有限。政府公開信息，公布自己的責(zé)任，不斷擴展的信息是追究責(zé)任的有效工具。而對出現(xiàn)問題一味隱瞞，永遠(yuǎn)不可能真正使責(zé)任追究到位，反而會形成一種惡性循環(huán)，助長官員不負(fù)責(zé)任行為。

三、深化我國行政問責(zé)制改革的對策

后新公共管理角度分析我國行政問責(zé)制，使政府責(zé)任的公共性、進(jìn)步性進(jìn)一步得到彰顯，行政問責(zé)制有效性得到提高。本文從以下角度為我國行政問責(zé)制提供新思路。

（一）實行適度集權(quán)：問責(zé)標(biāo)準(zhǔn)合理化。

集權(quán)使行政領(lǐng)導(dǎo)在面對突發(fā)事件時，能夠有效快速的做出相應(yīng)的決策，對組織有絕對控制權(quán)，確保堅持既定政策。但也容易產(chǎn)生個人獨斷專行，滋生長官意識。所以這種集權(quán)是適度的，必須建立配套的對行政首長行使權(quán)力施加制約的其他法律和制度措施，這樣可以使問責(zé)標(biāo)準(zhǔn)更加合理。只針對行政首長的問責(zé)，問責(zé)的范圍過于狹窄，除了地方行政首長外，其他的有直接或間接政府組成人員，也應(yīng)在問責(zé)范圍之內(nèi)，使問責(zé)標(biāo)準(zhǔn)更合理，保證政府官員依法行政。

（二）實現(xiàn)信息共享：問責(zé)過程透明化。

公民政治參與是現(xiàn)代社會民主制度賴以生存的基礎(chǔ)，也是民主政治的基本特征之一。公民有權(quán)獲得政府決策制定和執(zhí)行結(jié)果的信息，這對于評估政府績效并促進(jìn)政府負(fù)責(zé)是極為關(guān)鍵的，會啟到監(jiān)督和制衡政府權(quán)力的作用。運用信息技術(shù)提高政府問責(zé)過程中的提名度和公開性，使之完全處于公眾的監(jiān)督之下，從而更大程度上驅(qū)動政府的責(zé)任行政。

（三）重塑政府信譽：問責(zé)主體公眾化。

政府要重塑政府信譽，更加關(guān)注社會公平、公正。從社會輿論媒體、公民、立法機、關(guān)私人部門等多方面加強對政府的監(jiān)督，使政府監(jiān)督主體具有多方面、多層次性，并建立相應(yīng)的保障制度，這有助于保持監(jiān)督和制約行政權(quán)力的客觀性、權(quán)威性和有效性，促使政府及其工作人員合法、合理的行使行政權(quán)力，對民眾負(fù)責(zé)?！?/p>

（作者：燕山大學(xué)文法學(xué)院2011級行政管理專業(yè)碩士研究生，研究方向：行政管理理論與實踐）

參考文獻(xiàn)：

[1]謝中起.生態(tài)視域中的政府責(zé)任.生態(tài)環(huán)境[J]，2010

[2]劉邦凡，梁俊山，王宏禹.論服務(wù)型政府對電子政務(wù)建設(shè)提出的新要求[J].電子政務(wù)，2010

[3]司林波.大部門體制改革的難點、挑戰(zhàn)與關(guān)鍵[J].長白學(xué)刊，2009

[4] 韓兆柱，黃欽，韓娜.街頭官僚理論視角下的服務(wù)型政府建設(shè)芻議[J].學(xué)習(xí)理論，2007.9

[5]韓兆柱，汪毅霖.新公共管理中的自由主義與轉(zhuǎn)型中的善治[J].理論探討，2006.1

[6]韓兆柱.責(zé)任政府與政府問責(zé)制[J].中國行政管理，2007

[7]蓋宏偉. 現(xiàn)代西方幾種主要民主理論述評[J]. 燕山大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2003，（4）.