李慧

摘 要：宣告死亡制度是民法學(xué)中針對失蹤人設(shè)立的保護失蹤人的利害關(guān)系人的制度，但是在實施這項制度時卻出現(xiàn)了很多不盡如人意的地方。本文就是在分析宣告死亡制度的基礎(chǔ)上，找出了其存在的幾個問題并給出了合理解決的建議。

關(guān)鍵詞：宣告死亡； 保險理賠； 收養(yǎng)； 繼承

中圖分類號：D923 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-3315（2013）08-129-001

一、關(guān)于宣告死亡制度

宣告死亡，是指人民法院經(jīng)利害關(guān)系人申請，依法定程序推定并宣告下落不明滿一定期限的自然人死亡的民事法律制度。[1]某些自然人因某種原因長期失蹤，其生死狀態(tài)長期無法確定，為更好地維護利害關(guān)系人的合法權(quán)益，法律設(shè)定了宣告死亡制度。

宣告死亡的宣告須具備三個條件：第一，須下落不明滿一定期限。一般情況下是失蹤四年，意外事故下落不明的是兩年；第二，須經(jīng)利害關(guān)系人申請。利害關(guān)系人的申請有順序限制：（1）配偶；（2）父母、子女；（3）兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女；（4）其他有民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的人。前一順序利害關(guān)系人不提出申請，在后順序的利害關(guān)系人都不得提出申請；第三，須經(jīng)人民法院依法定程序宣告。

《民通意見》第36條規(guī)定：“被宣告死亡的人，判決宣告之日為其死亡的日期?！币话阏J為，自然人被宣告死亡產(chǎn)生與自然死亡相同的法律后果，這些后果主要包括：（1）權(quán)利能力終止，主體資格喪失；（2）婚姻關(guān)系自死亡宣告之日起自然終止；（3）個人財產(chǎn)轉(zhuǎn)化為遺產(chǎn)，繼承開始。

但是，宣告死亡畢竟是法律上的一種推定死亡，失蹤人實際上可能并未死亡。某自然人在其原住所地被宣告死亡，而該人完全有可能在另一地生存，并進行各種各樣的民事活動。因而《民法通則》第24條第2款規(guī)定：“有民事行為能力的人在宣告死亡期間實施的民事法律行為有效?！薄睹裢ㄒ庖姟返?6條補充解釋：“被宣告死亡和自然死亡的時間不一致的，被宣告死亡所引起的法律后果仍然有效，但自然死亡前實施的民事法律行為與被宣告死亡引起的法律后果相抵觸的，則以其實施的民事法律行為為準(zhǔn)。”

二、宣告死亡制度存在的問題

宣告死亡和生理死亡的法律后果是相同的。一個人被宣告死亡后，他的民事權(quán)利能力終止。而繼承就會開始，他的財產(chǎn)將被分割。宣告死亡制度是為了保護被宣告死亡人的利害關(guān)系人的權(quán)益而設(shè)立的，但是在實施過程中卻存在一些不盡如人意的地方?？偨Y(jié)下來，主要有以下幾個問題：

第一，宣告死亡發(fā)生后，保險金能否兌現(xiàn)。實踐中，保險公司針對宣告死亡的案例大都有相關(guān)規(guī)定。但針對的只是意外死亡被宣告死亡的案例，規(guī)定可以先理賠。但被宣告死亡人若生還的，則應(yīng)退回保險金。我們看到的是，針對普通的失蹤人而宣告死亡的則不能理賠。很多人認為，這對相關(guān)利益人的保護不到位。

第二，因為宣告死亡的申請人有先后順序之分，前面順序的利害關(guān)系人不同意申請宣告死亡的，后面的人就不能申請。所以順序靠后的利害關(guān)系的利益就很難保障。我們都知道，宣告死亡判決后，繼承就會開始，法定繼承人就會繼承被宣告死亡人的財產(chǎn)。配偶是排在第一位的，配偶若阻止宣告死亡的申請，那么作為同順位的法定繼承人父母永遠也不能繼承兒子的財產(chǎn)。這也是不合理的。

第三，有些情況下，宣告死亡的申請人和保險理賠的受益人不是同一人或者受益人順序靠后。那么，在這種情況下，有權(quán)申請的利害關(guān)系人不申請，受益人也得不到保險金。受益人的利益也無法得到保護。

第四，在被宣告死亡的人重新出現(xiàn)后，不能恢復(fù)和親生子女的父母子女關(guān)系。這一條有點不盡人情。

三、如何解決問題

針對上面三個問題，筆者給出以下合理建議：

第一，因為宣告死亡的法律后果同生理死亡的法律后果是一樣的。所以，有人認為應(yīng)該拓展針對宣告死亡理賠的范圍，不應(yīng)只局限于意外事件引發(fā)的宣告死亡案例。作為普通的宣告死亡制度也應(yīng)列入理賠范圍，若被宣告死亡生還則應(yīng)歸還保險金。但若如此修改，可能會引發(fā)惡意騙保的問題頻繁發(fā)生。所以，筆者認為還是應(yīng)該只限于意外事故引發(fā)的宣告死亡案例。

第二，因為宣告死亡的申請人有先后順序之分，前面順序的利害關(guān)系人不同意申請宣告死亡的，后面的人就不能申請。所以順序靠后的利害關(guān)系的利益就很難保障。針對這個問題，有的人認為應(yīng)該取消順序限制。筆者認為，應(yīng)該有限制的取消順序限制。即：如果是申請其為死亡人的則取消順序限制，因為即使宣告了也是法定繼承人繼承財產(chǎn)。而對于配偶的婚姻權(quán)利則沒有影響，因為是否再婚配偶自愿。若不愿再婚，那么被宣告死亡人生還的則婚姻關(guān)系可自行恢復(fù)。但是，針對不同意宣告死亡的情況則應(yīng)按先后順序，因為以防被宣告死亡人的父母反對宣告死亡而損害配偶的再婚利益。

第三，針對第二個問題，筆者給出可以有限制的取消申請順序，即宣告死亡的申請不限制順序。則保險理賠中受益人和申請不同或順序不同時可以在申請宣告死亡時不受順序限制。那么，受益人就可以得到其應(yīng)得的保險金利益。而其他人的利益也不會受影響。

第四，針對被宣告死亡人出現(xiàn)后，能否恢復(fù)和親生子女的父母子女關(guān)系？這個問題值得我們認真地思考。筆者認為，法律應(yīng)有條件的恢復(fù)父母子女間的自然血親關(guān)系。如給養(yǎng)父母足夠的補償且被收養(yǎng)的孩子同意的情況下，應(yīng)在滿足條件的情況下恢復(fù)血親關(guān)系。如一味要求養(yǎng)父母和孩子有一個不同意，收養(yǎng)關(guān)系不能解除。這樣有失人性化。若養(yǎng)父母不同意，孩子愿意和親生父母生活，就阻斷血親的相認是不合理的。筆者認為，此時更尊重一下孩子的選擇是非常必要的。

參考文獻：

[1]翟新輝.《民法學(xué)總論》，中國政法大學(xué)出版社，2010年12月第一版，68頁

[2]參閱鄭沖，賈紅梅譯.《德國民法典》，法律出版社，1999年版；羅結(jié)珍譯.《法國民法典》，中國法制出版社1999年版；《俄羅斯聯(lián)邦民法典》，中國大百科全書出版社1999年版

[3]參閱梁慧星主編，中國民法典立法研究課題組編訂.《民法典總則草案建議稿附理由》，法律出版社2004年版