尹鴻博

【摘要】

針對我國圖書館立法過程中的問題，借鑒外國圖書館立法的成功經(jīng)驗，概括總結(jié)出有益的啟示，提出一些應該重視的方面，包括：我國圖書館法應該先立法然后再不斷修訂完善；頒布法律的同時應公布實施細則；立法應具有前瞻性和指導性；應該有圖書館學家參與立法；創(chuàng)立圖書館法律體系必須得到政府的重視、支持和積極參與；社會相關機構(gòu)應積極參與圖書館立法；應該用立法保障圖書館的經(jīng)費來源；圖書館法應該是一個完善的法律法規(guī)體系；圖書館法應凸顯可操作性，避免流于形式。

【關鍵詞】

法律 法規(guī) 圖書館法 比較法 圖書館學 圖書館

從世界范圍來看，目前見諸資料的較早的圖書館法當屬美國1845年頒布的紐約州圖書館法，這是世界上第一部圖書館法。至今世界上已有80多個國家先后頒布了250多部圖書館法。比較法從來都是法學研究中的重要方法，對于中外圖書館法律法規(guī)進行比較研究，必然會從中得到有益的啟示。從我國目前正在制定的《公共圖書館法（送審稿）》來看，對外國圖書館法的借鑒還是很有限的。研究外國圖書館法的歷史與現(xiàn)狀，對于我國的圖書館立法工作具有重大的借鑒意義，對于我國圖書館學理論研究以及圖書館事業(yè)的發(fā)展也具有十分重要的現(xiàn)實意義。由于我國還沒有一部全國性的圖書館法，主要依靠圖書館法規(guī)進行調(diào)節(jié)，《公共圖書館法》還處于立法的過程中，因此與外國圖書館法的比較應該涵蓋圖書館法規(guī)的比較 [1]6，[2]8。

中國與外國圖書館法律法規(guī)比較研究。

1.1美國圖書館法

1848年，美國馬薩諸塞州和波士頓通過了地方性公共圖書館法案；1849年新罕布什爾州頒布公共圖書館法。該法授予州內(nèi)各市鎮(zhèn)征圖書館稅（直接稅） 來建立與維持公共圖書館，并制訂了公共圖書館行政制度 [3]72。

1877年制定圖書館法的州達到20個，現(xiàn)在已遍布全美各州。以加州、猶他州和新澤西州最具代表性，內(nèi)容全面且經(jīng)常更新。迄今美國已形成包括聯(lián)邦法、州法，專門法、相關法在內(nèi)的完備的圖書館法律體系。美國是世界上圖書館法制建設最完善的國家之一。美國圖書館事業(yè)的高度發(fā)展離不開其完善的法律支持 [3]71，[4]104。

中國涵蓋藏書樓的廣義的圖書館雖然已經(jīng)存在了幾千年，但是近代圖書館直到19世紀末至20世紀初才出現(xiàn)，晚于西方。正式的圖書館法規(guī)是20世紀初產(chǎn)生的。1910年清廷頒布《京師及各省圖書館通行章程》。1915年民國教育部頒布《通俗圖書館規(guī)程》和《圖書館規(guī)程》。解放后，1981年頒布《高等學校圖書館工作條例》，2002年修訂后更名為《普通高等學校圖書館規(guī)程》。1982年頒布《?。?自治區(qū)、市）圖書館工作條例》。1996年至今許多省市自治區(qū)頒布了地方性的公共圖書館法規(guī)，其中包括《上海市公共圖書館管理辦法》、《內(nèi)蒙古自治區(qū)公共圖書館條例》、《湖北省公共圖書館管理條例》、《北京市圖書館條例》和《河南省公共圖書館管理辦法》等。2009年《公共圖書館法》被列入全國人大“十一五”重點立法項目，文化部已經(jīng)啟動立法的相關工作 [5]，[6]，[2]9。

美國1956 年頒布全國性的《圖書館服務法》，為解決城市與農(nóng)村圖書館服務不平等問題，促進鄉(xiāng)村地區(qū)的圖書館服務制定了相關的具體措施，主要包括： 1957-1964年，聯(lián)邦政府每年提供 750 萬美元的補助金，促進各州對人口少于 1 萬人的鄉(xiāng)村開展圖書館建設。該法頒布以前，財產(chǎn)稅的千分之一是公共圖書館經(jīng)費的固定來源，公共圖書館沒有獲得聯(lián)邦政府的資助，普遍面臨經(jīng)費不夠、設施的絕對數(shù)與其活動嚴重不足的問題，特別是農(nóng)村等人口稀少的地區(qū)稅收數(shù)額少，教育和圖書館事業(yè)更加落后。該法的實施促進了農(nóng)村與城市平等享受圖書館服務，使實施公共圖書館服務的州將服務范圍擴大到未實施或未充分實施圖書館服務的鄉(xiāng)村地區(qū) [3]72。

1964年美國頒布了《圖書館服務與建設法》，包括服務、建設、館際合作和讀者服務工作 4 個部分。該法對圖書館進行了重新定位，強調(diào)參考咨詢的重要性。

1931年美國制定了《國會圖書館法》，1956年制定了《公共圖書館服務和建設法》和《國家醫(yī)學圖書館法》，1987年制定《國家農(nóng)業(yè)圖書館法》，2003年制定《博物館和圖書館服務法》。

除了專門的圖書館法之外，美國的其他法典中也包含與圖書館相關的法律，如《版權法》對于圖書館復制行為和呈繳本制度均有所規(guī)定，其第407條規(guī)定：向國會圖書館繳送出版物作為著作權登記的依據(jù)，通過著作權登記對繳送進行間接補償。此外，《政府出版物法》有關于存儲圖書館的條例，《高等教育法》中有關于圖書館資源和人員培訓的規(guī)定，等等 [7-8] 。

美國對于圖書館復制行為的規(guī)定非常具體，我國的規(guī)定則不夠具體難以操作。關于呈繳本制度，雖然我國法律已有規(guī)定，但執(zhí)行情況并不樂觀。尤其是地方性法規(guī)要求出版機構(gòu)向地方公共圖書館繳送本的數(shù)量太多，造成逆反心理和抵制作為，以至于有法也難以履行。

對圖書館從業(yè)人員的要求方面，《公共圖書館法（送審稿）》第38條對圖書館員的準入制度只有模糊的表述：“公共圖書館應配備與職能相適應的工作人員”，“公共圖書館工作人員應當具備相應的專業(yè)知識與技能，國家對特定崗位工作人員有職業(yè)資格要求的，從其規(guī)定”。什么是“相適應的工作人員”、“相應的專業(yè)知識與技能”？如此抽象、模糊的規(guī)定，根本無法作為具體操作的指導和依據(jù)。反觀美國各州的圖書館法，則都明確規(guī)定了圖書館工作人員的資質(zhì)認定，這一方面有利于提升圖書館從業(yè)人員的素質(zhì)，進而提高圖書館服務的整體水平；另一方面，為一個領域的行業(yè)準入設立門檻，可以有效減少混雜人員的進入，凈化行業(yè)從業(yè)人員并建立良好的共同體認同感”[1]6。

《美國圖書館服務與技術法案》（2003 年修訂）專門規(guī)定其專項基金為“示范基金”或“種子基金”，賦予落后地區(qū)、貧困人口、老年人等特殊群體或落后地區(qū)的項目以資金的優(yōu)先使用權，以引導圖書館建設的公益性政策傾斜。在這一方面，我國《公共圖書館法（送審稿）》并沒有涉及[1]6。

在圖書館經(jīng)費方面，美國圖書館法明確規(guī)定每個財政年度各州都會得到不少于 68 萬美元的圖書館經(jīng)費[9]43。我國由于沒有正式的圖書館法，圖書館經(jīng)費來源靠法規(guī)和政策規(guī)定。一般由政府財政撥款，但沒有規(guī)定具體的比例或數(shù)量，根據(jù)情況靈活執(zhí)行。1987年我國《普通高等學校圖書館規(guī)程》規(guī)定：“文獻資料購置費占全校教育事業(yè)費的5%左右”。實際執(zhí)行中各高校掌握的比例各不相同。但是，大多數(shù)都達不到5%，一般在3%或4%左右。

在美國，圖書館法是教育法體系的一個組成部分。同時，《中小學教育法》、《高等教育法》等教育法中有大量關于圖書館工作和事業(yè)的內(nèi)容 [3]73。這一點應該引起我們的注意，我國也應該重視圖書館法與教育法的聯(lián)系，在制定和修改教育法時應該注意有關圖書館的內(nèi)容。

謝玲指出：“我國目前尚無一部由國家立法機構(gòu)按法定程序制定、具有法律約束力的圖書館法，在一定程度上影響了我國圖書館事業(yè)的健康發(fā)展。我國圖書館事業(yè)存在經(jīng)費不足、讀者權益定位模糊、圖書館專業(yè)人員崗位資格認證制度不完善、圖書館事業(yè)發(fā)展不均衡等諸多弊端，制定一部適合我國國情的圖書館法已經(jīng)顯得刻不容緩”[4]106。

1.2英國圖書館法

英國頒布的圖書館法有：《蘇格蘭公共圖書館鞏固法》（1887）、《圖書館侵犯法》（1898）、《蘇格蘭國家圖書館法》（1925）、《公共圖書館法》（1947）、《蘇格蘭公共圖書館法》（1955）、《公共圖書館與博物館法》（1964）、《大英圖書館法》（1972）、《北愛爾蘭教育與圖書館法》（1986）、《公共圖書館調(diào)查規(guī)則》（1992）、《法定存儲圖書館法》（2003）、《公共圖書館服務標準》（2007）、《北愛爾蘭圖書館法》（2008） [10] 。

英國的圖書館立法比我們早，也比我們完善。從以上他們立法的歷程可以看出政府和社會的重視。這與他們的文化傳統(tǒng)有關，他們有著名的英美法系，習慣以判例作為判案的標準，習慣以法律規(guī)范他們的行為，所以，圖書館法也是不可或缺的。而我國則不一樣，長期的封建社會形成了人治的習慣，行政長官同時也是司法官?！爸腥A法系”當中相對來說只有刑法比較完善。近代以來，特別是建國以后和改革開放以后，中國的法律制度逐步完善，依法治國正在成為我們的基本國策。然而，圖書館法尚屬于所謂的“小法”，被置于相對不重要的位置，以至于形成了目前的現(xiàn)狀。

1.3日本圖書館法

日本于 1899 年頒布《圖書館令》，1906年和1933年兩次修訂。1906年頒布《圖書館規(guī)程》。1947年頒布《國會圖書館法》。1950年頒布《圖書館法》，并且公布了《圖書館法實施規(guī)則》（這是一部規(guī)范公共圖書館的法律）。1953年頒布《學校圖書館法》 [11] 。戰(zhàn)后頒布的這三部法律是圖書館專門法律，習慣上稱作“圖書館三法”。它們是國家立法，只有原則性的規(guī)定。有關行政部門制定了法規(guī)與規(guī)章制度與之配套，包括“施行令”、“施行規(guī)則”和通知、 決定、告示、訓令等。這些配套的規(guī)章制度在1995年已達到50件左右。圖書館及相關的行業(yè)協(xié)會制定的與之配套的標準或規(guī)范達220件以上。這些標準和規(guī)范號稱“準法律”，是圖書館法律體系的組成部分。其他的法律法規(guī)比較重要的適用到圖書館的達80件之多，例如《著作權法》等。另外在具體內(nèi)容中有關于圖書館的規(guī)定的法律法規(guī)達100件左右。圖書館“誓約”與“自律規(guī)范”是日本圖書館法律體系的基本內(nèi)容之一，譬如《圖書館自由宣言》和《圖書館員倫理綱領》。日本締約或參加的國際條約、協(xié)定、宣言等也是圖書館法律體系的組成部分 [12]623。

劉寶華指出：“綜觀日本圖書館界的成功經(jīng)驗，圖書館服務無處不滲透著法律的有力支持”[13]27。與日本相比，我國缺乏國家立法機構(gòu)制定和頒布的圖書館專門法律，實施規(guī)則、細則就更談不上了。換言之，我國主要是依靠一些法規(guī)和政策管理圖書館事業(yè)。當然，與圖書館有關的法律法規(guī)也有不少，且也有了一些“宣言”之類的誓約或自律規(guī)范，此外締結(jié)或參加了一些相關的國際條約、協(xié)定、宣言等。但關鍵還是我們應該加快圖書館立法的進程，盡快建立起圖書館法律體系。

日本是一個實行行政主導體制的國家，把圖書館視為社會教育設施，并將圖書館專門法納入了教育法體系。圖書館專門法與單行法和有關規(guī)章制度的配套銜接，形成了日本圖書館法律體系的特色 [14]66。把圖書館作為社會教育機構(gòu)并把圖書館法納入教育法體系的做法值得我們借鑒，因為這樣有助于我們有效地實施人才強國戰(zhàn)略。

日本《圖書館法》的頒布和多次修訂，不斷完善了圖書館事業(yè)的法治環(huán)境，對于日本的經(jīng)濟社會發(fā)展和最終成為發(fā)達國家發(fā)揮了重要的促進作用。相比之下，由于我們沒有圖書館法的保駕護航，圖書館事業(yè)的發(fā)展相對于社會其他方面顯得緩慢，而圖書館對于社會經(jīng)濟文化的貢獻也受到了一定的局限。

二戰(zhàn)以后日本文化受到了美國文化的巨大影響，日本的法律體系也按照美國的要求進行了徹底的改造——不僅頒布了和平憲法，而且在美國占領軍的要求下作為教育改革的一部分對圖書館進行了改革，修改了原有的圖書館法，使圖書館不僅僅具有圖書收藏、借閱，獲取知識的功能，還應是廣泛傳播信息的場所和地區(qū)學習的據(jù)點，使終身學習的理念深深植根于圖書館活動的土壤中[14]65。日本的用戶可以在自己家附近的圖書館預約到從村級一直到國家級圖書館的書刊資料（包括文獻遠程復印傳真等）[13]28。

我國由于公共圖書館的數(shù)量有限，受圖書館藏書數(shù)量、圖書館工作人員編制和圖書館經(jīng)費均顯不足，圖書館難以擔當全民終身學習的重任?，F(xiàn)有的公共圖書館雖然已經(jīng)恪盡職守，但相對于市民的閱讀需求仍顯得捉襟見肘。以上網(wǎng)為例，發(fā)達國家的公共圖書館擔負起了滿足市民上網(wǎng)需求的責任（市民可以在圖書館上網(wǎng)查資料、閱讀甚至娛樂），而我國市民要滿足上網(wǎng)需求，則需要在自己家里安裝寬帶，或在工作單位上網(wǎng)，否則就得通過網(wǎng)吧上網(wǎng)。我國城市星羅棋布的網(wǎng)吧就已經(jīng)說明了問題。

日本《圖書館法》、《學校圖書館法》規(guī)定了司書、候補司書資格制度以及與之配套的的一系列規(guī)章細則。規(guī)定圖書館的工作人員應該是具有專業(yè)資格的圖書館員 [12]624。相比之下，我國的圖書館員準入制度還沒有法律規(guī)定?，F(xiàn)行政策主要是考慮應聘者的學歷、學位及所學專業(yè)等。

1.4俄羅斯圖書館法

俄羅斯于1994年頒布《圖書館事業(yè)法》。從20世紀90年代起至今，84個俄聯(lián)邦主體均頒布了各自的圖書館法律法規(guī)。1997年頒布《關于在莫斯科州組建圖書館的一些規(guī)定》，2004年予以修訂。2006年頒布《關于莫斯科州居民的公共圖書館服務》。

2008年俄羅斯頒布的第131號聯(lián)邦法規(guī)《俄羅斯聯(lián)邦地方自治組織的一般原則》，有關于圖書館的內(nèi)容：規(guī)定居民點、市區(qū)和地區(qū)三級圖書館為居民提供服務。地方政府有權獨立解決圖書館管理的諸多問題，包括人事任免、撥款等事項。

2008年經(jīng)過修訂的《圖書館事業(yè)法》規(guī)定：“為保存俄羅斯圖書館館藏文獻并向用戶提供使用，國家圖書館可對如下文獻進行數(shù)字化復制：陳舊、破損、有瑕疵的文獻，借閱流通時可能導致?lián)p壞和丟失的孤本、善本、手稿等珍貴文獻，有科學和教育意義與價值的文獻”。此規(guī)定率先在圖書館立法中加入著作權的元素，使國家圖書館擁有對部分特殊館藏文獻進行數(shù)字化的權利，在一定程度上部分解決了數(shù)字圖書館著作權問題 [15]11。

在歷史上俄羅斯就擁有完善的書目體系，公民有藏書的習慣，國家領導人有重視圖書館事業(yè)的習慣。列寧對于圖書館的論述至今尚有偉大的現(xiàn)實意義。在這樣的背景下，他們擁有完善的圖書館法律體系是一件很正常的事情。隨著中國小康社會的建成、公民收入的翻番、藏書量的增長，圖書館事業(yè)必將取得長足的發(fā)展，與之相適應的圖書館法律體系也必將逐步建立和完善。

1.5韓國圖書館法

韓國于1963年頒布《圖書館法》，1987年進行了全面的修訂。1991年更名為《圖書館振興法》，1994年更名為《圖書館及讀書振興法》。2006年又恢復原名稱《圖書館法》 [16]96，[17]47。

韓國不僅有以全國各級各類圖書館為調(diào)整對象的綜合性的圖書館法，也有針對某一類型圖書館的法律，如《學校圖書館振興法》、《國會圖書館法》等等。據(jù)李炳穆調(diào)查，韓國與圖書館有關的法律大約有200多部，約占全國法律總數(shù)的5% [18]7。

韓國圖書館法規(guī)定公立公共圖書館、私立公共圖書館以及圖書館協(xié)會可獲得國家或地方自治團體的財政補助，這一點值得我們借鑒。筆者只聽說我國有公立公共圖書館，私立公共圖書館尚未聽說過（即使有，大概也就是一個公共圖書室）。我國的公立公共圖書館靠的是政府的財政撥款，未見有獲得地方自治團體的財政補助，其根源是我們沒有這樣的立法，沒有法律依據(jù)。當然，歸根結(jié)底是國情不同。不過，我國的圖書館學會存在著拉企業(yè)贊助搞學術活動的情況，同樣受到現(xiàn)有法律的保護。

正在征求意見的《中華人民共和國公共圖書館法（草案送審稿）》規(guī)定了其調(diào)整對象不包括民辦圖書館，即將私立公共圖書館排除在外。王子舟等學者已經(jīng)提出了反對意見。期待著正式頒布的公共圖書館法等能夠涵蓋私立公共圖書館 [1]3-4。

韓國相關法律規(guī)定，公共圖書館必須配備具有相關資格的司書職員和司書教師。司書職員根據(jù)圖書館隸屬機構(gòu)級別的不同分別具備國家公務員和地方公務員身份[19]29。司書分為一級、二級正司書和準司書等[18]8。而我國公共圖書館工作人員屬于事業(yè)編制，不具備公務員身份。國外圖書館法中都對館員資格有明確規(guī)定，而我國目前擔任圖書館館長的人員中有很多并不具有圖書館學、情報學專業(yè)教育背景，這給圖書館管理、館藏建設等方面帶來了一些問題[9]44。我國《公共圖書館法》將會包括圖書館館員任職資格的規(guī)定，具體內(nèi)容值得期待。

韓國2006年頒布的《圖書館法》規(guī)定：“違反第20條第2項規(guī)定者，應繳納資料定價（其資料為非賣品時為該資料的原價）10倍的滯納金”?！暗?項規(guī)定期限內(nèi)未提出異議，未繳納滯納金時，依據(jù)國稅滯納處分征收” 。該法第20條第2項規(guī)定：“除第1項規(guī)定的公共機關外，個人或團體發(fā)行或制作的資料，從發(fā)行或制作之日起 3 0 日內(nèi)呈繳給國立中央圖書館。發(fā)行或制作修訂增補版也如此”[18]14，16，17。其他國家類似的規(guī)定有：1997年南非政府頒布了《法定繳存法》，規(guī)定出版商需要在文獻出版后14天內(nèi)呈繳文獻和提供文獻相關信息。如違反上述規(guī)定，可處以不超過2萬蘭特的罰金并責令出版商在30日內(nèi)補繳文獻。如出版商30日后仍未補繳，可根據(jù)情況向出版商提起民事訴訟（第2-4條，第9-10條） [20]101。我國由于沒有這樣的法律規(guī)定，那些違反國家呈繳法令不向國家圖書館呈繳圖書資料的出版社，也就沒有受到繳納滯納金或罰金的處罰，也得不到民事訴訟的追究。

2007年12月31日頒布了第20506號總統(tǒng)令即《圖書館法實施令》，第19條規(guī)定了公共圖書館的使用費：“《圖書館法》第33條規(guī)定的公共圖書館收取使用費范圍如下：①數(shù)據(jù)庫利用手續(xù)費；②個人研究室、會議室等的利用手續(xù)費；③資料復制費；④講習、教育手續(xù)費；⑤圖書館入館費（限于私立公共圖書館）”[18]19。

目前由于我國公共圖書館法尚未頒布，對于收費項目還無法明確限定。但是，通行的做法是資料復制是收費的，房屋出租也是收費的。公共圖書館也舉辦一些收費的學歷班、培訓班。根據(jù)筆者2012年11月的調(diào)查，河南省圖書館訂購國內(nèi)常用的十幾種數(shù)據(jù)庫全部提供讀者免費使用，鄭州市圖書館訂購中國知網(wǎng)和維普兩種數(shù)據(jù)庫提供讀者免費使用，不收取任何費用。重慶圖書館大多數(shù)數(shù)據(jù)庫也是免費使用的，少部分收取一定的費用。

1.6丹麥圖書館法

丹麥于1920年通過《公共圖書館法》，1964年修訂為《圖書館法》。2000年頒布《圖書館服務法》，該法將網(wǎng)絡服務確定為公共圖書館的基本業(yè)務，將復合圖書館定位為其在信息社會中的主要形態(tài)。該法設有專章詳細規(guī)定了過期罰款和損毀文獻的賠償。丹麥政府圖書館以及政府資助的圖書館都規(guī)定對用戶逾期不歸還資料進行罰款，每份借閱資料的罰款不得超過 5 丹麥克朗；如果逾期超過 7 天，罰款可升至 25 丹麥克朗；如果逾期 30 天以上，罰款可升至 50 丹麥克朗等。該法對圖書館服務和付費服務進行了區(qū)分，這對其他國家有一定的借鑒作用 [21]1，[22]，[17]46，[9]41、43。我國圖書館的通行做法是在借書超期時按日適量罰款，借書丟失時按原價賠償或加倍賠償。與國外相比，我國圖書館有關資料的滯納金以及相關罰款都較輕 [9]44。

1.7新西蘭圖書館法

新西蘭非常重視口述歷史記錄。《新西蘭國家圖書館法》條款 10（1）指出：“口述歷史記錄指的是以任何形式的信息錄制設備所記錄的個人回憶錄、回想錄等及以此種形式產(chǎn)生的信息記錄”。該法規(guī)定，任何個人（包括部長、國家圖書館館長、普通職員及公民等）或機構(gòu)（包括政府機關、代理、公司、學校等）都有義務向國家圖書館提交口述歷史記錄、資料的義務。并且，新西蘭提倡、鼓勵個人向國家圖書館提交口述歷史記錄。

該法條款 10（2）指出：“如果口述歷史記錄以個人形式在這樣的條件下（如以獲取信息為條件）提交給國家圖書館；條件用書面的形式記錄下來，那么館長、王室或其代理機構(gòu)必須遵守這些條件”。也就是說，可以用口述歷史記錄換取享受圖書館的服務。

新西蘭國家圖書館的口述歷史中心至今已收錄有 10 000 件口述歷史文獻記錄，內(nèi)容涉及新西蘭社會、文化、社區(qū)、政治、歷史，時間跨度為從 19 世紀末期到現(xiàn)在 [23] 。

我國汕頭大學圖書館特藏部率先開展口述歷史資源采集開發(fā)工作，并取得一定的成效，目前已建立起口述歷史數(shù)據(jù)庫 [24] 。

1.8印度圖書館法

截至2009年，印度29個邦和6個聯(lián)邦屬地只有16個頒布了自己的公共圖書館法。與我國一樣至今沒有一部全國性的圖書館法。印度于1945年頒布《科爾哈普公共圖書館法》，1948年頒布《馬德拉斯公共圖書館法》，重點保障服務體系，并設立了圖書館稅。該法規(guī)定在財產(chǎn)稅和房屋稅的基礎上收取3%的圖書館稅。之后頒布的《安得拉邦圖書館法》規(guī)定，由本地政府從房產(chǎn)稅和土地稅中抽出8%作為圖書館稅?！段髅霞永罟矆D書館法》沒有規(guī)定圖書館稅，而是由本地政府每年支付一定的經(jīng)費 [17]48-49。我國沒有圖書館稅的法律規(guī)定，而是采取政府撥款的方式。

印度有個邦圖書館法（The Tamil Nadu Public Library Act）規(guī)定，圖書館閉館期間逗留的讀者會受到 5 盧比的罰款，對警告后不予理睬者，罰款金額可升至 50 盧比[9]43。我國沒有類似的規(guī)定。

幾點啟示 。

2.1先立法然后再不斷修訂完善

美國、丹麥、韓國、日本等國家都是在頒布圖書館法之后，不斷地對其進行修改和完善 [17]49。韓國《圖書館法》從1963年頒布開始，截至2008年4月1日已修改13次。如果再加上實施令和實施細則的修改，總數(shù)達到了40多次 [18]21。韓國《圖書館法》修訂過程中注重獲得階段性實效，不刻意追求法理上的完美，并且根據(jù)需求不斷加以調(diào)整。日本圖書館法自1950年（昭和25）頒布后，先后進行過17次修訂。美國的州圖書館法基本上是兩年修訂一次，使其不斷發(fā)展和完善。這很值得我們借鑒。因為一步到位的圖書館法不說難度的大小，實際上也是不可能的 [25]85，[9]41 ，[26]97，[14]64。

2.2頒布法律的同時公布實施細則

韓國是在《圖書館法》頒布之后由總統(tǒng)發(fā)布實施令，然后再由文教部發(fā)布實施規(guī)則。這樣有利于法律的實行，不至于有《法不依》 [17]48。

2.3立法具有前瞻性和指導性

丹麥2000年頒布的《圖書館服務法》是信息時代的產(chǎn)物，要求圖書館建設網(wǎng)絡復合圖書館，加強網(wǎng)絡電子資源服務，具有前瞻性和指導性。

在先進文化理念的統(tǒng)帥下，制定出具有超前意識的法律條文，將會促進圖書館事業(yè)的發(fā)展和繁榮。相反，如果法律不具備前瞻性和指導性，就不可能推動圖書館事業(yè)的發(fā)展，甚至還會阻礙其發(fā)展，成為桎梏。一些長期困擾圖書館事業(yè)發(fā)展的問題得不到根本解決，就會使廣大業(yè)界同仁和讀者失望。

針對《公共圖書館法（送審稿）》，白楊指出：“總體而言，送審稿的內(nèi)容多為原則性規(guī)定，彈性大，可操作性不強。這導致其具體貫徹實施需要依賴于行政部門的法規(guī)、規(guī)章和最高法院的司法解釋，如此可能造成各級單位根據(jù)自己情況制定的下位法不統(tǒng)一，阻礙公共圖書館系統(tǒng)的協(xié)調(diào)建設”[1]6。

2.4圖書館學家參與立法

印度圖書館學家阮岡納贊積極參與圖書館立法工作，起草立法文獻20件，對于印度各個邦的圖書館法的立法工作起到了積極的作用 [17]49。

2.5創(chuàng)立圖書館法律體系必須得到國家與政府的重視、支持和積極參與

美國、丹麥、韓國、印度等國家的圖書館法的頒布和實施，都是政府積極支持和參與的[17]50。我國圖書館法的頒布與實施也離不開政府的堅決支持和積極參與。美國一直很重視圖書館事業(yè)。美國圖書館法的發(fā)展與完善是與美國政府的支持和推動密不可分的[26]98。

希望國家和政府能夠更加重視我國的圖書館事業(yè)，把圖書館法的制定與頒布放在一個特別重要的位置上。我國《公共圖書館法》的制定與頒布才是我國圖書館法律體系建設的第一步，接下來應該制定和頒布全國性的涵蓋各種圖書館類型的《圖書館法》。然后，還應該制定和頒布《國家圖書館法》、《高校圖書館法》、《學校圖書館法》等，并且要制定和頒布與之配套的實施細則和司法解釋。

2.6社會相關機構(gòu)積極參與

美國、丹麥、韓國、印度等國家的圖書館學會、協(xié)會和圖書館委員會在圖書館法的立法、實施和逐步完善的過程中都起到了決定性的作用 [17]50。我國存在著各級圖書館學會和高校圖書館工作委員會，理應對于我國的圖書館法立法工作做出貢獻。但是，我國現(xiàn)階段并沒有圖書館委員會這樣的組織機構(gòu)，這是我們的習慣和文化傳統(tǒng)造成的，也不便于照搬外國的這一模式。我們應該摸索出適合我國國情的管理模式，解決圖書館法的立法、實施和完善的問題。

2.7用立法保障圖書館的經(jīng)費來源

美國圖書館法規(guī)定了圖書館的經(jīng)費由聯(lián)邦政府撥付，并且規(guī)定了撥款額度和撥款方式。印度多數(shù)邦的圖書館法規(guī)定了圖書館稅，以解決圖書館的經(jīng)費問題[17]50。根據(jù)我國的傳統(tǒng)習慣，應該通過立法規(guī)定圖書館的經(jīng)費由政府財政撥款解決，并且明確規(guī)定撥款額度和撥款方式。

2.8我們需要建立的圖書館法應該是一個完善的法律法規(guī)體系

美國在100多年的圖書館立法歷程中，共制定和頒布了 100 多種與圖書館相關的法律法規(guī)。圖書館是一項社會公益性事業(yè)，涉及到社會生活的各個方面，單靠一部圖書館專門法不能解決所有問題，我們所要建立的是以圖書館專門法為核心，其他相關法律法規(guī)為輔助的完備和系統(tǒng)的體系。只有建立了由圖書館基本法律、行政法規(guī)、各地方圖書館法規(guī)、規(guī)章組成的有機整體，我國圖書館法律體系才可算是一個科學完備的系統(tǒng)，才能為我國圖書館事業(yè)起到真正的促進作用[4]106-107。

2.9圖書館法應凸顯可操作性，避免流于形式

李國新指出：“業(yè)界同仁對《公共圖書館法》的期望值很高，希望通過立法能使一些長期困擾事業(yè)發(fā)展的問題得到根本解決，但是現(xiàn)實的體制、政策、發(fā)展環(huán)境決定了現(xiàn)階段立法所能解決的問題是有限的。目前立法工作的整體思路是：條文原則化，以建立基本制度、確立解決問題的基本原則為目標；具體問題主要通過未來制定法律實施細則或行政主管部門依法制定規(guī)章、政策來解決”[27]2。

如果只有原則化的條文、只建立基本制度和解決問題的基本原則，不解決具體問題，這樣的法律形同虛設，不具備可操作性，還沒有出臺就已經(jīng)失敗了。實施細則在一定程度上能夠強化法律的可操作性，但是，不能完全依賴實施細則，而放棄法律本身應該負起的責任。把具體問題推給行政主管部門依靠政策來解決，就使立法的意義大打折扣，甚至完全失去了立法的意義。立法權高于行政權，就對行政權起到指導、監(jiān)督、制衡的作用。所以，我們需要的圖書館法，不僅要有原則性的規(guī)定，同時也要有具體的規(guī)定。譬如刑法，它不僅規(guī)定了殺人者償命的原則，還規(guī)定了故意殺人和過失殺人所要承擔的刑事責任，要不要執(zhí)行死刑，有期徒刑應該判處多少年以上或以下等具體規(guī)范。也不是下放給實施細則去規(guī)定。

結(jié)語

一個國家的圖書館法是否完善，不僅是圖書館的責任，也是一個國家社會文化發(fā)展水平的標志。同樣，沒有興旺發(fā)達的圖書館事業(yè)，也不可能有完善的圖書館法律體系。兩者是相輔相成的關系，是作用與反作用的關系。我們堅信在以習近平為總書記的黨中央的領導下，依法治國，人才強國，我國的圖書館事業(yè)必將得到長足的發(fā)展，我國的圖書館法律體系必將在不久的將來建成并不斷完善。