孫新慶

【摘 要】目的：分析軟通道和硬通道兩種術(shù)式治療高血壓腦出血臨床效果。方法：選取80例高血壓腦出血患者，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為軟通道組和硬通道組，分別采用軟通道術(shù)式和硬通道術(shù)式治療；比較兩組患者臨床改善總有效率，治療前后血腫量及GCS、SSS量表評(píng)分等。結(jié)果：硬通道組臨床改善總有效率（92.5%）、GCS評(píng)分（15.2±5.5）、SSS評(píng)分（46.1±9.4）明顯高于軟通道組（p <0.05）；血腫量（6.8±1.0）ml明顯低于軟通道組，（p<0.012）；結(jié)論：硬通道術(shù)式治療高血壓腦出血可顯著改善臨床癥狀，清除顱內(nèi)血腫，恢復(fù)受損神經(jīng)功能。

【關(guān)鍵詞】高血壓腦出血；軟通道；硬通道；神經(jīng)功能

高血壓腦出血是神經(jīng)外科常見急重癥之一，是因血壓異常升高而導(dǎo)致腦實(shí)質(zhì)出血的一類疾??；高血壓腦出血具有發(fā)病急，進(jìn)展快及預(yù)后差等特點(diǎn)[1]。臨床傳統(tǒng)內(nèi)科保守治療治療高血壓腦出血效果不佳，無法有效恢復(fù)受損神經(jīng)功能，而開顱手術(shù)創(chuàng)傷大，術(shù)后并發(fā)癥嚴(yán)重。筆者選取80例高血壓腦出血患者，分別采用軟通道術(shù)式和硬通道術(shù)式治療，比較兩種微創(chuàng)術(shù)式治療高血壓腦出血治療效果。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取我院神經(jīng)外科2010年1月-2013年1月收治高血壓腦出血患者80例，均符合中華醫(yī)學(xué)會(huì)全國(guó)第四次腦血管病學(xué)術(shù)會(huì)議（1996年）高血壓腦出血臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]；其中男56例，女24例，年齡40-74歲（61.02±5.67）歲，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為軟通道組和硬通道組，每組各40例；兩組患者在年齡、性別、出血部位及出血量等臨床資料方面組間比較無顯著差異（p>0.05）。

1.2 治療方法

軟通道組患者采用軟通道術(shù)式治療，即小切口微創(chuàng)穿刺進(jìn)入顱內(nèi)血腫部位，先部分抽吸血腫，然后穿刺部位置入引流管；硬通道組患者則采用硬通道術(shù)式治療，即小切口微創(chuàng)穿刺進(jìn)入顱內(nèi)血腫部位后，有效粉碎顱內(nèi)血腫并加以清除，再向血腫部位注入尿激酶及肝素等液化殘存血腫，之后夾閉導(dǎo)管4-5h。

1.3 觀察指標(biāo)

測(cè)定手術(shù)治療前后患者顱內(nèi)血腫量；采用GCS昏迷量表評(píng)估患者神經(jīng)功能損傷程度、采用SSS腦卒中功能量表進(jìn)評(píng)估神經(jīng)功能。

1.4 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)中華醫(yī)學(xué)會(huì)第四屆全國(guó)腦血管病會(huì)議《腦卒中患者臨床神經(jīng)功能缺損程度評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)及臨床療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》（1996年）[3]進(jìn)行臨床療效評(píng)定，分為治愈、改善、好轉(zhuǎn)及無效4級(jí)。有效率為治愈、改善、好轉(zhuǎn)所點(diǎn)總例數(shù)比例。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

統(tǒng)計(jì)學(xué)處理選擇SPSS15.0，其中計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ ±s）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn)；檢驗(yàn)水準(zhǔn)為α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床改善總有效率比較

硬通道組患者治療8例，改善15例，好轉(zhuǎn)14例，臨床改善總有效率（92.5%）明顯高于軟通道組（p <0.05）；見表1。

2.2 兩組患者治療前后血腫量比較

兩組治療前血腫量組間比較無顯著差異；治療后血腫量較治療前均顯著減少，硬通道組血腫量（6.8±1.0）ml明顯低于軟通道組，（p<0.012）；見表2。

3 討論

流行病學(xué)研究顯示[4]，高血壓腦出血內(nèi)科保守治療臨床死亡率高達(dá)55%-60%；臨床首選外科手術(shù)治療；與內(nèi)科保守治療相比，外科手術(shù)治療可更有效消除顱內(nèi)血腫，降低顱內(nèi)壓，減少腦疝發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)；近年來微創(chuàng)手術(shù)開始在神經(jīng)外科領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用，其中軟通道血腫引流術(shù)和硬通道血腫清除術(shù)是最為常用術(shù)式。軟通道血腫引流術(shù)具有操作簡(jiǎn)便，顱內(nèi)組織損傷小等優(yōu)點(diǎn)，但首次血腫清除量較少，且無法有效清除凝固性血腫；而硬通道血腫清除術(shù)治療過程中先采用血腫粉碎器清除固態(tài)血腫，再行負(fù)壓抽吸及液化劑徹底清除殘存血腫，血腫徹底清除優(yōu)勢(shì)明顯。

本次研究結(jié)果顯示，硬通道組患者臨床治療效果明顯高于軟通道組，提示硬通道術(shù)式對(duì)于高血壓腦出血患者臨床癥狀改善效果優(yōu)于軟通道術(shù)式；軟通道組血腫量明顯低于對(duì)照組， GCS及SSS評(píng)分明顯高于對(duì)照組，則進(jìn)一步說明硬通道術(shù)式在徹底清除血腫及恢復(fù)受損神經(jīng)功能方面作用優(yōu)于軟通道術(shù)式。由此可見，相較軟通道術(shù)式，硬通道術(shù)式治療高血壓腦出血可顯著改善臨床癥狀，清除顱內(nèi)血腫，恢復(fù)受損神經(jīng)功能。

參考文獻(xiàn)：

[1] 糾智松，彭玉平.腦內(nèi)血腫手術(shù)治療進(jìn)展[J].國(guó)際神經(jīng)病學(xué)神經(jīng)外科學(xué)雜志， 2008， 35（1）：50- 51.

[2] 殷小平，張曼青.影響腦出血微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)死亡和再出血的因素分析[J].內(nèi)科急危重癥雜志，2008，14（3）：86.

[3] 范洪庚.軟通道與硬通道介入技術(shù)治療高血壓腦出血臨床療效對(duì)比[J].中國(guó)綜合臨床2010，26（11）：1206-1208.

[4] 葉忠峰.軟通道與硬通道微創(chuàng)介入術(shù)治療高血壓腦出血綜合療效對(duì)比[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥， 2011，18（18）：242-243.