杜思正 冷艷麗

摘要：政府性債務(wù)理論是對(duì)債務(wù)實(shí)踐的高度抽象化和理論化。由于不同時(shí)期的政府性債務(wù)理論學(xué)家所處的時(shí)代背景及所站的角度和立場(chǎng)不同，他們的債務(wù)理論觀點(diǎn)常常會(huì)存在一定程度的差異，甚至截然相反，自然對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展就會(huì)具有不同的影響和作用。同時(shí)，政府性債務(wù)理論的作用和價(jià)值一方面在于可以直接解釋現(xiàn)實(shí)，更重要的是為從不同的角度深入闡釋和理解債務(wù)實(shí)踐提供了重要的參考。基于此，本文從社會(huì)經(jīng)濟(jì)歷史發(fā)展的視角來(lái)梳理和比較西方政府性債務(wù)理論的演變歷程，以期為我國(guó)的政府性債務(wù)實(shí)踐提供一些參考和借鑒。

關(guān)鍵詞：政府性債務(wù)理論；發(fā)展演變；比較分析

一、西方政府性債務(wù)理論的發(fā)展演變

政府性債務(wù)起源于奴隸社會(huì)，在資本主義社會(huì)得到迅猛發(fā)展?？v觀西方政府性債務(wù)理論的演進(jìn)歷程，按各個(gè)歷史時(shí)期的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史脈絡(luò)基本可以劃分為20世紀(jì)30年代以前，20世紀(jì)30年代至60年代末，20世紀(jì)70年代至80年代末和20世紀(jì)90年代以來(lái)四個(gè)階段。

（一）20世紀(jì)30年代以前的政府性債務(wù)理論

20世紀(jì)30年代大危機(jī)以前，西方社會(huì)處于典型的自由資本主義發(fā)展時(shí)期，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都信奉“小政府，大社會(huì)”，主張自由競(jìng)爭(zhēng)，反對(duì)國(guó)家對(duì)私人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和市場(chǎng)的干預(yù)。自然地，這一時(shí)期各個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)派的學(xué)者們對(duì)政府性債務(wù)基本持否定的態(tài)度。

1.政府性債務(wù)與資本積累問(wèn)題

亞當(dāng)·斯密指出：“最初債權(quán)者貸與政府的資本，在貸與的那一瞬間，已經(jīng)不是用以維持生產(chǎn)性勞動(dòng)者，而是用以維持非生產(chǎn)性勞動(dòng)者了?！彼J(rèn)為，當(dāng)國(guó)家的費(fèi)用由政府性債務(wù)資金來(lái)支付時(shí)，這些資金往往會(huì)被用于非生產(chǎn)性領(lǐng)域，從而導(dǎo)致該國(guó)原有資本的浪費(fèi)，進(jìn)而阻礙該國(guó)財(cái)富的創(chuàng)造和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。大衛(wèi)·李嘉圖也認(rèn)為，“國(guó)家債券持有人的資本不可能變?yōu)樯a(chǎn)性資本，它實(shí)際上并不是資本。”但是，他進(jìn)一步指出：“如果，供作償債基金的，是從收益而不是從資本中得來(lái)的，通過(guò)償債這一行動(dòng)，每年將有收益的一部分轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本，因此，社會(huì)的整個(gè)收益將增加?！?/p>

2.政府性債務(wù)的宏觀影響問(wèn)題

亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，國(guó)家一旦舉債過(guò)多，往往不會(huì)公道地完全償還，而是采用通貨膨脹的辦法來(lái)推卸債務(wù)，“像這樣償還債務(wù)實(shí)不過(guò)貌為償還罷了”，最終結(jié)果將是“國(guó)家受不到一點(diǎn)利益，而多數(shù)無(wú)辜人民，卻蒙受橫災(zāi)”。大衛(wèi)·李嘉圖指出：“在和平時(shí)期，我們應(yīng)不斷努力清償戰(zhàn)時(shí)所舉借的債務(wù)”。

3.政府性債務(wù)與稅收的籌資問(wèn)題

亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，在和平時(shí)期，政府舉借債務(wù)是為當(dāng)權(quán)者的奢侈生活服務(wù)的。他還進(jìn)一步指出，在非和平年代，政府性債務(wù)是為戰(zhàn)爭(zhēng)服務(wù)的，戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期政府以征稅方式來(lái)籌措資金“不僅非其所愿，而且非其所能?！贝笮l(wèi)·李嘉圖在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》一書中對(duì)通過(guò)舉借政府性債務(wù)和征稅進(jìn)行籌資進(jìn)行了論述，認(rèn)為舉借政府性債務(wù)所需支付的利息只是公眾內(nèi)部的收入轉(zhuǎn)移，并不會(huì)影響一國(guó)的財(cái)富總量。他主張消除政府性債務(wù)，而應(yīng)該以征稅方式來(lái)彌補(bǔ)政府財(cái)政收支的不平衡。

（二）20世紀(jì)30年代至60年代末的政府性債務(wù)理論

20世紀(jì)30年代以后，隨著資本主義由自由競(jìng)爭(zhēng)階段過(guò)渡到壟斷階段，市場(chǎng)機(jī)制的內(nèi)在缺陷也日益突顯出來(lái)，特別是1929-1933年爆發(fā)的世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)使經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)市場(chǎng)內(nèi)在的穩(wěn)定機(jī)制產(chǎn)生了懷疑，要求政府對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)，以盡快克服經(jīng)濟(jì)危機(jī)。正是基于這一背景，產(chǎn)生了主導(dǎo)這一時(shí)期政府性債務(wù)領(lǐng)域的理論。

1.政府性債務(wù)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響問(wèn)題

凱恩斯認(rèn)為1929-1933年的世界經(jīng)濟(jì)大蕭條源于有效需求不足，否定了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為市場(chǎng)內(nèi)在的穩(wěn)定機(jī)制能夠使資本主義經(jīng)濟(jì)達(dá)到充分就業(yè)的穩(wěn)定狀態(tài)的觀點(diǎn)。他指出，當(dāng)一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)處于有效需求不足的狀況時(shí)，政府應(yīng)該對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)，實(shí)行赤字財(cái)政，這時(shí)發(fā)行政府性債務(wù)是一個(gè)良策，運(yùn)用舉債方式來(lái)擴(kuò)大政府支出，以增加社會(huì)消費(fèi)和拉動(dòng)投資需求，促進(jìn)國(guó)民收入和就業(yè)量的增加。漢森則認(rèn)為，政府性債務(wù)是經(jīng)濟(jì)體系十分重要的內(nèi)在穩(wěn)定因素。他甚至指出，發(fā)行政府性債務(wù)以滿足政府支出是使社會(huì)富有最簡(jiǎn)單的方法。薩繆爾森指出：“大量的政府性債務(wù)給‘聯(lián)邦提供大面積的回旋余地來(lái)從事大規(guī)模的公開(kāi)市場(chǎng)業(yè)務(wù)，以便穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)”。

2.政府性債務(wù)的負(fù)擔(dān)問(wèn)題

在凱恩斯看來(lái)，只要宏觀經(jīng)濟(jì)未達(dá)到充分就業(yè)水平，發(fā)行政府性債務(wù)進(jìn)行投資支出對(duì)當(dāng)代人和后代人都是有益的。薩繆爾森通過(guò)對(duì)政府性債務(wù)所引致的資本替代問(wèn)題的分析，認(rèn)為人們對(duì)其他資產(chǎn)的持有量會(huì)隨著政府性債務(wù)的增加而減少，即政府性債務(wù)會(huì)對(duì)私人資本產(chǎn)生替代效應(yīng)，但這種替代效應(yīng)有多大并沒(méi)有確切的答案。薩繆爾森雖然已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了政府性債務(wù)的負(fù)擔(dān)問(wèn)題，但他認(rèn)為不必夸大這些負(fù)面效應(yīng)。

（三）20世紀(jì)70年代至80年代末的政府性債務(wù)理論

20世紀(jì)30年代至60年代末，西方各國(guó)出現(xiàn)了大規(guī)模的政府性債務(wù)和財(cái)政赤字，引起社會(huì)各界對(duì)政府性債務(wù)的極大關(guān)注。尤其是20世紀(jì)70年代，西方各國(guó)相繼陷入通貨膨脹和經(jīng)濟(jì)停滯的“滯脹”處境，連當(dāng)時(shí)處于主流地位的凱恩斯主義對(duì)這一狀況也是無(wú)計(jì)可施，以至于公眾對(duì)這一時(shí)期的政府性債務(wù)理論產(chǎn)生了懷疑，使其受到越來(lái)越多的攻擊和挑戰(zhàn)。在此基礎(chǔ)上，形成了20世紀(jì)70年代至80年代末的政府性債務(wù)理論體系。

1.政府性債務(wù)對(duì)資本的影響問(wèn)題

供給學(xué)派認(rèn)為，政府性債務(wù)的增加與稅收的增加具有某種程度的類似性，對(duì)供給和私人部門資源具有“擠出效應(yīng)”。布坎南也認(rèn)為，政府性債務(wù)會(huì)破壞資本的價(jià)值。政府性債務(wù)和私人債務(wù)一樣，“是一種日后支付的義務(wù)” ?！敖鑲扔诓徽鄄豢鄣亍淌闪速Y本價(jià)值?！?/p>

2.政府性債務(wù)的代際負(fù)擔(dān)問(wèn)題

布坎南從政府性債務(wù)的償還與公平的角度著手對(duì)政府性債務(wù)的負(fù)擔(dān)問(wèn)題進(jìn)行了分析，他指出：“政府性債務(wù)是有負(fù)擔(dān)的，但其負(fù)擔(dān)往往不是由現(xiàn)代人的利益‘犧牲承擔(dān)的，而是轉(zhuǎn)移到了后代子孫身上”。

3.政府性債務(wù)的合理性問(wèn)題

供給學(xué)派認(rèn)為，相比于增稅，舉借政府性債務(wù)仍不失為是彌補(bǔ)財(cái)政赤字的最好途徑。布坎南認(rèn)為，舉借政府性債務(wù)具有一定程度上的合理性，這種合理性是由支出的預(yù)期收益和預(yù)期生產(chǎn)力的時(shí)間模型所決定的。

4.政府性債務(wù)和稅收的比較問(wèn)題

凱恩斯學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們大多是從宏觀的角度來(lái)對(duì)政府性債務(wù)進(jìn)行研究的，布坎南則以個(gè)體為研究視角，從立憲分析和政府性債務(wù)制度兩個(gè)層面著手來(lái)研究政府性債務(wù)，認(rèn)為在為公共財(cái)政支出和服務(wù)籌集資金方面，政府性債務(wù)和稅收是兩種相反的工具。稅收在公共支出發(fā)生時(shí)就形成了公眾的負(fù)擔(dān)，而政府性債務(wù)是在其舉借發(fā)行之后，也即資金支出之后才將費(fèi)用負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移給納稅人。布坎南還進(jìn)一步指出，政府性債務(wù)是實(shí)施擴(kuò)張財(cái)政支出政策的有效工具，不易受到各種政治勢(shì)力的牽制和公眾的約束，從而與稅收融資相比更容易助長(zhǎng)政府規(guī)模的膨脹。巴羅在構(gòu)建代際交疊模型的基礎(chǔ)上引入跨代利他動(dòng)機(jī)理論，對(duì)人們最優(yōu)化的跨時(shí)配置資源的行為進(jìn)行了嚴(yán)格論證。他指出政府性債務(wù)只不過(guò)是延遲的稅收，不會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出、儲(chǔ)蓄和消費(fèi)等實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)變量產(chǎn)生影響。

（四）20世紀(jì)90年代以來(lái)的政府性債務(wù)理論

理論是為實(shí)踐服務(wù)的，并且會(huì)在實(shí)踐的過(guò)程中得到逐步的發(fā)展和完善。特別是20世紀(jì)90年代以來(lái)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界的專家學(xué)者們?cè)谪S富的財(cái)政經(jīng)濟(jì)實(shí)踐基礎(chǔ)上，對(duì)西方各國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策變化、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行態(tài)勢(shì)和相關(guān)經(jīng)濟(jì)理論有了更加深入和全面的認(rèn)識(shí)。反映在債務(wù)理論方面，則是他們已經(jīng)和正在做出相應(yīng)的調(diào)整，對(duì)政府性債務(wù)理論進(jìn)行了與時(shí)俱進(jìn)的創(chuàng)新與發(fā)展。這些創(chuàng)新和發(fā)展表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1.政府性債務(wù)的經(jīng)濟(jì)影響問(wèn)題

斯蒂格利茨從政府性債務(wù)的用途方面著手分析了其對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，認(rèn)為如果舉借政府性債務(wù)是為了修筑學(xué)?；虻缆?、工業(yè)項(xiàng)目和研究及開(kāi)發(fā)活動(dòng)等融資，并不會(huì)對(duì)未來(lái)的產(chǎn)出水平產(chǎn)生影響。他還進(jìn)一步引進(jìn)了資本市場(chǎng)要素和開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件，通過(guò)貿(mào)易恒等式和儲(chǔ)蓄—投資恒等式的構(gòu)建來(lái)對(duì)政府性債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響機(jī)制進(jìn)行分析。他認(rèn)為，雖然舉借政府性債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)具有擠出效應(yīng)，如若政府性債務(wù)由外國(guó)個(gè)人和機(jī)構(gòu)購(gòu)買持有，或者在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下，有國(guó)外儲(chǔ)蓄流入國(guó)內(nèi)對(duì)私人部門進(jìn)行投資，都會(huì)使國(guó)內(nèi)的私人投資水平不至于由于政府性債務(wù)的增加而下降，從而政府性債務(wù)的增加不僅不一定會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)的私人投資和儲(chǔ)蓄產(chǎn)生擠出效應(yīng)，也不會(huì)對(duì)供給水平和能力形成沖擊，就不會(huì)引發(fā)通貨膨脹。薩金特和華萊士認(rèn)為，從長(zhǎng)期來(lái)看，通過(guò)舉借政府性債務(wù)來(lái)對(duì)政府的財(cái)政赤字進(jìn)行彌補(bǔ)的通貨膨脹效應(yīng)比貨幣融資更大，對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)產(chǎn)生相對(duì)不利的影響。多恩布什和費(fèi)希爾則認(rèn)為薩金特和華萊士對(duì)政府性債務(wù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響分析得過(guò)于單純和簡(jiǎn)單。在他們看來(lái)，通過(guò)舉借政府性債務(wù)來(lái)對(duì)財(cái)政赤字進(jìn)行彌補(bǔ)在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)合理與可行與否，還受到財(cái)政赤字的構(gòu)成、實(shí)際利率與產(chǎn)出增長(zhǎng)率之間相互關(guān)系的影響。

2.政府性債務(wù)與稅收的融資效率比較

哈維·羅森對(duì)效率原則下的稅收融資和政府性債務(wù)融資政策選擇問(wèn)題進(jìn)行了深入分析和研究，認(rèn)為通過(guò)舉借政府性債務(wù)進(jìn)行融資更符合對(duì)資本與勞動(dòng)形成和運(yùn)作機(jī)制負(fù)面影響最小、對(duì)社會(huì)形成的額外負(fù)擔(dān)小的效率原則，即比通過(guò)征稅進(jìn)行融資要更有效率。費(fèi)爾德斯坦則認(rèn)為，通過(guò)舉借政府性債務(wù)進(jìn)行融資會(huì)影響資本的形成率，至少在經(jīng)濟(jì)處于充分就業(yè)的均衡狀態(tài)時(shí)會(huì)對(duì)私人資本產(chǎn)生擠出效應(yīng)，因而從資本供給與分配機(jī)制這個(gè)角度來(lái)看，這種擠出效應(yīng)會(huì)在很大程度上影響政府性債務(wù)相對(duì)于稅收融資的效率。

3.政府性債務(wù)與貨幣政策的相互影響

多恩布什和費(fèi)希爾認(rèn)為，在面臨通貨膨脹情況時(shí)，宏觀經(jīng)濟(jì)管理者往往會(huì)采取緊縮性的貨幣政策，從而必然導(dǎo)致政府性債務(wù)存量利息支出的增加，進(jìn)而給財(cái)政赤字造成更大的壓力。他們進(jìn)一步指出，實(shí)際利率的上升會(huì)引起財(cái)政赤字占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比率上升。因此，較高的實(shí)際利率引起財(cái)政赤字的增加，從而政府性債務(wù)量也會(huì)增加，這又使政府性債務(wù)必須支付的利息增加，形成一個(gè)循環(huán)往復(fù)的情況。

4.政府性債務(wù)的負(fù)擔(dān)問(wèn)題

斯蒂格利茨認(rèn)為，政府性債務(wù)只會(huì)改變政府債券認(rèn)購(gòu)者的儲(chǔ)蓄方式，而不會(huì)對(duì)其終生的消費(fèi)總量產(chǎn)生影響，也就不會(huì)給其造成負(fù)擔(dān)。但是，后代人則需要通過(guò)增加納稅來(lái)支付前代人由于持有政府性債務(wù)而形成的利息，從而使他們的消費(fèi)水平降低，給后代人帶來(lái)消費(fèi)減少的負(fù)擔(dān)。哈維·羅森在《公共財(cái)政學(xué)》一書中通過(guò)構(gòu)建“疊代模型”對(duì)政府性債務(wù)的負(fù)擔(dān)問(wèn)題進(jìn)行分析研究，結(jié)論與斯蒂格利茨相同。他還分析提出了政府“隱形債務(wù)”問(wèn)題，使社會(huì)各界對(duì)政府的債務(wù)政策及相關(guān)活動(dòng)給后代人所帶來(lái)的負(fù)擔(dān)進(jìn)行了更為深入和全面的分析研究，進(jìn)一步拓展了政府性債務(wù)負(fù)擔(dān)理論。

二、西方政府性債務(wù)理論分歧根源的比較分析

通過(guò)對(duì)西方政府性債務(wù)理論歷史演進(jìn)歷程的梳理和分析可以發(fā)現(xiàn)，各個(gè)歷史時(shí)期的政府性債務(wù)理論既有共性之處，也有分歧和爭(zhēng)論。下面主要從各個(gè)歷史時(shí)期的政府性債務(wù)理論所處的時(shí)代經(jīng)濟(jì)背景和賴以存在的基本假設(shè)前提兩個(gè)角度著手對(duì)其分歧根源進(jìn)行比較分析。

（一）西方政府性債務(wù)理論的背景比較分析

不同時(shí)期的政府性債務(wù)理論都是各個(gè)歷史時(shí)期的經(jīng)濟(jì)學(xué)家基于其所處的時(shí)代經(jīng)濟(jì)背景而提出的，自然地，其研究結(jié)論在一定程度上是與這一時(shí)期的時(shí)代經(jīng)濟(jì)背景相符的。

20世紀(jì)30年代以前，西方各國(guó)正處于資本主義發(fā)展初期，有效需求不足的問(wèn)題還沒(méi)有突顯出來(lái)，也不存在市場(chǎng)失靈等突出問(wèn)題。并且，這一時(shí)期的政府性債務(wù)的認(rèn)購(gòu)者又基本上都是食利階層和富人，以稅收方式償還政府性債務(wù)的本息，其分配結(jié)果必然是對(duì)富人有利，而不利于整個(gè)社會(huì)的公平和正義。加之社會(huì)上又不存在健全完善的政府性債務(wù)流通市場(chǎng)，政府性債務(wù)也只是彌補(bǔ)財(cái)政赤字的一個(gè)權(quán)宜之計(jì)。基于此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們主張自由放任、政府不干預(yù)經(jīng)濟(jì)的政策，對(duì)政府性債務(wù)大體上持否定的態(tài)度就具有相當(dāng)?shù)暮侠硇浴?/p>

而到了20世紀(jì)30年代之后，西方各國(guó)由自由資本主義過(guò)渡到壟斷資本主義時(shí)期，商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)，社會(huì)資金變得充裕起來(lái)，閑置資本逐漸增多。加之1929-1933年的世界性大危機(jī)和大蕭條的爆發(fā)，使資本主義受到有史以來(lái)最深刻和最嚴(yán)重的打擊，傳統(tǒng)的自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論對(duì)此束手無(wú)策，一籌莫展。在此背景下，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們普遍要求政府通過(guò)干預(yù)市場(chǎng)解決失靈問(wèn)題，通過(guò)增加財(cái)政支出擴(kuò)大總需求的呼聲越來(lái)越強(qiáng)烈，對(duì)應(yīng)在政府性債務(wù)理論層面則是大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)政府性債務(wù)的態(tài)度開(kāi)始由基本否定轉(zhuǎn)向大體肯定，由認(rèn)為政府性債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有害轉(zhuǎn)向可以有益于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。特別是在凱恩斯學(xué)派的發(fā)展和完善下形成了20世紀(jì)30年代至60年代末的擴(kuò)張性的政府性債務(wù)理論，政府性債務(wù)由此大規(guī)模膨脹和擴(kuò)張。

伴隨著國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論和政府性債務(wù)擴(kuò)張論的大行其道，西方各主要資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)得到一定程度的發(fā)展，但也出現(xiàn)了一系列的不良表現(xiàn)：政府開(kāi)支龐大，赤字水平空前，通貨膨脹嚴(yán)重而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)則非常緩慢甚至停滯。進(jìn)入20世紀(jì)70年代，西方主要資本主義國(guó)家則相繼出現(xiàn)“滯脹”情況。政府性債務(wù)擴(kuò)張論無(wú)法對(duì)這一問(wèn)題給出合理的解釋和解決對(duì)策，從而再次引發(fā)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)政府性債務(wù)問(wèn)題的關(guān)注和爭(zhēng)論。但這一時(shí)期的爭(zhēng)論整體上不再一味片面地強(qiáng)調(diào)政府性債務(wù)有益還是有害，而是更加側(cè)重于對(duì)政府性債務(wù)的利弊影響問(wèn)題進(jìn)行客觀分析，整體上是既強(qiáng)調(diào)政府性債務(wù)作為穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策工具功能，又強(qiáng)調(diào)要注意政府性債務(wù)的使用限度問(wèn)題。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代，世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)的開(kāi)放度不斷加大，經(jīng)濟(jì)全球化浪潮席卷全球，但是國(guó)際貿(mào)易、金融制度等的改革卻未能跟上全球化的步伐，也未能形成統(tǒng)一的、一體化的全球范圍內(nèi)的世界市場(chǎng)，使得世界各國(guó)金融危機(jī)、貨幣危機(jī)頻發(fā)。因此，各國(guó)政府普遍通過(guò)擴(kuò)大公共支出來(lái)救助破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)，解決金融不良資產(chǎn)，以平抑經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩，刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，從而也使得政府性債務(wù)再次成為一個(gè)突出的問(wèn)題。在理論上，大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家則以更加開(kāi)放的態(tài)度從債務(wù)資金的使用、債務(wù)規(guī)模等方面來(lái)對(duì)政府性債務(wù)進(jìn)行分析，從而使政府性債務(wù)領(lǐng)域的理論研究得到不斷的創(chuàng)新和進(jìn)一步的發(fā)展。

（二）西方政府性債務(wù)理論的基本假設(shè)比較分析

20世紀(jì)30年代之前，大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)政府性債務(wù)基本持否定的態(tài)度，他們是基于如下基本假設(shè)：首先，社會(huì)上不存在任何閑置資本或游資，社會(huì)生產(chǎn)性資本是政府性債務(wù)籌資的主要對(duì)象；其次，政府性債務(wù)所籌資金主要被用于非生產(chǎn)性支出，其綜合收益現(xiàn)值小于其還本付息成本的現(xiàn)值；再次，消費(fèi)者個(gè)人壽命有限，但卻是近乎有理性和遠(yuǎn)見(jiàn)的，他們的生命周期具有計(jì)劃性；最后，市場(chǎng)處于出清狀態(tài)，即經(jīng)濟(jì)資源得到完全的利用。

而20世紀(jì)30年代至60年代末的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們則認(rèn)為政府性債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是有益的，他們的分析則是基于以下假設(shè)：首先，政府性債務(wù)的發(fā)行對(duì)象是社會(huì)上大量存在的閑置資本或游資；其次，政府性債務(wù)所籌資本主要用于生產(chǎn)性項(xiàng)目支出，其綜合收益的現(xiàn)值大于還本付息的負(fù)擔(dān)；再次，由于消費(fèi)者的短視行為或受流動(dòng)性約束，其當(dāng)前消費(fèi)對(duì)可支配收入變化反應(yīng)敏感；最后，經(jīng)濟(jì)處于未充分就業(yè)狀態(tài)。

20世紀(jì)70年代至今，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)趯?duì)政府性債務(wù)的利弊影響進(jìn)行客觀分析，更多的是基于當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r而不是持一種一成不變的態(tài)度。這一時(shí)期政府性債務(wù)理論的基本假設(shè)前提可概括歸納如下：首先，經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有周期性，處于衰退、危機(jī)、復(fù)蘇和繁榮四個(gè)階段的循環(huán)變化之中，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r不是一成不變的，不可能永遠(yuǎn)處于某一狀態(tài)；其次，消費(fèi)者是近乎有遠(yuǎn)見(jiàn)和理性的，也會(huì)面臨短期內(nèi)的流動(dòng)性約束等問(wèn)題，人們的經(jīng)濟(jì)行為具有動(dòng)態(tài)性，會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的改變而發(fā)生變化；最后，政府性債務(wù)融資和赤字財(cái)政政策具有長(zhǎng)期存在性。

通過(guò)對(duì)各個(gè)歷史時(shí)期西方政府性債務(wù)理論的背景和基本假設(shè)的比較分析可以看出，各個(gè)時(shí)期的政府性債務(wù)理論既有其合理的一面，也有其相對(duì)不合理或局限性的一面。因此，對(duì)政府性債務(wù)理論的考察，應(yīng)該結(jié)合其不同的立論背景和經(jīng)濟(jì)假設(shè)，分析其存在的時(shí)代經(jīng)濟(jì)價(jià)值，在此基礎(chǔ)上通過(guò)比較分析，盡可能地歸納升華出一些通用價(jià)值。當(dāng)然，政府性債務(wù)理論的通用性價(jià)值也是相對(duì)的、逐步發(fā)展和不斷完善的。將這些通用價(jià)值與某一時(shí)期的特殊情況相結(jié)合，即可對(duì)該時(shí)期的政府性債務(wù)實(shí)踐起到很好的理論指導(dǎo)作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]亞當(dāng)斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究（下卷）[M].北京：商務(wù)印書館，2002.

[2]大衛(wèi)·李嘉圖.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與賦稅原理[M].北京：商務(wù)印書館，1976.

[3]大衛(wèi)·李嘉圖.李嘉圖著作和通訊集（第四卷）[M].北京：商務(wù)印書館，1980.

[4]大衛(wèi)·李嘉圖.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與賦稅原理[M].北京：商務(wù)印書館，1976.

[5]約翰·梅納德·凱恩斯.就業(yè)、利息和貨幣通論 [M].北京：商務(wù)印書館，1997.

[6]薩繆爾森，諾德豪斯，蕭琛.經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1979.

[7]薩繆爾森，諾德豪斯.經(jīng)濟(jì)學(xué)（第12版）[M].北京：中國(guó)發(fā)展出版社，1992.

[8]布坎南.自由、市場(chǎng)和國(guó)家[M].北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1988.

（作者單位：杜思正，南開(kāi)大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所；冷艷麗，云南財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政與經(jīng)濟(jì)學(xué)院）