周燁霞

【摘要】合作學習是此輪課程改革給小學語文教學提出的新的要求與方式，隨著新修訂的課程標準頒布實施，有必要對合作學習進行一個全面的梳理。

【關鍵詞】小學語文；合作；學習

【中圖分類號】G633.33 【文獻標識碼】A

筆者認為在課堂上實施合作學習可以從三個層面來進行：

一、組內合作

合作學習的本義是不同的學習者在學習中，通過交換彼此對同一內容的理解，來實現(xiàn)提高學習水平與學習品質的過程。最基本的合作就是組內合作，也就是說此時的合作范圍一般是限定在老師根據(jù)“同組異質、異組同質”原則確定的小組之內。組內合作是合作學習的第一步，也是使用頻率最高的合作方式。

在實際教學中筆者注意到一個現(xiàn)象，就是合作學習對于提高學習水平，也就是對所學內容的知識理解做得比較好，而對于提升學習品質則相對薄弱。因此，要想彌補這一不足，組內合作應當發(fā)揮重要作用。

比如，為了讓學生掌握標點符號的使用方法，一般情況下教師都要先講明標點符號的使用規(guī)則，這是必要的，這種規(guī)則性的知識一般都需要一個講授的過程。但筆者也都知道，只有講學生是無法完全避免錯誤的，因此學生就需要一個內省的過程。筆者設計的內省方法就是組內合作學習。具體做法是：首先，向學生提供學習材料，其上帶有三個標點符號使用錯誤的例子：（1）我爸爸跟我說，你要認真做作業(yè)；（2）我這個星期看了兩本書，它們是小豬希里呼嚕和草房子；（3）筆者班昨天眼保健操的時候有同學說話，于是班主任罰筆者每個人抄一遍課文，我覺得老師的做法沒道理，因為并不是所有的人都說了話，為什么要每個人都罰呢，我也不知道為什么筆者那么愛說話。

對于類似這些錯誤使用標點符號的例子，如果采用組內合作學習的方式進行，效果是非常好的。因為每個小組幾乎都有看不出錯誤的學生，也都有一兩個人能看出不同的錯誤，因而學生的交流合作也就有了基礎。同時筆者注意到，對于同學提出的錯誤，出錯者更容易產(chǎn)生深刻的印象——筆者分析可能是因為在同學面前出錯，學生會覺得更沒有尊嚴，因而他們會更加努力地去指出錯誤。當然，這種心理也有其消極的一面，要防止學生因為愛面子而不參與合作的情形。要克服這一消極想法并不困難，因為幾乎每屆的教學中，筆者都發(fā)現(xiàn)班上會有一些能說會道、敢于指出別人錯誤的孩子，讓他們在小組中發(fā)揮指正作用，可以收到很好的合作效果。

二、組間合作

在實際教學中，經(jīng)常會出現(xiàn)一個小組內四個學生經(jīng)過一番討論之后，會出現(xiàn)大家犯同樣一種錯誤的情形。這是一個非常有意思的現(xiàn)象，筆者認為其中的原因是多方面的：一是學生的思維具有相似性，因此對于同一內容尤其是那種所謂的易錯題，他們會因為相似的思維而犯同一種錯誤；二是合作水平不高，其中的個別學生跟在別人的思維后面而缺少自己的思考，這樣的學生一般有了自己的思考也不愿或不敢說出來，因此同時出錯。面對這樣的錯誤情形，筆者沒有立即選擇講授的方式，而是考慮讓不同小組的學生進行交流，以便實現(xiàn)組間的有無互通，從而提高合作水平。這類問題通過組間合作一般可以得到有效解決。

同時，對于主觀性較強的問題，往往存在著仁者見仁、智者見智的味道，這個時候通過組間合作，可以讓學生了解到更為廣泛的思想，從而豐富自身的認識。

比如說在教學《普羅米修斯盜火》一文，在學生通讀全文對文章有了整體感受之后，筆者提出兩個問題供同學比較：如果你是普羅米修斯，你會去盜火嗎？如果你是宙斯，你會阻止普羅米修斯盜火嗎？

這個問題是具有一定的挑戰(zhàn)性的，需要學生在不同的角色中做出判斷，而這種判斷往往又是主觀性非常強的，需要學生結合自己的生活經(jīng)驗和對文本的理解，去做出屬于自己的判斷。在實際教學中，筆者讓學生在小組內討論時，組內學生在“會”與“不會”之間進行選擇，有的小組是取得了一致的答案，而有的小組卻爭論不休。當筆者將小組合作擴大至組間合作時，原來持“會”或者“不會”的學生往往又會發(fā)生動搖。比如說有的學生基于普羅米修斯的角度，做出“不會像宙斯一樣阻止盜火”判斷，但在別的小組的學生提出“作為宙斯，放棄阻止就是失職”的追問下，他們又會陷入另一種思考。其實，筆者提出這兩個問題也不是要學生得出一個非此即彼的答案，只是為了讓學生學會從不同問題思考問題。事實證明，通過組間合作，是可以達到提升學生思維品質的目的的。

三、自由合作

自由合作是指基于學生個體需要，自由選擇合作伙伴的一種學習方式。其是異于小組合作和組間合作的，因為前兩者更多的帶有教師指令性質，而自由合作則更多的是基于學生自主需要。請注意，這里筆者并沒有看輕小組合作和組間合作的意思，因為作為教學，在班級授課制要求下進行小組合作與組間合作是必要的，而自由合作應當是一定需要下的補充。也就是說不能動不動就自由合作，那樣是起不到真正的合作效果的。

仍然舉上面《普羅米修斯盜火》教學的例子，筆者問學生，“如果進行角色扮演，你是想當普羅米修斯，還是想當宙斯？”孩子們并不全想當普羅米修斯，有的也喜歡當法力無邊的宙斯。這個時候如果讓大家說說如果要扮演自己的角色，會有什么想法與做法時，他們自然需要走出原有的小組范圍，去尋找與自己“志同道合”的伙伴進行討論。在熱火朝天的自由合作討論中，筆者在教室內巡視時，聽到不少孩子在說，“如果我是普羅米修斯，我就去跟宙斯談判，跟他講道理，讓他自愿把火給我”；“如果我是普羅米修斯，我會想為什么宙斯不愿把火給人類，我要讓他打消這個想法”；“如果我是宙斯，我會想懲罰是不是真的能夠發(fā)泄自己的不滿”。這些想法是可愛的，也是有價值的，在這種自由合作的過程中，沒有老師過多的引導，學生會冒出許多有意思的想法，誰說這些想法就不是情感態(tài)度與價值觀的一部分呢？

（編輯：李敏）