6月份貨幣市場的劇烈波動給中國金融風(fēng)險(xiǎn)敲響了警鐘。在中國經(jīng)濟(jì)增速放緩的大背景下，銀行間市場的“錢荒”引發(fā)了投資者對中國經(jīng)濟(jì)的擔(dān)憂，一時(shí)間海外投行接到無數(shù)客戶來電，要求解釋中國的金融風(fēng)險(xiǎn)，各大外媒也把聚光燈對準(zhǔn)了流動性緊張。

由于“影子銀行”的過度發(fā)展和央行的不干預(yù)態(tài)度，流動性緊張?jiān)?月的最后十幾天不斷發(fā)酵，上海銀行間隔夜拆借利率出現(xiàn)30%的報(bào)價(jià)，股市兩天內(nèi)一度重挫11%，數(shù)個(gè)銀行股跌停，國內(nèi)外輿論氣氛緊張，對宏觀調(diào)控政策的各種解讀層出不窮，信息混亂，市場不知道風(fēng)朝哪里刮。

而就在25日晚間，央行突然公開向市場做出保證，將在必要的時(shí)候提供流動性，而早先時(shí)候股市已經(jīng)翻紅，7天回購利率也驟降，瞬時(shí)間，“錢荒”落下帷幕。

在這決定性的關(guān)頭，在央行備受市場質(zhì)疑的時(shí)刻，新華社發(fā)表了《“錢荒”落下帷幕，央行任重道遠(yuǎn)》的深度文章，解釋央行政策突然轉(zhuǎn)向的合理性。文章沒有回避問題。稿件剖析了此次“錢荒”發(fā)生的原因——“影子銀行”發(fā)展不當(dāng)，并提出了一些改革措施。

作為世界財(cái)經(jīng)報(bào)道的標(biāo)桿，《華爾街日報(bào)》也就“錢荒”將結(jié)束做了報(bào)道——《中國央行暗示正試圖結(jié)束“錢荒”局面》。

兩篇經(jīng)濟(jì)報(bào)道的比較分析

本文對比分析新華社和《華爾街日報(bào)》的這兩篇稿件。

兩篇文章都采用了消息的形式，開頭先介紹了央行的舉措。不同的是《華爾街日報(bào)》的導(dǎo)語直接凝練了央行此舉的原因，著重于“為什么”（why）：“此前中國和海外市場出現(xiàn)大幅下跌，表明央行的政策可能會產(chǎn)生事與愿違的結(jié)果，并有可能導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)大幅放緩”。

而新華社的導(dǎo)語從“錢荒”的影響和央行過去的態(tài)度入手談了“意義在哪里”（so what）：“過去兩周來，銀行間拆借利率達(dá)到了兩位數(shù)，股市也在資金面緊張下跌入熊市?！?/p>

兩種方式都是財(cái)經(jīng)新聞導(dǎo)語的標(biāo)準(zhǔn)寫法，即發(fā)生了什么事情，為什么會發(fā)生，發(fā)生了又怎樣。

導(dǎo)語之后兩篇文章提到了25日股市的變動。因?yàn)楣墒惺鞘袌鰠⑴c方對經(jīng)濟(jì)、金融風(fēng)向最敏感的測量指標(biāo)。

隔夜利率變動也出現(xiàn)在了兩篇文章中。新華社文章引用了央行出手之后隔夜利率的回落來反應(yīng)央行舉措的影響?！度A爾街日報(bào)》則是引用了之前的數(shù)據(jù)急升，稱“中國央行自6月初以來一直在削減向銀行間借貸市場投放的資金量，此舉導(dǎo)致銀行間利率飆升”。

對于央行為何出手，新華社和《華爾街日報(bào)》在觀點(diǎn)上有所不同。新華社的文章說，央行“出手”是因?yàn)檎吣繕?biāo)已經(jīng)達(dá)到，即那些過激發(fā)展“影子銀行”業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)受到了警告。文章引用了海通證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家李迅雷的話，而且也以民生銀行股價(jià)跌停做例子，論證了這一點(diǎn)。

而《華爾街日報(bào)》對央行的警告是否管用持保留意見。它指出，最近幾周，中資銀行并沒有控制高風(fēng)險(xiǎn)貸款的投放，而是加快向客戶出售高收益投資產(chǎn)品以獲取存款。這些所謂的理財(cái)產(chǎn)品（主要是1年期或更短期限的投資工具）所支付的利率遠(yuǎn)高于正常的存款利率。

新華社在文章中也提到，央行結(jié)束流動性緊張的原因之一是各商業(yè)銀行為了在“錢荒”中補(bǔ)充流動性而不得不發(fā)行收益率更高的理財(cái)產(chǎn)品。這提升了“影子銀行”的風(fēng)險(xiǎn)，和央行的初衷背道而馳。

《華爾街日報(bào)》稱，批評人士表示，中國央行的打擊過快過猛，可能對經(jīng)濟(jì)造成損害。它援引華北一家大型國有銀行的高管的話說，市場非?？只?。新華社則是援引了銀行高管的話說，如果拆借利率持續(xù)高企，銀行將不得不提高對企業(yè)的貸款利率，而這對中國經(jīng)濟(jì)的打擊是很大的。

值得注意的是，兩篇文章都沒有止步于解讀央行的政策，而是進(jìn)一步探究了造成流動性緊張的根源——“影子銀行”體系過度發(fā)展。

因?yàn)橹袊纳虡I(yè)銀行只能給儲戶提供央行規(guī)定的利率（和通脹率不相上下），所以中國的儲戶有很強(qiáng)的動力來購買收益率更高的理財(cái)產(chǎn)品。這些理財(cái)產(chǎn)品資金的發(fā)放對象往往是那些從銀行表內(nèi)業(yè)務(wù)無法貸到款的，包括房地產(chǎn)和地方融資平臺。

房地產(chǎn)商和地方政府能夠負(fù)擔(dān)超過10%的利息，但疲弱的實(shí)體經(jīng)濟(jì)卻不能，因此銀行表內(nèi)業(yè)務(wù)之外的“影子銀行”體系在過去幾年迅速發(fā)展，已經(jīng)占到了社會融資規(guī)模的一半。前五個(gè)月中國社會融資規(guī)模同比增長52%，而同期銀行新增信貸累計(jì)增速僅為7.3%，信托、租賃、典當(dāng)?shù)确莻鹘y(tǒng)業(yè)務(wù)增長極快。

而正是因?yàn)殂y行在“影子銀行”體系介入過多，期限錯(cuò)配嚴(yán)重，才導(dǎo)致了6月底的這次“錢荒”，再一次敲響了金融風(fēng)險(xiǎn)的警鐘。

《華爾街日報(bào)》稱，中國官員和國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直擔(dān)心，“影子銀行”引發(fā)的信貸激增可能最終導(dǎo)致信貸泡沫，進(jìn)一步削弱中國業(yè)已放緩的經(jīng)濟(jì)增長，迫使政府參與巨資救助。

而解決這一問題，兩篇文章都認(rèn)為央行僅僅依靠“錢荒”來警告一下是不夠的。

《華爾街日報(bào)》援引北京君投資本管理中心（Empire Capital Management LLP.）駐北京負(fù)責(zé)人彭俊明的話說，中國央行可能采取了錯(cuò)誤的處理方式?！把胄袘?yīng)訴諸其他途徑，例如加強(qiáng)監(jiān)管來抑制信貸增速，而不是營造銀行間信貸緊張局面，銀行間信貸吃緊可能導(dǎo)致銀行信譽(yù)受損，進(jìn)而全面停止相互放貸?！?/p>

新華社沒有評價(jià)央行之前做得怎么樣，而是談了接下來應(yīng)該怎樣做。新華社的文章認(rèn)為，管理層必須在利率自由化、地方債發(fā)行和增加銀行經(jīng)營行為透明度等方面下功夫。

有章可循

梳理新華社和《華爾街日報(bào)》對“錢荒”的報(bào)道，不難發(fā)現(xiàn)財(cái)經(jīng)新聞報(bào)道有規(guī)律可循，有程式可依，關(guān)鍵是理順邏輯關(guān)系，采訪到業(yè)內(nèi)人士，把事情說清楚。

首先是開頭。導(dǎo)語不僅要說發(fā)生了什么，還要說明“為什么發(fā)生”以及“發(fā)生了又怎樣”。很多經(jīng)濟(jì)報(bào)道一開頭都是一堆數(shù)字，而不提數(shù)字表達(dá)了什么意思。還有的就是一個(gè)直接引語，而不是凝練事件，這也是不可行的。

導(dǎo)語之后一定要介紹事件發(fā)生的大背景，要給一個(gè)簡要的來龍去脈（context），從而更好地讓讀者理解“發(fā)生了什么”。

在前五段最好出現(xiàn)引語。引語一定要出現(xiàn)在文章最合適的地方，而且是越少越好。許多人寫稿子都是一堆某某說，某某說，引號里的東西一大堆，以為越多專業(yè)人士說越好，這是不合適的。不是說不采訪市場人士，而是說不要把稿子變成了采訪實(shí)錄。

分析宏觀形勢一定要結(jié)合微觀，描述市場參與者的表現(xiàn)。比如，兩篇文章都提到了股市。股市是市場參與者反映信息最集中的場所。

再就是不要止步于表象，特別是相對重大的事件。央行的政策宣示是“錢荒”結(jié)束的標(biāo)志性事件。在這個(gè)重要的新聞節(jié)點(diǎn)，我們不能就只為央行做解釋。兩篇文章都觸及了“影子銀行”，都指出“錢荒”對商業(yè)銀行的警示不足以化解金融風(fēng)險(xiǎn)。

縱觀兩篇文章，它們之所以能做到深度解讀是因?yàn)椴捎昧舜罅康馁Y料和采訪素材——對多個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的采訪，海外投行寫給客戶的報(bào)告，某些地方融資平臺的運(yùn)作模式等等。這些東西的獲取都是要用心在平時(shí)。所以，財(cái)經(jīng)報(bào)道必須要隨著瞬息萬變的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行而走，時(shí)時(shí)刻刻積累，在關(guān)鍵的時(shí)候用上。