詹煌海

摘要：分別選擇長(zhǎng)勢(shì)相近的毛葉棗（Zizyphsu mauritiana Lam.）臺(tái)南1號(hào)和脆蜜各6株，每株隨機(jī)選擇5條一次枝，觀察各級(jí)枝數(shù)量、各級(jí)枝上抽生的花穗數(shù)量和各級(jí)枝坐果數(shù)量。結(jié)果表明，臺(tái)南1號(hào)和脆蜜各次枝數(shù)量的變化趨勢(shì)基本相同，但脆蜜枝梢的平均增加數(shù)量約為臺(tái)南1號(hào)的兩倍。臺(tái)南1號(hào)和脆蜜的三次枝和四次枝生長(zhǎng)較快，抽生的花穗較多，三次枝抽生花穗和坐果時(shí)間比四次枝早，數(shù)量比四次枝多。二次枝隨時(shí)間變化所占枝梢比例逐漸降低。五次枝所占比例呈緩慢增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，抽生少量花穗。脆蜜的二次枝比臺(tái)南1號(hào)平均多增加2.33條，脆蜜的三次枝比臺(tái)南1號(hào)平均多增加13.40條，抽生的花穗數(shù)量平均多增加42.00個(gè)，坐果數(shù)平均多增加1.27個(gè)；脆蜜的四次枝比臺(tái)南1號(hào)平均多增加13.92條，抽生的花穗平均多增加19.14個(gè)，坐果數(shù)平均多增加1.00個(gè)；脆蜜的五次枝比臺(tái)南1號(hào)平均多增加6.00條，抽生的花穗平均多增加6.90個(gè)。毛葉棗三次枝和四次枝數(shù)量在總枝梢數(shù)量中占的比例較大，脆蜜各次枝的增加數(shù)量都比臺(tái)南1號(hào)要多；同時(shí)，毛葉棗主要抽生花穗的枝梢是三次枝和四次枝；且只有三次枝和四次枝上有果實(shí)，其中脆蜜的坐果又比臺(tái)南1號(hào)要早要多。

關(guān)鍵詞：毛葉棗（Zizyphsu mauritiana Lam.）；枝梢生長(zhǎng)；開(kāi)花；坐果

毛葉棗（Zizyphsu mauritiana Lam.）又名印度棗，為鼠李科棗屬果樹(shù)，原產(chǎn)于印度，在亞洲南部、非洲、澳大利亞及我國(guó)福建、云南等地有野生分布[1]。野生毛葉棗果實(shí)小而酸澀，無(wú)法鮮食，經(jīng)濟(jì)價(jià)值不大[2]。我國(guó)臺(tái)灣1944年開(kāi)始陸續(xù)從印度、緬甸等地引進(jìn)良種[1]，大陸20世紀(jì)80年代開(kāi)始引進(jìn)良種[3]， 經(jīng)人類(lèi)栽培馴化的毛葉棗其果實(shí)營(yíng)養(yǎng)豐富，鮮果生食風(fēng)味獨(dú)特、清脆爽口，素有“熱帶小蘋(píng)果”之美稱(chēng)[4]，被第23屆國(guó)際園藝學(xué)會(huì)定為亟須開(kāi)發(fā)利用的果樹(shù)種類(lèi)[5]。毛葉棗適應(yīng)性強(qiáng)，在我國(guó)熱區(qū)大部分地區(qū)均可種植，經(jīng)濟(jì)效益好，受到廣大果農(nóng)的喜愛(ài)[6，7]。

毛葉棗臺(tái)南1號(hào)和脆蜜都是由臺(tái)灣青棗經(jīng)選育而成的新品種。臺(tái)南1號(hào)為目前大陸主栽品種，果皮薄且光滑鮮綠，耐貯運(yùn)，抗白粉病，豐產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)，品質(zhì)優(yōu)良，是當(dāng)前所有毛葉棗品種中園藝性狀最優(yōu)的品種，消費(fèi)者評(píng)價(jià)很高，深受歡迎。脆蜜1996年從高郎1號(hào)中選育而來(lái)，具有豐產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)，抗病、抗逆性強(qiáng)、品質(zhì)優(yōu)等特點(diǎn)，有較大的發(fā)展?jié)摿?。近年?lái)，關(guān)于毛葉棗栽培方法的研究比較普遍，也取得了很好的成果。但是，關(guān)于不同毛葉棗品種生長(zhǎng)發(fā)育特性比較的研究較少，特別是關(guān)于脆蜜和臺(tái)南1號(hào)這兩個(gè)品種的研究更是少之又少。因此，對(duì)這兩個(gè)品種毛葉棗的優(yōu)良特性進(jìn)行探討，可為大規(guī)模種植毛葉棗品種的選擇提供依據(jù)，以促進(jìn)毛葉棗產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

1 材料與方法

試驗(yàn)于2011年5月31日至9月30日在海南大學(xué)儋州校區(qū)園藝園林學(xué)院新基地進(jìn)行，土壤為磚紅土。選擇長(zhǎng)勢(shì)接近的毛葉棗臺(tái)南1號(hào)和脆蜜各6株作為試驗(yàn)對(duì)象。

在12株毛葉棗上各隨機(jī)選擇5條一次枝，掛牌標(biāo)記。每隔一段時(shí)間觀察一次并記錄二次枝、三次枝、四次枝、五次枝數(shù)量，分別隔一周和兩周觀察臺(tái)南1號(hào)和脆蜜各次枝梢上抽生的花穗數(shù)量以及各次枝梢上坐果數(shù)。

2 結(jié)果與分析

2.1 臺(tái)南1號(hào)和脆蜜各次枝的比較

2.1.1 臺(tái)南1號(hào)和脆蜜各次枝數(shù)量比例 由圖1可知，隨著時(shí)間的推移，臺(tái)南1號(hào)一次枝數(shù)量占總枝梢數(shù)量的比例緩慢降低，總體上處于較低的水平；二次枝數(shù)量占總枝梢數(shù)量的比例隨時(shí)間的推移急劇下降，最后處于中等的水平；三次枝數(shù)量占總枝梢數(shù)量的比例總體處于較平穩(wěn)的狀態(tài)，變化幅度不大，基本上都是處于較高水平；四次枝數(shù)量隨著時(shí)間的推移劇烈增長(zhǎng)，后期占總枝梢數(shù)量的比例上升到較高的水平；五次枝隨著時(shí)間的變化增長(zhǎng)速度不明顯，總體上處于較低的水平。

由圖2可知，隨著時(shí)間的推移，脆蜜一次枝數(shù)量占總枝梢數(shù)量的比例緩慢降低，一直處在較低的水平；二次枝數(shù)量占總枝梢數(shù)量的比例隨時(shí)間的推移急劇下降，最后趨于中等的水平；三次枝數(shù)量占總枝梢數(shù)量的比例總體處于較平穩(wěn)的狀態(tài)，變化幅度不大，一直處在較高水平上；四次枝數(shù)量隨著時(shí)間的推移劇烈增長(zhǎng)，在后期占各次枝總數(shù)量的比例上升到較高的水平；五次枝數(shù)量隨著時(shí)間的推移緩慢增長(zhǎng)，總體處于較低水平。

2.1.2 臺(tái)南1號(hào)和脆蜜各次枝數(shù)量的比較 由表1可知，臺(tái)南1號(hào)二次枝數(shù)量從5月31日的5.87條增加到9月30日的9.67條，平均增加了3.80條；脆蜜二次枝數(shù)量從5月31日的5.70條增加到9月30日的11.83條，平均增加了6.13條。因此，毛葉棗二次枝數(shù)量相比，脆蜜比臺(tái)南1號(hào)平均多增加2.33條。

臺(tái)南1號(hào)三次枝數(shù)量從5月31日的4.77條增加到9月30日的17.83條，平均增加了13.06條；而脆蜜三次枝數(shù)量從5月31日的6.17條增加到9月30日的32.63條，平均增加了26.46條。因此，毛葉棗三次枝數(shù)量相比，脆蜜比臺(tái)南1號(hào)平均多增加13.40條。

臺(tái)南1號(hào)四次枝數(shù)量從5月31日的0.93條增加到9月30日的12.27條，平均增加了11.34條；而脆蜜四次枝數(shù)量從5月31日的2.57條增加到9月30日的27.83條，平均增加了25.26條。因此，毛葉棗四次枝數(shù)量相比，脆蜜比臺(tái)南1號(hào)多增加13.92條。

臺(tái)南1號(hào)五次枝數(shù)量從5月31日的0.27條增加到9月30日的3.80條，平均增加了3.53條；而脆蜜五次枝數(shù)量從5月31日的0.80條增加到9月30日的10.33條，平均增加了9.53條。因此，毛葉棗五次枝數(shù)量相比，脆蜜比臺(tái)南1號(hào)多增加6.00條。

2.2 臺(tái)南1號(hào)和脆蜜各次枝抽生花穗數(shù)量的比較

2.2.1 臺(tái)南1號(hào)和脆蜜各次枝抽生花穗數(shù)量占總抽生花穗數(shù)量的比例

2.2.2 臺(tái)南1號(hào)和脆蜜各次枝抽生花穗數(shù)量的比較 從表2可知，臺(tái)南1號(hào)三次枝抽生的花穗數(shù)量從5月31日的0個(gè)增長(zhǎng)到9月30日的8.87個(gè)，平均增加了8.87個(gè)；而脆蜜三次枝抽生的花穗數(shù)量從5月31日的0個(gè)增加到9月30日的50.87個(gè)，平均增加了50.87個(gè)。因此，毛葉棗三次枝抽生花穗數(shù)量相比，脆蜜比臺(tái)南1號(hào)多增加42.00個(gè)。

臺(tái)南1號(hào)四次枝抽生的花穗數(shù)量從5月31日的0個(gè)增加到9月30日的3.43個(gè)，增加了3.43個(gè)；而脆蜜四次枝抽生的花穗數(shù)量從5月31日的0個(gè)增加到9月30日的22.57個(gè)，增加了22.57個(gè)。因此，毛葉棗四次枝抽生花穗數(shù)量相比，脆蜜比臺(tái)南1號(hào)多增加19.14個(gè)。

臺(tái)南1號(hào)五次枝抽生的花穗數(shù)量從5月31日的0個(gè)增加到9月30日的1.53個(gè)，增加了1.53個(gè)；而脆蜜五次枝抽生的花穗數(shù)量從5月31日的0個(gè)增加到9月30日的8.43個(gè)，增加了8.43個(gè)。因此，毛葉棗五次枝抽生花穗數(shù)量相比，脆蜜比臺(tái)南1號(hào)平均多增加6.90個(gè)。

2.3 臺(tái)南1號(hào)和脆蜜各次枝坐果數(shù)量的比較

2.3.1 臺(tái)南1號(hào)和脆蜜各次枝坐果數(shù)量占總坐果數(shù)量的比例

1

臺(tái)南1號(hào)四次枝坐果數(shù)量從5月31日的0個(gè)增加到9月30號(hào)的0.07個(gè)，平均增加了0.07個(gè)；而脆蜜四次枝坐果數(shù)量從5月31日的0個(gè)增加到9月30日的1.07個(gè)，平均增加了1.07個(gè)。因此，毛葉棗四次枝坐果數(shù)量相比，脆蜜比臺(tái)南1號(hào)平均多增加1.00個(gè)。

3 小結(jié)與討論

試驗(yàn)結(jié)果表明，毛葉棗三次枝和四次枝數(shù)量在總枝梢數(shù)量中占的比例較大，二次枝和五次枝數(shù)量增長(zhǎng)較慢，脆蜜各次枝的增加數(shù)量都比臺(tái)南1號(hào)要多；同時(shí)，毛葉棗的一次枝和二次枝不抽生花穗，主要抽生花穗的枝梢是三次枝和四次枝，生產(chǎn)上可適當(dāng)利用這一點(diǎn)對(duì)毛葉棗進(jìn)行整形修剪去除無(wú)用的枝條，以節(jié)約養(yǎng)分從而達(dá)到高產(chǎn)的目的，試驗(yàn)結(jié)果也表明了脆蜜三次枝和四次枝抽生的花穗比臺(tái)南1號(hào)要多要早。因?yàn)樯形吹矫~棗的主坐果期，所以毛葉棗的坐果數(shù)量較少；但是根據(jù)坐果數(shù)量的統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)毛葉棗的一次枝、二次枝和五次枝上不坐果，只有三次枝和四次枝上有果實(shí)，三次枝上的坐果數(shù)量和時(shí)間比四次枝更多和更早，其中脆蜜的坐果又比臺(tái)南1號(hào)要早要多。

臺(tái)南1號(hào)和脆蜜各項(xiàng)指標(biāo)的差異不僅由品種所決定，還由外部的環(huán)境條件決定。毛葉棗對(duì)低溫很敏感，這是毛葉棗地理分布的主要限制因素。它喜高溫忌霜凍，因此在很多南方地區(qū)雖然有栽培，但是效果并不好。毛葉棗的生長(zhǎng)需要合適的水肥氣熱，這與其他南方果樹(shù)并沒(méi)有多大區(qū)別，所以人為管理對(duì)于毛葉棗的開(kāi)花坐果有較大影響。

參考文獻(xiàn)：

[1] 中國(guó)熱帶作物學(xué)會(huì)熱帶園藝專(zhuān)業(yè)委員會(huì)，中國(guó)熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)院南亞熱帶作物研究所. 南方優(yōu)稀果樹(shù)栽培技術(shù)[M].北京： 中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2000.

[2] 歐繼昌.“熱帶蘋(píng)果”——毛葉棗[J].資源開(kāi)發(fā)與市場(chǎng)，1999，15（3）：165-166.

[3] 劉成明，胡貴兵，陳大成.毛葉棗引種及實(shí)生選種初報(bào)[J].中國(guó)南方果樹(shù)，1997，26（6）：48.

[4] 肖邦森.毛葉棗優(yōu)質(zhì)高效栽培技術(shù)[M]. 北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，1999.

[5] 沈征言.第23屆國(guó)際園藝學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)活動(dòng)簡(jiǎn)介[J].園藝學(xué)報(bào)，1991， 18（2）：189-192.

[6] 曾少山.毛葉棗在海南的栽培管理及市場(chǎng)前景[J].熱帶林業(yè)，2001， 29（4）：167-171.

[7] 盧 琨.毛葉棗的生產(chǎn)與研究概況[J].世界熱帶農(nóng)業(yè)信息，2007（8）：4-7.

中圖分類(lèi)號(hào)：S665.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0439-8114（2013）09-2083-04