馬琳

摘 要：本文總結(jié)了國(guó)有文藝演出院團(tuán)運(yùn)營(yíng)面臨的主要問(wèn)題，概括國(guó)內(nèi)一些大型劇院的經(jīng)營(yíng)管理模式，以期為探索切實(shí)可行的國(guó)內(nèi)劇院經(jīng)營(yíng)管理之路理論借鑒。

關(guān)鍵詞：國(guó)有 文藝演出院團(tuán) 運(yùn)營(yíng) 研究現(xiàn)狀

劇院是我國(guó)文化事業(yè)的重要組成部分，是組織各種藝術(shù)表演團(tuán)體的演出場(chǎng)所。如何對(duì)劇院進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，不僅直接關(guān)系著劇院本身的生存發(fā)展，還關(guān)系到當(dāng)?shù)厝嗣袢罕姷木裎幕钅芊竦玫綕M足、當(dāng)?shù)氐奈幕聵I(yè)是否能夠健康發(fā)展?？傮w上看，目前我國(guó)劇院經(jīng)營(yíng)管理模式的改革還處于探索和理論研究階段。

一、國(guó)有文藝演出院團(tuán)運(yùn)營(yíng)面臨的主要問(wèn)題

1、部分院團(tuán)經(jīng)營(yíng)定位和方向問(wèn)題。文藝演出院團(tuán)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境和設(shè)計(jì)的初衷不同，決定了院團(tuán)經(jīng)營(yíng)定位的不同，也存在營(yíng)利性與非營(yíng)利性的區(qū)別，但是院團(tuán)的經(jīng)營(yíng)必須有明確的宗旨和定位，否則，劇院的經(jīng)營(yíng)策略就無(wú)從談起。目前，有許多劇院還是停留在綜合性租用的功能上，依靠外界的使用維持開(kāi)支，也有的劇院，長(zhǎng)期閑置或者租借成為展銷會(huì)場(chǎng)地，這都是沒(méi)有認(rèn)真思考劇院定位的原因。

2、變被動(dòng)經(jīng)營(yíng)為主動(dòng)經(jīng)營(yíng)的問(wèn)題。在我國(guó)文藝演出院團(tuán)多為國(guó)有資產(chǎn)，這與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制是密切相關(guān)的，院團(tuán)長(zhǎng)時(shí)間被看作宣傳的陣地和會(huì)議的場(chǎng)所，管理者沒(méi)有義務(wù)去開(kāi)發(fā)劇場(chǎng)的利用價(jià)值，然而，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，文藝院團(tuán)經(jīng)歷了逐步改革過(guò)程，絕大多數(shù)劇場(chǎng)已經(jīng)轉(zhuǎn)為自收自支單位或企業(yè)機(jī)制，財(cái)政經(jīng)費(fèi)變得微不足道了，必須靠市場(chǎng)取得效益，這就要求經(jīng)營(yíng)者改變管理思路，變被動(dòng)經(jīng)營(yíng)為主動(dòng)經(jīng)營(yíng)，主動(dòng)經(jīng)營(yíng)就是改變等、靠、要的思想，主動(dòng)向市場(chǎng)出擊，不要理解為主動(dòng)聯(lián)系客戶就是主動(dòng)經(jīng)營(yíng)，主動(dòng)經(jīng)營(yíng)是有策劃、有組織、有舉措的市場(chǎng)開(kāi)發(fā)行為，構(gòu)建自己的業(yè)務(wù)體系和產(chǎn)業(yè)鏈條。

3、讓藝術(shù)劇院成為人們文化生活中的一部分。在北京、上海、廣州等大城市的一項(xiàng)劇場(chǎng)調(diào)查中，結(jié)果使人吃驚，購(gòu)買(mǎi)演出票走進(jìn)劇場(chǎng)的人群，不到被調(diào)查人口的7%，這說(shuō)明劇院遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有成為大眾消費(fèi)的文化場(chǎng)所，票價(jià)偏高有一定原因，但要看到，節(jié)目質(zhì)量存在問(wèn)題，大眾的消費(fèi)習(xí)慣尚未形成。在我國(guó)國(guó)有文藝演出院團(tuán)中也有運(yùn)營(yíng)比較好的，比如田漢大劇院、杭州金海岸劇場(chǎng)管理公司的做法值得學(xué)習(xí)，讓更多的觀眾走進(jìn)劇院并且成為忠實(shí)觀眾是劇院經(jīng)營(yíng)者努力的方向。

4、建立國(guó)有文藝院團(tuán)的戰(zhàn)略聯(lián)盟。院團(tuán)經(jīng)營(yíng)者之間是競(jìng)爭(zhēng)與合作的關(guān)系，許多經(jīng)營(yíng)者不愿與同行，特別是同一城市的同行打交道，這是一種偏見(jiàn)，僅僅從競(jìng)爭(zhēng)的角度講，也需要知己知彼，不能老死不相往來(lái)，行業(yè)之間需要了解和團(tuán)結(jié)，需要信任和幫助，我們注意到國(guó)內(nèi)一些有遠(yuǎn)見(jiàn)的經(jīng)營(yíng)者已經(jīng)組建了部分劇場(chǎng)聯(lián)盟，但沒(méi)有完全發(fā)揮出聯(lián)盟的作用，盡管劇院聯(lián)盟是松散性的組織，一定要靠業(yè)務(wù)和利益把大家緊密地捆綁在一起，應(yīng)該參照美國(guó)百老匯的劇場(chǎng)聯(lián)盟做法，成為劇場(chǎng)行業(yè)利益的忠實(shí)維護(hù)者和開(kāi)拓者，這樣才會(huì)把行業(yè)從業(yè)者聯(lián)合起來(lái)，整體促進(jìn)行業(yè)的發(fā)展。

二、國(guó)內(nèi)一些大型劇院的經(jīng)營(yíng)管理模式研究現(xiàn)狀

隨著文化體制改革的不斷深入，劇院的經(jīng)營(yíng)管理方式經(jīng)歷了以下幾種發(fā)展變化：

在國(guó)有文藝院團(tuán)可持續(xù)發(fā)展研究模式方面，辛寧在《劇場(chǎng)可持續(xù)發(fā)展的商業(yè)模式探析》中指出，目前，國(guó)內(nèi)劇院的經(jīng)營(yíng)管理模式主要有政府經(jīng)營(yíng)管理模式、委托經(jīng)營(yíng)管理模式、合作經(jīng)營(yíng)管理模式和顧問(wèn)經(jīng)營(yíng)管理模式四種模式。

在院團(tuán)建設(shè)和管理策略方面，趙德增的《關(guān)于劇場(chǎng)建設(shè)與管理的探討》結(jié)合劇場(chǎng)管理應(yīng)用的實(shí)際，指出目前劇場(chǎng)建設(shè)和管理中存在的誤區(qū)，提出劇場(chǎng)管理人員參與劇場(chǎng)建設(shè)的必要性，并提出了劇場(chǎng)建設(shè)要向多樣化、個(gè)性化的方向發(fā)展。隨著經(jīng)濟(jì)體制的改革，劇場(chǎng)的壟斷經(jīng)營(yíng)逐漸被打破，劇場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理存在的問(wèn)題現(xiàn)狀競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，面對(duì)存在諸多問(wèn)題，提出了以為人民服務(wù)為宗旨，打造品牌經(jīng)營(yíng)的商業(yè)模式，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈經(jīng)營(yíng)的商業(yè)模式，注重營(yíng)銷策略的商業(yè)模式，注重人才培養(yǎng)的策略等建設(shè)可持續(xù)發(fā)展劇場(chǎng)策略。

在各地市藝術(shù)表演團(tuán)體的改革經(jīng)驗(yàn)探討方面，張德英在《福建人民藝術(shù)劇院創(chuàng)新藝術(shù)管理模式初探》中指出，福建人民藝術(shù)劇院加強(qiáng)科學(xué)管理，強(qiáng)化制度建設(shè)。在人員管理上除院領(lǐng)導(dǎo)由省文化廳聘用外，所有人員實(shí)行全員聘任制，全部簽訂聘用合同。在劇目生產(chǎn)運(yùn)作和成本控制上，加大推行項(xiàng)目制作人制，健全財(cái)務(wù)管理制度，為拓展市場(chǎng)，發(fā)展藝術(shù)生產(chǎn)和完善經(jīng)營(yíng)管理制度奠定基礎(chǔ)。在分配制度上，拉開(kāi)檔次，優(yōu)勞優(yōu)酬。實(shí)施精品戰(zhàn)略，抓好生產(chǎn)演出。發(fā)揮地域優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益的最佳結(jié)合。

在藝術(shù)表演團(tuán)體與市場(chǎng)、政府之間的關(guān)系方面，馬敏、杜芳在《中國(guó)文化體制改革的進(jìn)程評(píng)估及其發(fā)展方向—以藝術(shù)表演團(tuán)體為中心的觀察》中指出，藝術(shù)表演團(tuán)體的改革與市場(chǎng)、政府之間存在著緊密的聯(lián)系，政府是藝術(shù)表演團(tuán)體體制改革的直接推動(dòng)者，而市場(chǎng)化是藝術(shù)表演團(tuán)體改革的必走之路。周建平在《新時(shí)期中國(guó)文藝管理體制研究 》中也系統(tǒng)闡述了上海文廣系統(tǒng)有兩個(gè)引人注目的制度性創(chuàng)新舉措：一是將部分文藝院團(tuán)委托文廣集團(tuán)下屬的一些實(shí)管理；二是將新聞傳媒實(shí)體從文廣局剝離，組建文廣集團(tuán)。這兩個(gè)舉措盡管是政府部門(mén)調(diào)控包辦的產(chǎn)物，不是市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的主體選擇的結(jié)果，但卻比較切合由社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期的實(shí)際。在目前文化市場(chǎng)發(fā)育不夠完善的情況下，通過(guò)媒體和院團(tuán)之間的合作，為院團(tuán)改革發(fā)展提供必要的支持，是較為有利的措施。

參考文獻(xiàn)：

[1]張哲.《文化體制改革下劇場(chǎng)管理模式研究——上海市劇場(chǎng)運(yùn)營(yíng)和管理情況調(diào)研》.中國(guó)黨政干部論壇，2010.

[2]辛寧.《劇場(chǎng)可持續(xù)發(fā)展的商業(yè)模式探析》.現(xiàn)代商業(yè)，2012.

[3]王德玲.《論藝術(shù)管理的創(chuàng)新及其管理模式研究》.中國(guó)外資，2012.

[4]張蓓，黃海燕，方春妮.《上海體育場(chǎng)館的經(jīng)營(yíng)與管理創(chuàng)新——借鑒上海大劇院經(jīng)驗(yàn)》.體育科研，2009.