周大平

今年五六月間，以“海南校長開房”為中心的多起校園性侵案先后曝光，使N個“優(yōu)秀”教師露出了禽獸嘴臉。他們利用教師身份屢屢性侵未成年學(xué)生的卑劣行徑，又一次引發(fā)了公眾對教師素質(zhì)問題的高度關(guān)注。6月14日，在北京召開的2013年教育督導(dǎo)與評價研討會上，教育部相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，被曝光的校長、教師都是教師隊伍中的敗類。對于師德淪喪者，必須清理出教師隊伍。

此前，教育部正在浙江、湖北等地試點的教師資格定期認(rèn)證注冊制度，已經(jīng)開始對持《教師資格證》上崗的教師，每5年通過綜合考核認(rèn)證和注冊一次，其中對師德一項實行一票否決。今年，為了用高壓態(tài)勢守住“師德底線”，教育部還將建立考核評價教師師德的長效機制，明確劃定“師德紅線”。教師如有從事有償家教、體罰學(xué)生、增加課業(yè)負(fù)擔(dān)等越線行為，都將依規(guī)受到嚴(yán)懲。

考核師德的制約力有限

已經(jīng)曝光的校園性侵案件中的肇事者，此前無不經(jīng)歷過多次“師德考核”后獲得了榮譽：教育系統(tǒng)先進工作者、師德先進個人、先進教師、學(xué)校教師年度考評連續(xù)三年優(yōu)秀……這些并非巧合的事實，從側(cè)面說明了“師德考核”對教師約束的有限。

由于“師德考核”明顯牽涉到利益，被考核教師很有可能把自己的無德行為隱匿起來，以獲得較好的師德評價，致使考核流于形式。實際上，無論設(shè)計出怎樣完善的考核體系，考核所呈現(xiàn)的師德都難免有攙假的成分。多一種考核，往往就多一種尋租的機會。如果為避免“師德考核”流于形式而嚴(yán)厲執(zhí)行，比如設(shè)定末位淘汰等制度，又可能產(chǎn)生新的問題，也許個別教師會忙于找關(guān)系，以保住教師資格。而對于某些實施考核的人，則相當(dāng)于多了一種“創(chuàng)收渠道”。

“校園性侵”頻發(fā)的原因多樣，要杜絕這類案件的發(fā)生，僅寄希望于教師擁有良好師德還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。現(xiàn)實中，學(xué)生對性侵的無知、校園方便的作案條件、校方管理的瀆職、家長監(jiān)護的缺失，客觀上都會給個別教師實施性侵以可乘之機。以往由于事發(fā)后要么法治缺位，要么懲治力度不夠，導(dǎo)致一些“禽獸”在丑惡的性侵行為被發(fā)現(xiàn)后，居然還能輾轉(zhuǎn)多個學(xué)校繼續(xù)施暴。

在臺灣地區(qū)，曾有校園性侵害犯罪記錄的人，均被列入不適宜任教的名單，有關(guān)部門還把他們的資料發(fā)到網(wǎng)上一個專門供查詢的系統(tǒng)，規(guī)定所有的學(xué)校不得招聘他們。他們不僅不能再為人師，就連知情不報者也會被清理出教師隊伍。讓孩子們的學(xué)習(xí)環(huán)境與這些無良者隔離開，是保護未成年人健康成長的一項至關(guān)重要的舉措。

校園性侵案一出，有些人總是習(xí)慣于“呼喚師德”，而把現(xiàn)行的法律法規(guī)置之腦后。事實證明，考核師德并不能及時發(fā)現(xiàn)教師隊伍中的“禽獸”，也無助于司法部門將其法辦。值得期待的是，最高人民法院相關(guān)負(fù)責(zé)人已經(jīng)表示，今后將指導(dǎo)各級法院進一步加大對侵犯未成年人權(quán)益犯罪的懲治力度，堅持最低限度的容忍、最高限度的保護，該重判的堅決依法重判。

“紅線”不能替代法律

師德是教師職業(yè)道德的簡稱，是教師在從事教育勞動時所應(yīng)遵循的行為規(guī)范和必備的品德之總和。它是從道義上調(diào)整教師與教師、教師與學(xué)生、教師與學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、教師與學(xué)生家長、教師與社會其他方面等關(guān)系的行為準(zhǔn)則。

教育部此次劃定的“師德紅線”，所針對的教師的一部分行為其實屬于法律范疇。比如教師性侵學(xué)生，是嚴(yán)重的犯罪行為，應(yīng)該納入司法程序處理，追究教師的刑事責(zé)任。比如教師體罰學(xué)生，觸碰到《未成年人保護法》的相關(guān)條款，也是違法行為，也應(yīng)按法律問題進行處理。把屬于法律范疇的問題，作為師德問題加以強調(diào)，實則把對教師的要求降低到了法律底線之下，也是對“依法治校”的一種弱化。

與此同時，對于學(xué)校法人的違法犯罪行為，也同樣應(yīng)走法律程序，絕不能出于維護所謂的學(xué)校聲譽，對其進行內(nèi)部處理。分析近年來的教師違法犯罪問題，一些地方教育部門、學(xué)校方不是將肇事者移交司法機關(guān)，而是對問題進行行政調(diào)查、行政處理，有的甚至不了了之，致使校園性侵犯罪因此受到縱容。如果仍一廂情愿地強調(diào)越線教師將依規(guī)受到嚴(yán)懲，同樣是將法律問題行政化處理，也勢必會弱化依法懲治的力度。

據(jù)筆者所知，美國在防止教師侵害學(xué)生時，沒有刻意強調(diào)師德，只是告訴學(xué)生和教師什么行為是允許的，什么行為不能越界；告訴學(xué)生如果老師對自己有越界行為，學(xué)生要立即向校方舉報，接到舉報的校方則立即報警，讓警方來判定是否涉嫌侵害。

法律的界限是明確而清晰的，而加強師德建設(shè)非朝夕之功。與其用師德、準(zhǔn)入制等諸多規(guī)定衡量教師是否失德，不如向教師明確一個理念：對學(xué)生的侵害行為再不會受校方容忍，一旦形成侵害事實面對的將是法律的制裁。

師德問題的實質(zhì)是制度問題

教育部的“師德紅線”，還包括教師如有從事有償家教、違反教育規(guī)律增加課業(yè)負(fù)擔(dān)等越線行為，都將依照文件規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。這部分行為表面上似乎反映的是師德問題，究其實質(zhì)是制度問題。教師都知道布置作業(yè)越多，自己批改作業(yè)的量就越大，之所以多布置作業(yè)，是因為當(dāng)前的中高考制度催生了應(yīng)試教育，地方教育部門和學(xué)校都用學(xué)生的分?jǐn)?shù)、升學(xué)率來考核教師，教師才不得已增加學(xué)生的課業(yè)負(fù)擔(dān)，此弊不除，教師們只有繼續(xù)“戴著鐐銬跳舞”。

至于規(guī)定教師不得有償家教，也早已在不少地方發(fā)布過，然而類似的規(guī)定基本上都沒有得到執(zhí)行。首先，如何鑒定教師的有償家教？只要學(xué)生、家長不承認(rèn)付費給教師，教育部門就很難認(rèn)定和追究“有償”。其次，教師利用休息時間輔導(dǎo)學(xué)生是教師的權(quán)益，中國沒有法律規(guī)定教師不得在休息日兼職。

在日本、美國等國家，都明確規(guī)定教師不得兼職，因為這些國家實行國家教育公務(wù)員制，保障教師享有和公務(wù)員同等的權(quán)利，故規(guī)定教師不得兼職，有公務(wù)員法可依。而在中國，還沒有把教師納入教育公務(wù)員系列。1994年頒布的《教師法》，規(guī)定教師的工資待遇不得低于當(dāng)?shù)毓珓?wù)員的平均工資水平，但在很多地方迄今還沒有落實。

我國中小學(xué)教育最迫切需要解決的問題，一是教師的教育自主權(quán)，要改革中小學(xué)教育管理體制，落實和擴大學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)，在學(xué)校中設(shè)立教師委員會，負(fù)責(zé)包括教師評價、考核的教育事務(wù)管理；二是改革制約中小學(xué)教育的中高考制度，如果考試制度的核心“教招考”一體格局不打破，制定出再好的師德考核規(guī)定，又有何用？

基于此，眼下應(yīng)該出臺的是教育行政部門工作標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格規(guī)定教育部門的職責(zé)范圍和工作方式，真正落實《教育法》《義務(wù)教育法》《未成年保護法》中所規(guī)定的有關(guān)保護學(xué)生權(quán)益的條款，這是落實和貫徹《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》的一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

長效機制在于依法履職

教育部門建立教師師德長效機制的提法很好，然而劃定“師德紅線”的做法，似乎與建立長效機制沒什么關(guān)系。比如針對教師違法犯罪行為，長效機制如上所述應(yīng)該是依法治校，學(xué)校應(yīng)該嚴(yán)格按照《教育法》《義務(wù)教育法》《未成年人保護法》等教育法律法規(guī)，清理校規(guī)中與這些法律相沖突的條款，切實保障教師和學(xué)生的權(quán)益。近年來，一些學(xué)校無視上位法、由行政單方面制定的校規(guī)，嚴(yán)重侵犯了學(xué)生和教師的權(quán)益，由于校方不遵守法紀(jì)，要求教師不得逾越“師德紅線”顯然有失公允。

要建立師德長效機制，就必須改革我國的考試評價體系，讓學(xué)校有自主辦學(xué)的空間，給予教師教育自主權(quán)。同時，必須保障教師的待遇，從教師職業(yè)屬性來加強職業(yè)規(guī)范的建設(shè)。如果離開了教育部門的依法治校，沒有符合教育規(guī)律的教育管理和評價體系，僅以師德來要求教師，結(jié)果是紅頭文件一大堆，教師的失德乃至違法犯罪問題還會此起彼伏。

提起教師不得增加學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)，就要說到過去多年的素質(zhì)教育推進乏力，我們總習(xí)慣于要么把責(zé)任推給教師，說教師不配合，如早在2008年發(fā)布的經(jīng)過重新修訂的《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》第四條，就要求教師實施素質(zhì)教育；要么把責(zé)任推給家長，說家長心態(tài)有問題。事實上，造成當(dāng)前中小學(xué)應(yīng)試教育盛行的重要原因，不是教師和家長“不合格”，而恰恰是我們不愿對計劃錄取的升學(xué)制度進行改革。在當(dāng)今考試選拔體系中，勇于探索素質(zhì)教育的教師，在有些人看來一定是“拎不清”的、“不合格”的。

對于今年將要推出的考核評價教師師德的長效機制，有不少人認(rèn)為，制定者應(yīng)該是教師行業(yè)自治組織，由教師們共同參與制定，然后由教師選舉產(chǎn)生的委員會執(zhí)行評價。

要嚴(yán)格地推進依法治校、依法執(zhí)教，首先必須提高教育決策的科學(xué)性，增強教育部門的服務(wù)職責(zé)。其次“構(gòu)建責(zé)任共識”，因為當(dāng)下的教育領(lǐng)域需要厘清利益相關(guān)方的責(zé)任邊界。一個理性和積極的社會，在責(zé)任鏈條中，只要有一方不清楚“什么事誰來做”，就會造成或越界或不作為，因而無法進行有效的追責(zé)，更不能杜絕相同的錯誤反復(fù)重演。

因此，最靠譜的師德長效機制，就是相關(guān)各方在“構(gòu)建責(zé)任共識”的基礎(chǔ)上確認(rèn)自己該做什么，而后各司其職，依法履職。