曾瑩

中圖分類號：D9 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-5811（2013）03-0035-02

摘要：本文主要從未成年人刑事檢察制度的概念出發(fā)，論述了未成年人刑事檢察制度的基本原則，闡述了我國未成年刑事檢察制度的創(chuàng)立及發(fā)展，最后對我國未成年人刑事檢察制度存在的問題提出了完善的建議。

關(guān)鍵詞：未成年人 刑事檢察制度 理論基礎(chǔ) 基本原則 創(chuàng)立與發(fā)展

未成年人犯罪是當(dāng)今世界各國普遍存在的一個嚴(yán)重社會問題，我國的未成年人犯罪形勢也十分嚴(yán)峻。如何有力地教育與感化涉罪未成年人迷途知返、重新回歸社會，成為一個緊迫的現(xiàn)實問題。由于檢察機關(guān)執(zhí)法領(lǐng)域涉及未成年人刑事案件的全過程，因此積極探索中國特色的未成年人刑事檢察制度成為有效遏制未成年犯罪、構(gòu)建和諧社會的關(guān)鍵。

一、未成年人刑事檢察制度概念

未成年人刑事檢察制度是指，檢察機關(guān)辦理未成年人案件時，在刑事訴訟各個環(huán)節(jié)以及在開展個體矯治和犯罪預(yù)防過程中進行的一系列制度的總和。[1]它是未成年人刑事司法制度的重要組成部分。

二、未成年人刑事檢察制度的基本原則

未成年人刑事檢察制度的基本原則，是指在未成年人刑事檢察理論的指導(dǎo)下，貫穿于我國未成年人刑事檢察制度始終，并對未成年人刑事司法活動起指導(dǎo)意義的原則。

（一）雙向保護原則

雙向保護原則是指檢察機關(guān)在對有犯罪行為的未成年人所進行的司法活動中，既要注重保護社會秩序，維護社會的穩(wěn)定和社會公眾的利益，對犯罪的未成年人依法懲處，又要注重保護犯罪未成年人，并在司法程序、司法行為方式、刑罰適用上體現(xiàn)國家對犯罪未成年人的教育和挽救。[2]

（二）兒童最大利益原則

1959年《兒童權(quán)利宣言》最早提出“應(yīng)以兒童的最大利益為首要考慮”這一國際性指導(dǎo)原則，其后若干國際公約和地域性條約又多次重申該原則。1989年聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》確認(rèn)了“兒童最大利益”原則。它要求涉及兒童的所有行為均應(yīng)以“兒童的最大利益”為首要考慮，并把這種考慮宣布為兒童的一項權(quán)利。新刑訴法第二百六十六條規(guī)定：“對犯罪的未成年人實行教育、感化、挽救的方針，堅持教育為主、懲罰為輔的原則。人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)辦理未成年人刑事案件，應(yīng)當(dāng)保障未成年人行使其訴訟權(quán)利，保障未成年人得到法律幫助。”該條規(guī)定是兒童最大利益原則的集中體現(xiàn)。

（三）限制司法干預(yù)原則

限制司法干預(yù)原則是刑法謙抑性在刑事訴訟領(lǐng)域的體現(xiàn)。該原則有兩個基本含義：一是對未成年人犯罪的治理應(yīng)當(dāng)防患于未然，而不是在事后補救的司法干預(yù)[3]；二是在司法干預(yù)的過程中應(yīng)該保持審慎的態(tài)度，盡量減少司法干預(yù)，避免司法干預(yù)給未成年人造成負(fù)面影響。限制司法干預(yù)原則要求：在既能適用訴訟程序又能適用非訴訟程序中，盡量選擇非訴訟程序；當(dāng)不得已適用訴訟程序時，也應(yīng)采用比較緩和的措施和方法，做到“少捕、慎訴、少監(jiān)禁”。人類與犯罪作斗爭數(shù)千年的實踐證明，事后性質(zhì)的司法干預(yù)代價過大、成本過高，也難以取得控制犯罪的良好效果。[4]因此，預(yù)防為主的思想得到了國際社會的推崇。

（四）迅速簡化原則

迅速簡化原則要求使未成年人盡快從被追訴的困境中擺脫出來，盡量減少刑事程序?qū)ξ闯赡耆嗽斐傻南麡O影響。在保證未成年人正當(dāng)訴訟權(quán)利和辦案質(zhì)量的前提下，盡量縮減訴訟程序及每一訴訟階段的辦案時間，是該原則的核心要求。

三、我國未成年人刑事檢察制度存在的問題及完善

（一）我國未成年人刑事檢察制度不足之處

1.立法欠缺。目前，我國關(guān)于未成年人的立法只有《未成年人保護法》、《預(yù)防未成年人犯罪法》，此外就是一些司法解釋和《刑事訴訟法》、《刑法》等基本法中一些零星規(guī)定，相比國外較成熟的司法實踐來看，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

2.特殊援助質(zhì)量堪憂。一是法律援助流于形式。我國法律規(guī)定了法庭審理階段，對于沒有聘請律師的，法庭應(yīng)當(dāng)為其指定辯護律師，但在立案偵查、審查批捕、審查起訴階段往往難以得到律師的援助，即使委托了辯護人，律師辯護權(quán)同樣面對著會見通信難、閱卷難等許多制度障礙。二是親情援助難以落實。法律規(guī)定了監(jiān)護人的知情權(quán)、到場權(quán)、補充陳述權(quán)等，但法定代理人往往感到?jīng)]有臉面而不愿參加檢察程序。

3.缺乏保護性處分措施。根據(jù)《中華人民共和國刑法》、《預(yù)防未成年人犯罪法》、《治安管理處罰法》等規(guī)定，目前適用于我國罪錯未成年人的輕緩處罰措施主要有非刑罰處罰措施、行政處罰、特殊教育行政措施、感化性行政措施。上述處罰措施有著濃厚的社會防衛(wèi)色彩，不具有保護處分的性質(zhì)。

4.未區(qū)分適用批捕條件。逮捕是剝奪犯罪嫌疑人人身自由的一種最嚴(yán)厲的刑事強制措施。我國確立了“少捕、慎捕”的刑事政策，但對于未成年人和成年人的逮捕條件并未具體區(qū)分適用，加之“批準(zhǔn)逮捕會有利于偵查”觀念的影響，在司法實踐中，直接導(dǎo)致了未成年人取保候?qū)徛实拖隆?/p>

（二）我國未成年人刑事檢察制度之完善

1.完善立法。立法規(guī)范司法，司法促進立法。從我國的立法趨勢來看，無疑已注意到將未成年人案件與成年人案件適用的法律法規(guī)區(qū)別開來。下一步，應(yīng)加強保護未成年人的立法，完善社會調(diào)查制度、心理測試制度、合適成年人到場制度、親情會見制度、分案起訴制度、附條件不起訴制度、庭審教育制度、審判監(jiān)督制、犯罪記錄封存制度等內(nèi)容，探索制訂污點消滅制度（前科消滅制度），為進一步開展未成年人刑事檢察工作提供法律依據(jù)。

2.加強特殊援助。一是加強法律援助。強化法律援助律師質(zhì)量，例如要求援助律師有5年以上的從業(yè)經(jīng)驗，年齡在35歲以上，且具有養(yǎng)育孩子的生活經(jīng)驗等。二是規(guī)定監(jiān)護人聘請律師的責(zé)任。應(yīng)該強制其為未成年人聘請律師，確實無經(jīng)濟能力的可以由司法機關(guān)指定援助律師。三是落實親情援助。對于有條件的監(jiān)護人，必須出席檢察程序，否則要承擔(dān)法律責(zé)任；對于不具備條件的監(jiān)護人，國家給予經(jīng)濟援助或其他幫助，保障其親情援助的權(quán)利。

3.增加保護性處罰。吸收借鑒國外經(jīng)驗，增加保護性處罰措施。如社會服務(wù)（社區(qū)服務(wù)），責(zé)令未成年人從事公益活動或無償進行社會服務(wù)；假日生活輔導(dǎo)，在法定假日對罪錯未成年人進行品德教育、課業(yè)輔導(dǎo)等；保護觀察，是各國最重要的社區(qū)保護處分措施之一，類似于我國正在探索的社區(qū)矯正改革；強制醫(yī)療措施，對于吸毒成癮、酗酒成癮、患精神病、患性病的，強制適用醫(yī)療措施。[5]

4.放寬不捕條件，慎用逮捕。一要放寬不捕條件，擴大取保候?qū)忂m用范圍。對未成年嫌疑人，應(yīng)把取保候?qū)徸鳛樵瓌t，羈押作為例外。二要對逮捕條件進行細(xì)化，尤其對“有逮捕必要”進行明確規(guī)定，為辦案人員提供審查社會危險性要件的確定標(biāo)準(zhǔn)，進而對沒有逮捕必要的未成年嫌疑人果斷做出不捕決定，降低逮捕率。三可以借鑒英國未成年犯罪嫌疑人在偵查程序中的保釋制度，強化對涉案未成年人的保護。該保釋制度一方面能夠防止對有可能在法律上無罪的人的錯誤拘押，避免日后國家賠償?shù)陌l(fā)生，另一方面也可以通過優(yōu)化涉案未成年犯罪嫌疑人的自身處境和待遇，消除某些不利因素的影響，進而保證其在程序和實體上均獲得裁判者公正的對待。

參考文獻：

[1]葉敏.未成年人刑事檢察制度設(shè)計研究[M].

[2]何斐明.北京規(guī)則與修訂刑法的完善[M].研究出版社，2002-07：59.

[3]盛海波.寬嚴(yán)相濟刑事政策與少年刑事司法制度[M].中國人民公安大學(xué)出版社，

2008-10：260.

[4]盛海波.寬嚴(yán)相濟刑事政策與少年刑事司法制度[J].刑事政策研究之檢察視角，中國人民公安大學(xué)出版社，2008-10.

[5]高維儉，主編.寬嚴(yán)相濟刑事政策研究之檢察視角[M].中國人民公安大學(xué)出版社，2008-10（1）：319-320.