馬佳陽

【摘 要】新《民事訴訟法》增加了小額訴訟程序作為第162條，此規(guī)定有著現(xiàn)行法律制度所不能具有的優(yōu)點(diǎn)，是我國程序立法的一次重要?jiǎng)?chuàng)新?？紤]到我國當(dāng)前大調(diào)解的司法環(huán)境，本文旨在在當(dāng)前小額訴訟立法的基礎(chǔ)上增加前置調(diào)解程序并建立多元的糾紛解決機(jī)制；在救權(quán)方面，可以設(shè)置嚴(yán)格的復(fù)議程序；為防止濫訴規(guī)范當(dāng)事人的主體資格和訴訟次數(shù)；一定程度上限制基層法官的自有裁量權(quán)并立法保障當(dāng)事人的程序選擇權(quán)。

【關(guān)鍵詞】小額訴訟；制度解讀；解紛機(jī)制；立法完善

一、我國的小額訴訟程序的法條分析和理論解讀

我國新《民事訴訟法》第162 條、《民事訴訟法》157條法條只是給出了概括性的介紹，小額訴訟程序本是一種功能和實(shí)效有限的程序機(jī)制，而小額訴訟程序的實(shí)際功用存在被放大的嫌疑。其兩點(diǎn)主要不足：

第一、訴訟效率與訴訟公正的博弈。由于社會(huì)發(fā)展在各個(gè)領(lǐng)域存在的矛盾暴露，而現(xiàn)有的訴訟制度對(duì)新出現(xiàn)的案件調(diào)整出現(xiàn)效率低下，從法院角度出現(xiàn)了“案多人少”的局面。在這種大的司法環(huán)境變化的條件下，法院本位主義角色問題解決的方式也在某種程度上得到了強(qiáng)化，而小額訴訟程序的修改正式為了提高訴訟效率，犧牲掉部分當(dāng)事的訴訟權(quán)益。

第二、審級(jí)制度的突破。我國的小額訴訟程序設(shè)置一審終審，突破了我國現(xiàn)有訴訟體制的“二審終審制”，而從外國的立法經(jīng)驗(yàn)來看，還沒有直接否定小額訴訟的上訴權(quán)。我國的小額訴訟程序不同樣不得不在當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和程序保障之間進(jìn)行取舍，這項(xiàng)制度究竟該如何平衡二者的關(guān)系，又成了立法者考慮的難題。

但從整體上看，小額訴訟程序可以作為解決多元糾紛重要手段，為保證普通公民的訴訟權(quán)益增加了出路。盡管存在些不足，但是我國特殊的歷史文化和地域差異，不可能在制度引進(jìn)的時(shí)候全盤吸收。在當(dāng)前的程序設(shè)計(jì)過程中，筆者認(rèn)為我國在建構(gòu)小額訴訟程序過程中，上述討論的問題，把理論研究與實(shí)證調(diào)查結(jié)合起來，理論聯(lián)系實(shí)際，盡可能設(shè)計(jì)出適合我國國情的合理可行的小額訴訟程序。

二、小額訴訟在實(shí)踐中的效果分析

案例：在接受調(diào)研的上海該區(qū)法院受理的1237件小額速裁案件中，調(diào)解結(jié)案的有1101件，撤訴案件136件，無判決結(jié)案，亦無當(dāng)事人異議。而江蘇4家試點(diǎn)法院截至2012年1月，共受理小額速裁案件3625件，調(diào)撤率98.7%，其中以判決方式結(jié)案的60件，僅一案當(dāng)事人提出異議。

從上述案例可知，小額訴訟在實(shí)踐中主要存在兩個(gè)方面問題：一是小額訴訟程序的調(diào)解率非常高，確實(shí)達(dá)到了讓更多的普通公民通過走進(jìn)法院保障自身的訴訟權(quán)益；第二，小額訴訟程序幾乎被調(diào)解取代；小額訴訟作為案件分流的效果并不明顯，同樣面接收臨著大量的濫訴案件。

從以上兩個(gè)方面來看，制度設(shè)計(jì)的不足為未來拓寬案件范圍來源埋下伏筆，一審終審必然帶來對(duì)當(dāng)事人程序選擇的憂慮，所以在不能保證一審絕對(duì)勝訴的情況下，適合小額訴訟案件的原告方，不會(huì)冒著敗訴并且沒有上訴權(quán)的訴訟方式來維護(hù)自己的權(quán)益。而從法院的角度來講，現(xiàn)在開始在隱性的判決基礎(chǔ)上，來強(qiáng)制調(diào)解雙方當(dāng)事人，以保證訴訟的目的——解決糾紛；而此時(shí)，立法者也從另一個(gè)角度做出制度設(shè)計(jì)，并沒有打算把所有小額訴訟范圍內(nèi)的適合條件全部接受，而為了防止濫用訴權(quán)的發(fā)生，增加法院的負(fù)擔(dān)，現(xiàn)在也只是嘗試性的將法院認(rèn)為適合小額訴訟的案件規(guī)勸當(dāng)事人做出訴訟程序的選擇，這種隱性的處理方式未嘗不是在制度設(shè)計(jì)之初，防止制度風(fēng)險(xiǎn)大面積發(fā)生的明智之舉。在未來小額訴訟的實(shí)踐中可定也會(huì)適當(dāng)?shù)淖龀觯愃朴谠V權(quán)救濟(jì)的方式，只不過現(xiàn)在我國的司法實(shí)踐和司法環(huán)境還沒有為新設(shè)計(jì)制度大范圍推廣做好實(shí)踐上的充分準(zhǔn)備。

三、我國的未來小額訴訟制度完善

（一）規(guī)范克服法官職權(quán)主義同時(shí)要確保當(dāng)事人的程序選擇權(quán)。第一、在規(guī)范和限制法官職權(quán)的方面，額訴訟接未來來的制度完善對(duì)保障當(dāng)事人訴權(quán)不能停留在口號(hào)和理論的期待中，而是要建立一套法院、當(dāng)事人、第三方組合體系；第二、在保護(hù)當(dāng)事人的程序選擇權(quán)利選擇方面，確保小額程序當(dāng)事人的兩種選擇權(quán)：一是符合小額標(biāo)準(zhǔn)和超過小額標(biāo)準(zhǔn)都可以選擇適用小額程序。但筆者認(rèn)為，這兩種選擇權(quán)都不應(yīng)當(dāng)給予原被告，這種權(quán)利的選擇不是原被告的協(xié)商選擇，而是給予當(dāng)事人的原告方。如果雙方都有選擇權(quán)，可能在無法達(dá)成協(xié)議的情況下，小額訴訟程序就會(huì)被擱置；取而代之如果法院基于職權(quán)而做出選擇，就可能出現(xiàn)司法不公的局面。

（二）限制濫用當(dāng)事人訴權(quán)。小額訴訟程序旨在解決累積在法院的小額案件問題，但是當(dāng)事人的濫訴的問題會(huì)隨之而來，并且還可能有大量的案件流向法院。如果不做限制，小額程序容易成為其他組織和社會(huì)團(tuán)體用來征討債務(wù)的工具，這樣讓大多數(shù)人用法、普法的目的相背離序公正的基本要求相違背，所以從當(dāng)事人角度也應(yīng)當(dāng)建立訴權(quán)適用的規(guī)范體系。筆者認(rèn)為，專門的小額訴訟機(jī)制提起的主體應(yīng)當(dāng)明確為以自然人和部分企業(yè)、團(tuán)體、社會(huì)其他組織為原告，該機(jī)制的目的是為了迅速快捷地解決以普通民眾為原告的小額金錢債務(wù)糾紛，以使經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相對(duì)較為薄弱的民眾可以實(shí)際享受司法機(jī)制維護(hù)其合法權(quán)益的機(jī)會(huì)。除了自然人外一年內(nèi)啟動(dòng)小額訴訟的程序不能超過五次等等，防止商事主體借訴訟之名進(jìn)行濫訴。

（三）嚴(yán)格限制的復(fù)議程序和兩審終審。《日本民訴法》第378條規(guī)定：“第1款：對(duì)于小額訴訟的終局判決，從受到判決書或本法第254條第2款的筆錄送達(dá)之日起在兩周不變期日之內(nèi)，可以向作出該判決的法院提出異議申請(qǐng)，但不妨礙在該期間前申請(qǐng)異議的效力。從日本的民訴法來看，可以對(duì)小額訴訟采用嚴(yán)格限制的復(fù)議程序，而從我國當(dāng)前轉(zhuǎn)型期的官員素質(zhì)和司法環(huán)境來看，采用有限制的兩審終審制度也可以保證當(dāng)事人的訴權(quán)，提高法院的司法效率。我國也可以通過立法設(shè)置嚴(yán)格的復(fù)議程序和兩審終審來保證特殊情況下當(dāng)事人的合理權(quán)益。

（四）建立多元的糾紛解決機(jī)制。在訴訟程序方面：在小額訴訟制度的完善中可以設(shè)置調(diào)解庭、速裁庭。從全國各地的實(shí)踐情況來看，速裁機(jī)構(gòu)的設(shè)置主要有兩種： 一是在立案庭設(shè)置速裁組，挑選適合速裁的案件交速裁組審理。二是設(shè)置專門的速裁法庭，負(fù)責(zé)速裁案件的審理。速裁庭與調(diào)節(jié)庭的設(shè)立為小額訴訟程序分流，當(dāng)前兩種訴訟方式不能解決糾紛時(shí)，考慮以判決的方式結(jié)案。第二、在非訴程序方面：尋求解決糾紛中替代性方式的運(yùn)用，將督促程序納入到解決糾紛的體制。督促程序?qū)Τ绦虻暮?jiǎn)化更為徹底。法院對(duì)支付令也基本上不作實(shí)質(zhì)性審查，只要對(duì)方在法定時(shí)間內(nèi)不對(duì)支付令提出異議，支付令就生效。盡管我國在督促程序的應(yīng)用效率方面還不是很高，但可以借鑒歐洲大陸法系國家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，將其轉(zhuǎn)化在小額訴訟制度內(nèi)，并將訴前保全、先予執(zhí)行等民訴制度聯(lián)結(jié)，形成一套完整的非訴救濟(jì)途徑。

【參考文獻(xiàn)】

[1]江偉，肖建國.民事訴訟法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2013.

[2]汪靜.小額訴訟程序制度比較研究與思考[J].江西社會(huì)科學(xué)，2011（1）.

[3]范愉.小額訴訟程序研究[J].中國社會(huì)科學(xué)，2001（3）.

[4]婁銀生.江蘇“小額速裁”試點(diǎn)工作效果顯著[N].人民法院報(bào)，.2012-3-20.