盧姍　陳富軍

【摘 要】我國新刑事訴訟法已于2013年1月1日生效并實施。新刑訴法中對五種強制措施也進行了大幅度的修改。逮捕作為五種強制措施之中最為嚴厲的強制措施，也有一定修改。本文就逮捕這一強制措施從明確和細化了逮捕條件以及使適用程序等方面進行解讀。

【關(guān)鍵詞】新刑事訴訟法；強制措施；逮捕

在我國司法實踐中，較高的逮捕適用率、過長的羈押期限以及超期羈押的問題常常被國際社會詬病。逮捕作為最為嚴厲的強制措施，在刑事訴訟中又肩負著保障訴訟順利進行以及保障人權(quán)不受侵犯的雙重任務(wù)。因此對逮捕進行修改和完善是本次修正刑事訴訟法的重要內(nèi)容。

一、修改背景

逮捕，是指有犯罪事實、且有可能被判處有期徒刑的情況下，為了保障刑事訴訟的順利進行而完全剝奪犯罪嫌疑人、被告人的人身自由的一種刑事強制措施。逮捕和另外四種強制措施一樣，兼具保障訴訟順利進行以及保障人權(quán)不受侵犯的雙重目標(biāo)，然而我國的逮捕率在世界范圍內(nèi)都居高不下，使得“人權(quán)保障”這一目標(biāo)羸弱不堪。

我國封建文化積累形成的重刑思想讓人們產(chǎn)生這樣一種認識：犯罪就必須要被抓起來懲治。在人民群眾看來，如果犯罪之后未被采取逮捕等嚴厲的強制措施，就會懷疑司法不公；在某些執(zhí)法者看來，逮捕似乎最能體現(xiàn)法律的嚴肅性，能立竿見影的起到打擊犯罪的威懾力。很多情況下，逮捕的必要性條件并不很明確，司法機關(guān)也往往采取逮捕的方式控制犯罪嫌疑人、被告人。這就造成了逮捕率在世界范圍內(nèi)居高不下的情況。同時，也很容易造成后期的羈押期限過長以及超期羈押。

二、修改內(nèi)容

本次的刑事訴訟為了解決逮捕實踐中存在的嚴重問題，對逮捕制度進行了較大程度的修改：從逮捕的適用條件、審查程序以及執(zhí)行程序上都進行了細化的規(guī)定。并且，本次修改增加了逮捕后繼續(xù)羈押的必要性審查程序，這些修改都將對司法實踐產(chǎn)生巨大的影響。

（一）細化逮捕條件

修改前的刑事訴訟法規(guī)定逮捕需要有三個條件：一、有證據(jù)證明有犯罪事實，被稱之為證據(jù)條件；二、犯罪嫌疑人可能被判處徒刑以上刑罰，被稱之為刑罰條件；三、有逮捕的必要，即采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等措施不足以防止社會危險性的發(fā)生，被稱之為社會危險性標(biāo)準(zhǔn)。從實踐來看，僅證據(jù)條件在逮捕條件中起到了作用，刑罰條件由于我國刑法規(guī)定絕大部分罪名都有有期徒刑而形同虛設(shè)，社會危險性條件也更是沒有具體標(biāo)準(zhǔn)可以量化證明。所以往往是檢察機關(guān)只要達到認定有罪的程度就予以批捕，逮捕率居高不下與此密切相關(guān)。

因此，本次修改中對逮捕的適用進行了細化的規(guī)定。

首先，對社會危險性條件進行了列舉式規(guī)定。修改后的刑事訴訟法第79條對應(yīng)當(dāng)逮捕的情形進行了具體規(guī)定：“對有證據(jù)證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)徤喜蛔阋苑乐拱l(fā)生下列社會危險性的，應(yīng)當(dāng)予以逮捕：（1）可能實施新的犯罪的；（2）有危害國家安全、公共安全或者社會秩序的現(xiàn)實危險的；（3）可能毀滅、偽造證據(jù)、干擾證人作證或者串供的；（4）可能對被害人、舉報人、控告人實施打擊報復(fù)的；（5）企圖自殺或者逃跑的”。

其次，規(guī)定了必須逮捕的三種情況。一是有證據(jù)證明有犯罪事實，可能判處10年有期徒刑以上刑罰的，應(yīng)當(dāng)予以逮捕。規(guī)定對可能判處重刑的犯罪嫌疑人必須予以逮捕是合理的。重刑犯罪的實施者往往是社會危險性較高的人群，他們繼續(xù)犯罪的可能性很大，有必要予以逮捕，控制其人身自由保障社會安全穩(wěn)定。二是有證據(jù)證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰，曾經(jīng)故意犯罪的，應(yīng)當(dāng)予以逮捕。即對舊刑訴法中的刑罰條件增設(shè)“曾經(jīng)故意犯罪”的具體條件。三是有證據(jù)證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰，身份不明的，應(yīng)當(dāng)予以逮捕。這同樣也是對刑罰條件增設(shè)條件的情況，使必須逮捕的情形予以具體明朗化。

最后，規(guī)定了可以逮捕的情況。修改后的刑事訴訟法調(diào)整了取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住的關(guān)系，將監(jiān)視居住提升為介于取保候?qū)徟c逮捕之間的一種準(zhǔn)羈押措施。厘清、區(qū)別了二者的范圍。同時，在涉及逮捕方面，新刑訴將違反監(jiān)視居住義務(wù)，取保候?qū)徚x務(wù)，并且情形嚴重的，規(guī)定為可以予以逮捕。

（二）完善審查批捕程序

修改后的刑事訴訟法在訊問犯罪嫌疑人方面也做出了新的規(guī)定，對應(yīng)當(dāng)詢問的情形做出了規(guī)定：（1）對是否符合逮捕條件有疑問的，應(yīng)當(dāng)訊問。（2）犯罪嫌疑人要求向檢察人員當(dāng)面陳述的，應(yīng)當(dāng)詢問。（3）偵查活動可能存在重大違法的，應(yīng)當(dāng)訊問。審查批捕階段這一重大修改對保護犯罪嫌疑人的人權(quán)，降低羈押率有著重大意義。

（三）增加羈押必要性審查的規(guī)定

修改后的刑訴法規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人被羈押后，人民檢察院仍應(yīng)對羈押必要性進行審查。對不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或者變更強制措施。有關(guān)機關(guān)應(yīng)當(dāng)在十日內(nèi)將處理情況同志人民檢察院”該規(guī)定體現(xiàn)了立法者對超期羈押問題的關(guān)注和解決目標(biāo)。有利于檢察機關(guān)對適用逮捕措施的合法性監(jiān)督，及時發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人、被告人被超期羈押或者不當(dāng)羈押的情況，保障犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)。

本次刑事訴訟法在強制措施方面尤其是逮捕方面的修改中，增加了一些規(guī)定，意圖修補過去刑事訴訟過程中因為采取強制措施產(chǎn)生的不當(dāng)行為對犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)侵害。然而對于具體問題尚未做出配套規(guī)定，如對羈押必要性審查并未做出配套規(guī)定。因此，相關(guān)的司法解釋應(yīng)明確和細化刑訴法中的規(guī)定，使得逮捕這一強制措施真正做到保障人權(quán)和保障訴訟順利進行的雙重目標(biāo)。

【參考文獻】

[1]卞建林，張璐.刑事強制措施的完善與實施[J].安徽大學(xué)學(xué)報，2013（3）.

[2]陳建宏.從刑事訴訟法修正論刑事強制措施之完善[J].黑龍江政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2013（1）.

[3]金燕.淺談逮捕必要性與人權(quán)保障[J].法制與社會，2013（7）.

[4]于同良.檢察機關(guān)捕后羈押必要性審查機制研究[J].法制與經(jīng)濟，2013（1）.