王震　范琳

摘 要：語碼轉(zhuǎn)換現(xiàn)象在雙語者或多語者中尤為常見。近年來，對(duì)語碼轉(zhuǎn)換的研究成為雙語認(rèn)知加工領(lǐng)域的一大熱點(diǎn)。研究者運(yùn)用不同研究范式對(duì)雙語語言理解過程語碼轉(zhuǎn)換加工機(jī)制進(jìn)行了考察，取得許多重要成果。本文在闡釋語言理解過程語碼轉(zhuǎn)換相關(guān)理論及理論模型的基礎(chǔ)上，對(duì)語言理解過程的語碼轉(zhuǎn)換加工范式及相關(guān)實(shí)證研究進(jìn)行了回顧，分析了該領(lǐng)域仍待研究的一些問題和存在的爭(zhēng)議，并對(duì)語言理解過程語碼轉(zhuǎn)換未來研究的發(fā)展進(jìn)行展望，以期豐富該領(lǐng)域研究?jī)?nèi)容，也為未來相關(guān)研究提供可資借鑒的啟示。

關(guān)鍵詞：雙語 語言理解 語碼轉(zhuǎn)換 轉(zhuǎn)換代價(jià)

一、引言

語碼轉(zhuǎn)換（code-switching）是言語交際中極為普遍的現(xiàn)象，對(duì)這一問題的研究是眾多學(xué)科關(guān)注的重點(diǎn)（范琳、李紹山，2013）。研究者采用不同研究范式考察了語言理解過程語碼轉(zhuǎn)換加工機(jī)制，取得許多重要成果，一定程度上揭示了雙語心理詞典的實(shí)質(zhì)，也為雙語詞匯和語義表征研究開辟了新的途徑。本文在闡釋語言理解過程語碼轉(zhuǎn)換相關(guān)理論及理論模型的基礎(chǔ)上，對(duì)語言理解過程的語碼轉(zhuǎn)換加工范式及相關(guān)實(shí)證研究進(jìn)行了回顧，分析了該領(lǐng)域仍待研究的一些問題和存在的爭(zhēng)議，并對(duì)語言理解過程語碼轉(zhuǎn)換未來研究的發(fā)展進(jìn)行展望，以期豐富此領(lǐng)域的研究?jī)?nèi)容，也為未來相關(guān)研究提供借鑒。

二、語言理解過程語碼轉(zhuǎn)換理論模型

關(guān)于雙語者語言理解過程詞匯的激活或抑制存在著“語言選擇性提取假設(shè)”（language selective access hypothesis）與“語言非選擇性提取假設(shè)”（language non-selective access hypothesis）兩種對(duì)立的假說。

（一）語言選擇性提取假設(shè)

語言選擇性提取假設(shè)認(rèn)為，語碼轉(zhuǎn)換過程中雙語者能夠有效地抑制非目標(biāo)語言詞匯的激活，不受非目標(biāo)語言詞匯的干擾，從而有效地通達(dá)目標(biāo)語言詞匯。當(dāng)遇到語碼轉(zhuǎn)換情景時(shí)，當(dāng)前使用的語言詞匯立即關(guān)閉，而需要使用的另一種語言的通路會(huì)自動(dòng)打開（Penfield & Roberts，1959）。轉(zhuǎn)換機(jī)制或輸入轉(zhuǎn)換與該假設(shè)密切相關(guān)，它們將語言輸入引導(dǎo)至語言特定詞匯表征的合適位置（Macnamara，1967），也就是說，輸入轉(zhuǎn)換將輸入感知信息（incoming sensory information）引導(dǎo)至合適的詞匯系統(tǒng)（Olber & Albert，1978）。

（二）語言非選擇性提取假設(shè)

Dijkstra等人（1998）指出，雙語詞匯識(shí)別過程實(shí)質(zhì)上就是一個(gè)語言非選擇性過程。語言非選擇性假設(shè)認(rèn)為，來自語言輸入的初始前饋信息可以與來自兩種語言的詞匯表征聯(lián)系，這是由其詞形或語音與輸入之間的重疊所致。因而，來自兩種語言的詞匯表征得以激活，它們由于詞語層次的單側(cè)抑制（lateral inhibition）而相互競(jìng)爭(zhēng)（Midgley et al.，2008），這也是BIA模型及其BIA+模型的核心所在。

Dijkstra和Van Heuven（1998）提出的BIA模型是一種詞匯識(shí)別模型，不僅可以用于解釋雙語者以何種方式從相應(yīng)的心理詞典中來檢索詞匯的表征，而且可用于解釋語言理解過程語碼轉(zhuǎn)換及其代價(jià)的來源。它是一個(gè)包含第一語言和第二語言綜合心理詞匯的雙語詞匯識(shí)別的計(jì)算模型。該模型自上而下包括特征層（feature level）、字母層 （letter level）、詞匯層（word level）和語言節(jié)點(diǎn)層 （language node level）。在語碼轉(zhuǎn)換過程中，被激活的雙語詞匯處于相互競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，而位于最高層的語言節(jié)點(diǎn)自上而下地抑制了非目標(biāo)語單詞的激活，從而使雙語者能夠選擇目標(biāo)語單詞。例如，由第一語言轉(zhuǎn)換到第二語言，來自二語詞匯層的輸入激活該語言的語言節(jié)點(diǎn)層，該語言節(jié)點(diǎn)層又對(duì)一語詞匯層產(chǎn)生自上而下的抑制作用，抑制了一語詞匯層的激活。BIA模型的交互激活觀點(diǎn)解釋了雙語者詞匯加工過程的語際激活現(xiàn)象；而最終決定詞語語言歸屬的語言節(jié)點(diǎn)又合理解釋了雙語者對(duì)兩種語言進(jìn)行選擇性運(yùn)用和轉(zhuǎn)換的原因。（Sunderman & Kroll，2006）

BIA模型也存在某些不足之處，該模型沒有涵蓋語音和語義表征，因而不能夠解釋跨語言的語音啟動(dòng)效用，也不能像修正等級(jí)模型（revised hierarchical model）一樣圓滿解釋有關(guān)詞語翻譯的許多研究結(jié)果（Brysbaert & Dijkstra，2006）。此外，BIA模型也沒有詳細(xì)闡明跨語言的同形異義詞和同源詞表征，對(duì)語言和非語言語境如何影響詞語識(shí)別只做了有限的解釋，也沒有對(duì)任務(wù)（詞語識(shí)別VS詞匯判斷）加以詳細(xì)描述。因而，Dijkstra和Van Heuven（2002）又對(duì)BIA模型加以擴(kuò)展，提出了BIA+模型，這一模型是從早期語言加工的語境視角對(duì)抑制控制模型加以發(fā)展而來（Kroll & Tokowicz，2005；Schwartz & Kroll，2006）。該模型又將語音、拼寫和語義特征納入到詞匯識(shí)別系統(tǒng)，并且明確區(qū)分了詞匯識(shí)別系統(tǒng)和語言任務(wù)圖式或者決定系統(tǒng)這兩個(gè)不同的過程。BIA+模型也強(qiáng)調(diào)語言任務(wù)圖式的作用。語言任務(wù)圖式控制著當(dāng)前任務(wù)加工的具體過程，會(huì)及時(shí)抑制不符合當(dāng)前任務(wù)定向的加工過程，以高效完成當(dāng)前的加工任務(wù)。

三、語言理解過程語碼轉(zhuǎn)換加工研究范式

語言理解過程語碼轉(zhuǎn)換加工的研究多采用詞匯判斷任務(wù)（Thomas & Allport，2000；Orfanidou & Sumner， 2005）、語義歸類任務(wù)（Von Studnitz & Green， 2002）。研究者運(yùn)用這些任務(wù)考察正字法特征、任務(wù)語言類型、反應(yīng)特征等變量對(duì)語言理解過程語碼轉(zhuǎn)換代價(jià)大小的影響。詞匯判斷任務(wù)主要是從詞匯形態(tài)層面，讓受試對(duì)電腦屏幕上呈現(xiàn)的詞匯形態(tài)加以判斷，即當(dāng)前呈現(xiàn)的刺激是真詞抑或假詞；語義歸類任務(wù)通?；谡Z義概念層面，讓受試對(duì)呈現(xiàn)于電腦屏幕上的刺激進(jìn)行語義范疇的歸類，主要涉及“生物—非生物”“具體—抽象”“天然—人工”等概念判斷。語言理解過程語碼轉(zhuǎn)換加工的相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，語言熟練程度、語言相似性、反應(yīng)特征等因素對(duì)語言轉(zhuǎn)換代價(jià)不對(duì)稱性產(chǎn)生重要影響。

研究者還采用跨語言啟動(dòng)（Grainger & Beauvillain，1988）、掩蔽啟動(dòng)（Chauncey，Grainger & Holcomb，2008；Midgley et al.，2009）等研究范式考察雙語者語言理解過程語碼轉(zhuǎn)換及其代價(jià)的不對(duì)稱性和影響因素?？缯Z言啟動(dòng)范式主要是指啟動(dòng)詞與目標(biāo)詞間啟動(dòng)線索的語言任務(wù)類型不同，較之啟動(dòng)詞和目標(biāo)詞源于不同語言種類條件下，受試在啟動(dòng)詞和目標(biāo)詞同屬一種語言條件下的反應(yīng)時(shí)更快，這表明受試在語言理解過程進(jìn)行語言轉(zhuǎn)換時(shí)產(chǎn)生了轉(zhuǎn)換代價(jià)。此外，還可以利用該范式考察正反轉(zhuǎn)換方向轉(zhuǎn)換代價(jià)的大?。ㄈ鏛1-L2、L2-L1）。掩蔽啟動(dòng)范式通常是為了降低受試意識(shí)到啟動(dòng)詞和目標(biāo)詞間關(guān)系的可能性，先呈現(xiàn)“前掩蔽”，隨后呈現(xiàn)“啟動(dòng)詞”，接著呈現(xiàn)“后掩蔽”，最后呈現(xiàn)“目標(biāo)詞”的一種范式。值得一提的是，該范式中“前掩蔽”和“后掩蔽”均使用相同的圖形，且“啟動(dòng)詞”的呈現(xiàn)時(shí)間應(yīng)顯著短于目標(biāo)詞的呈現(xiàn)時(shí)間，以降低“啟動(dòng)詞”的視覺呈現(xiàn)效果，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)受試對(duì)“啟動(dòng)詞”的無意識(shí)加工。

此外，隨著認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的發(fā)展，研究者將腦成像等技術(shù)引入語碼轉(zhuǎn)換研究領(lǐng)域，使語言理解過程語碼轉(zhuǎn)換加工機(jī)制的研究達(dá)到更高層次。研究者采用腦功能磁共振成像（functional magnetic resonance imaging，fMRI）、事件相關(guān)電位（event-related potential，ERP）等手段考察雙語者語言理解過程語碼轉(zhuǎn)換加工中大腦內(nèi)部發(fā)生的變化（Crinion et al.，2006；Chauncey，et al.，2008； Midgley et al.，2009），研究結(jié)果均表明一些特定腦區(qū)參與了語言理解過程的語碼轉(zhuǎn)換加工。

四、語言理解過程語碼轉(zhuǎn)換及其代價(jià)的影響因素

研究者基于語言理解轉(zhuǎn)換認(rèn)知模型對(duì)雙語者語言理解過程語碼轉(zhuǎn)換及其代價(jià)產(chǎn)生的原因做出了解釋。Grainger和Beauvillain（1987）使用詞匯判斷任務(wù)，探討了英法雙語者兩種語言的正字法特征（orthographic specificity）對(duì)轉(zhuǎn)換代價(jià)的影響，發(fā)現(xiàn)當(dāng)實(shí)驗(yàn)刺激中的英語單詞存在與之正字法特征相似的法語單詞，法語單詞也存在與之正字法相似的英語單詞時(shí)，出現(xiàn)轉(zhuǎn)換代價(jià)；反之，當(dāng)實(shí)驗(yàn)刺激在另一種語言內(nèi)不存在相似正字法特征時(shí)，轉(zhuǎn)換代價(jià)就消失了。因此，轉(zhuǎn)換代價(jià)與特定語言的正字法特征有關(guān)，并且提出了語碼轉(zhuǎn)換代價(jià)源于心理詞典內(nèi)部成分間相互作用的觀點(diǎn)。然而，Thomas和Allport（2000）等更加嚴(yán)格地控制了實(shí)驗(yàn)材料，發(fā)現(xiàn)盡管被試對(duì)具有語言特異性正字法特征單詞的反應(yīng)更快，但語言轉(zhuǎn)換代價(jià)并未減小。他們認(rèn)為Grainger等的研究結(jié)果只是由于缺少控制條件所致，為此，Thomas和Allport在實(shí)驗(yàn)中加入一些詞形具有語言特異性的假詞，以阻止被試形成任務(wù)策略，并采用了語言包含（language-inclusive）和語言排除（language-exclusive）兩種詞匯判斷范式。研究發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)換代價(jià)仍然存在，并未因?yàn)樘囟ㄕZ言的正字法特征而消失。基于這一研究結(jié)果，Thomas和Allport認(rèn)為，轉(zhuǎn)換代價(jià)不是源于心理詞典內(nèi)部的正字法特征，而是受心理詞典之外的任務(wù)策略的影響。Jackson等（2004）發(fā)現(xiàn)，語言轉(zhuǎn)換代價(jià)源于雙語心理詞典之外的因素。這表明兩種語言的正字法特征與轉(zhuǎn)換代價(jià)無關(guān)，可見有關(guān)研究結(jié)果并不一致。

語言熟練程度也會(huì)對(duì)語言理解過程語碼轉(zhuǎn)換及其代價(jià)產(chǎn)生影響。許多研究相繼表明，雙語者在兩種語言混合的條件下識(shí)別單詞的速度比在單純一種語言條件下要慢（Kolers，1966；Macnamara & Kushnir，1971）。研究發(fā)現(xiàn)，在真假詞判斷任務(wù)中，雙語者掌握的兩種語言熟練程度不同，轉(zhuǎn)換代價(jià)也不同（Thomas & Allport，2000）。對(duì)熟練語言英語反應(yīng)更快，錯(cuò)誤率更低；對(duì)非熟練語言法語反應(yīng)較慢，錯(cuò)誤率較高，二種任務(wù)語言轉(zhuǎn)換代價(jià)差異顯著。Orfanidou和Sumner（2005）的研究發(fā)現(xiàn)，語言與熟練程度交互作用顯著，對(duì)“希臘語—英語”雙語者而言，英語掌握相對(duì)熟練，則對(duì)英語詞匯判斷比對(duì)希臘語詞匯判斷快，英語掌握不熟練，則對(duì)英語詞反應(yīng)比對(duì)希臘語慢。Sebastian-Galles等（2006）對(duì)“西班牙語—加泰羅尼亞語”雙語者進(jìn)行加泰羅尼亞語真假詞判斷任務(wù)的研究發(fā)現(xiàn)，較之加泰羅尼亞語為強(qiáng)勢(shì)語言的雙語者相比，強(qiáng)勢(shì)語言為西班牙語的雙語者容易拒絕來源于加泰羅尼亞真詞，卻在拒絕含有西班牙語字母的假詞時(shí)表現(xiàn)出困難。但也有人發(fā)現(xiàn)雙語者在進(jìn)行代碼轉(zhuǎn)換時(shí)，不存在轉(zhuǎn)換代價(jià)。例如，Li（1996）采用gating技術(shù)和word shadowing技術(shù)考察了中英雙語者對(duì)鑲嵌在漢語句子中的英文單詞的識(shí)別過程，發(fā)現(xiàn)他們識(shí)別英文單詞的速度與英語單語者一樣，即被試從中文轉(zhuǎn)換到英文時(shí)并不存在轉(zhuǎn)換代價(jià)。

研究者還從反應(yīng)特征層面考察了其對(duì)語碼轉(zhuǎn)換代價(jià)及其大小產(chǎn)生的原因。Von Studnitz和Green（2002）指出，如果語碼轉(zhuǎn)換代價(jià)受反應(yīng)特征（如重復(fù)反應(yīng)）影響，語碼轉(zhuǎn)換代價(jià)就不是來源于字詞識(shí)別系統(tǒng)內(nèi)，而是來源于與反應(yīng)相匹配的過程。他們運(yùn)用生物—非生物歸類任務(wù)對(duì)英—德雙語者語碼轉(zhuǎn)換過程進(jìn)行了考察。研究結(jié)果表明，在語碼轉(zhuǎn)換條件下，當(dāng)要求重復(fù)反應(yīng)時(shí)，被試的反應(yīng)會(huì)明顯變慢，反應(yīng)時(shí)間會(huì)更長(zhǎng)。這與在一般情況下重復(fù)反應(yīng)時(shí)被試反應(yīng)會(huì)加快的趨勢(shì)明顯不同（Rogers & Monsell， 1995），從而證實(shí)語碼轉(zhuǎn)換代價(jià)與反應(yīng)特征有關(guān)。此外，還有研究發(fā)現(xiàn)，在無轉(zhuǎn)換序列中，反應(yīng)重復(fù)比不反應(yīng)重復(fù)快，而在轉(zhuǎn)換序列中，反應(yīng)重復(fù)比不反應(yīng)重復(fù)慢（Thomas & Allport，2000）。Orfanidou和Sumner（2005）在英語—希臘語雙語者完成語碼轉(zhuǎn)換任務(wù)時(shí)，也發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)換代價(jià)與前后反應(yīng)重復(fù)間的交互作用顯著。在無轉(zhuǎn)換序列中，前后反應(yīng)相同時(shí)，對(duì)反應(yīng)有促進(jìn)作用；而在轉(zhuǎn)換序列中，前后反應(yīng)相同時(shí)，卻致使反應(yīng)速度變慢。反應(yīng)特征之所以對(duì)語碼轉(zhuǎn)換代價(jià)產(chǎn)生影響，可能是由于轉(zhuǎn)換反應(yīng)的方式，即無論哪種任務(wù)語言，若是真詞就按某鍵反應(yīng)，若是假詞就按另一鍵反應(yīng)。而且每次判斷都在兩種語言中進(jìn)行，因此可能存在判斷與反應(yīng)之間的匹配過程，進(jìn)而影響轉(zhuǎn)換代價(jià)。

五、思考與展望

綜上所述，雙語語言理解過程語碼轉(zhuǎn)換加工研究已經(jīng)取得了一定進(jìn)展。然而，某些研究結(jié)論尚存在分歧，研究者還需在該領(lǐng)域進(jìn)行更多實(shí)證研究，以期更好地揭示語碼轉(zhuǎn)換加工機(jī)制的實(shí)質(zhì)。首先，語言類型距離遠(yuǎn)近在語碼轉(zhuǎn)換中起重要作用，國(guó)外研究考察了L1和L2同屬印歐語系的拼音文字語碼轉(zhuǎn)換加工機(jī)制。漢語為世界上唯一的表意文字，與拼音文字有著截然不同的特點(diǎn)。不言而喻，研究以漢語為母語的雙語者的語碼轉(zhuǎn)換加工機(jī)制，有著特別重要的意義，這也可為建立更具普遍意義的雙語詞匯加工模型和語碼轉(zhuǎn)換加工理論模型提供啟示。其次，以往語言理解過程語碼轉(zhuǎn)換加工機(jī)制研究多集中于行為層面，國(guó)內(nèi)外語言理解過程語碼轉(zhuǎn)換及其代價(jià)的神經(jīng)機(jī)制研究相對(duì)缺乏，運(yùn)用認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)手段不僅可以更好地揭示語碼轉(zhuǎn)換加工的實(shí)質(zhì)，而且能夠進(jìn)一步明確哪些腦區(qū)參與了語碼轉(zhuǎn)換加工過程。因而，未來研究可以進(jìn)行更多的雙語者語碼轉(zhuǎn)換神經(jīng)機(jī)制的研究。再次，國(guó)內(nèi)外關(guān)于不同語系間多語者語言理解過程中語碼轉(zhuǎn)換機(jī)制的研究極為缺乏，因而，應(yīng)該進(jìn)行更多三種或多種語言任務(wù)轉(zhuǎn)換條件下的語言理解過程語碼轉(zhuǎn)換加工機(jī)制研究，以驗(yàn)證和擴(kuò)展國(guó)內(nèi)外語言理解過程語碼轉(zhuǎn)換及其代價(jià)的研究成果。最后，以往研究多基于詞匯或亞詞匯層面，未來語言理解過程語碼轉(zhuǎn)換加工研究能否以短語、句子為實(shí)驗(yàn)材料、以腦損傷雙語病人為受試加以考察，以擴(kuò)展其研究范圍，這也是語碼轉(zhuǎn)換研究者亟待解決的問題。

六、結(jié)語

本文對(duì)語言理解過程雙語語碼轉(zhuǎn)換理論模型、研究范式、影響因素進(jìn)行了全面、細(xì)致地梳理，并對(duì)該領(lǐng)域未來研究的發(fā)展進(jìn)行展望。研究者采用詞匯判斷、語義歸類、跨語言啟動(dòng)等范式及認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)手段，對(duì)語碼轉(zhuǎn)換加工過程進(jìn)行了研究，一定程度上揭示了語言理解過程語碼轉(zhuǎn)換加工機(jī)制，加深了人們對(duì)這一認(rèn)知加工過程的認(rèn)識(shí)。該領(lǐng)域未來研究既要關(guān)注驗(yàn)證先前雙語語碼轉(zhuǎn)換的研究結(jié)果，又要擴(kuò)展研究范圍；表意文字與拼音文字間語言理解過程語碼轉(zhuǎn)換加工機(jī)制研究也是研究者需要繼續(xù)關(guān)注的問題?？梢灶A(yù)期，語言理解過程語碼轉(zhuǎn)換加工機(jī)制仍將是雙語認(rèn)知研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)。

（本文是浙江省2011年研究生創(chuàng)新科研項(xiàng)目[YK2011052]，寧波大學(xué)研究生優(yōu)秀畢業(yè)論文培育基金項(xiàng)目[PY20110010]，寧波大學(xué)大學(xué)生科技創(chuàng)新[SRIP]項(xiàng)目的成果之一。）

參考文獻(xiàn)：

[1]范琳，李紹山.漢-英-日三語者語言產(chǎn)出過程語碼轉(zhuǎn)換抑制加

工研究——基于刺激反應(yīng)設(shè)置影響的研究[J].外語教學(xué)與研究，2013，（1）：58～68.

[2]Brysbaert，M. & Dijkstra，T. Changing views on word

recognition in bilinguals[A].J. Morais & G. dYdewalle.Bilingualism and Second Language Acquisition[C]. Brussels：The Royal Academies for Science and the Arts of Belgium，2006.

[3]Chauncey，K.， Grainger，J. & Holcomb，P. J. Code-switching

in bilingual word recognition： A masked priming study with event-related potentials[J].Brain and Language，2008，（105）：161～174.

[4]Crinion，J.， Turner， R.，Grogan，A.，Hanakawa，T.，

et al.Language control in bilingual brain[J].Science， 2006，（312）：1537～1540.

[5]Dijkstra，T.&Van Heuven，W. J. B. The BIA Model and

Bilingual Word Recognition[A].Localist Connectionist Approaches to Human Cognition[C].Mahwah，NJ：Lawrence Erlbaum Associates，1998.

[6]Dijkstra，T.，Van Heuven，W. J. B. & Grainger，J. Simulating

cross-language competition with the bilingual interactive activation model[J].Psychologica Belgica， 1998，38（3～4）：177～196.

[7]Dijkstra，T. & Van Heuven，W. J. B. The architecture of

the bilingual word recognition system：from identification to decision[J].Bilingualism：Language and Cognition. 2002，5（3）：175～197.

[8]Grainger，J. & Beauvillain， C. Language blocking and

lexical access in bilinguals[J].Quarterly Journal of Experimental Psychology，1987，39（2）：295～319.

[9]Grainger J & Beauvillain C. Associative priming in

bilinguals：Some limits of interlingual facilitation effects[J].Canadian Journal of Psychology，1988，42（3）：261～273.

[10]Jackson，G. M.，Swainson，R.，Mullin，A.， Cunnington，R.&

Jackson，S. R. ERP correlates of a receptive language-switching task[J].Quarterly Journal of Experimental Psychology，2004，57（2）：223～240.

[11]Kolers，P. A. Reading and talking bilingually[J].American

Journal of Psychology，1966，79（3）：357～376.

[12]Kroll，J.F.& Tokowicz，N. Models of bilingual representation

and processing： Looking back and to the future[A].In J. F. Kroll & A. M. B. DeGroot（Eds.），Handbook of bilingualism： Psycholinguistic approaches[C].New York：Oxford University Press，2005.

[13]Li，P. Spoken word recognition of code switched words

by Chinese-English bilinguals[J].Journal of Memory and Language，1996，35（6）：757～774.

[14]Macnamara，J. The bilinguals linguistic performance：

A psychological overview[J].Journal of Social Issues， 1967，23（1）：58～77.

[15]Macnamara，J. & Kushnir，S. Linguistic independence of

bilinguals：The input switch[J].Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior，1971，10（5）：480～487.

[16]Midgley，K.，J. Holcomb，P. J. & Grainger，J. Masked

repetition and translation priming in second language learners：A window on the time-course of form and meaning activation using ERPs[J].Psychophysiology，2009，46 （3）：551～565.

[17]Midgley，K.，J. Holcomb，P. J. Van Heuven，J. B. &

Grainger，J. An electrophysiological investigation of cross-language effects of orthographic neighborhood[J]. Brain Research，2008，（1246）：123～135.

[18]Olber，L.& Albert，M. A Monitor System for Bilingual

Language Processing[A].In M. Paradis（ed.），Aspects of Bilingualism[C].Columbia，South Carolina：Hornbeam Press， 1978.

[19]Orfanidou，E.& Sumner，P. Language switching and the effects

of orthographic specificity and response repetition[J].Memory and Cognition，2005，33（2）： 355～369.

[20]Penfield，W.& Roberts，L. Speech and brain mechanism

[M].Princeton，NJ：Princeton University Press，1959.

[21]Rogers，D.R.& Monsell，S. Cost of a predictable switch

between simple cognitive tasks[J].Journal of Experimental Psychology：General，1995，124（2）：207～231.

[22]Schwartz，A.& Kroll，J. F. Bilingual lexical activation in

sentence context[J].Journal of Memory and Language，2006，55（2）：197～212.

[23]Sebastian-Galles，N.， Rodriguez-Fornells， A.， De

Diego-Balaguer，R. & Diaz， B. First- and second- language phonological representations in the mental lexicon[J].Journal of Cognitive Neuroscience，2006，18（8）：1277～1291.

[24]Sunderman，G. & Kroll， J. First language activation

during second language lexical processing[J].Studies in Second Language Acquisition，2006，28（3）：387～422.

[25]Thomas，M. S. C. & Allport，A. Language switching costs

in bilingual visual word recognition[J].Journal of Memory and Language，2000，43（1）：44～66.

[26]Von Studnitz，R. E.& Green，D. W. The cost of switching

language in a semantic categorization task[J]. Bilingualism：Language and Cognition，2002，5（3）： 241～251.

（王震 范琳 浙江寧波 寧波大學(xué)外語學(xué)院 315211）