陶短房

自7月3日軍方和埃及反穆斯林兄弟會(huì)各派勢(shì)力聯(lián)手，推翻兄弟會(huì)穆爾西內(nèi)閣以來，埃及局勢(shì)持續(xù)動(dòng)蕩，8月1日過渡政府內(nèi)政部發(fā)出“清場(chǎng)令”，勒令兄弟會(huì)支持者退出示威場(chǎng)所，對(duì)抗和沖突變本加厲，有統(tǒng)計(jì)顯示，僅在6月底至8月13日期間，死于街頭暴力的埃及人就多達(dá)250人 以上。

8月14日，埃及過渡政府武力“清場(chǎng)”，一天內(nèi)就讓此前一切傷亡數(shù)字變得蒼白：據(jù)截至發(fā)稿時(shí)，埃及緊急事務(wù)負(fù)責(zé)人哈提卜所公布的官方數(shù)據(jù)，死亡人數(shù)已升至 525人。事件發(fā)生后，埃及國(guó)內(nèi)各派和國(guó)際社會(huì)紛紛表態(tài)。各方用不同的語氣、態(tài)度、口吻，呼吁沖突雙方克制、對(duì)話，指出“每個(gè)人都應(yīng)避免煽動(dòng)和訴諸暴力”。然而，埃及真的沒有“克制”么？

7月3日至今，沖突的當(dāng)事各方都在大談“克制”。兄弟會(huì)方面，自穆爾西被推翻剎那的些許失態(tài)后，主流口徑便一直是“和平示威”、“不謀求暴力沖突”，指控過渡政府及其背后的軍方才是“政變”和“大屠殺”的罪魁禍?zhǔn)?；過渡政府和軍方也未遑多讓，“清場(chǎng)”前多次表示會(huì)“盡量避免傷亡”、“將暴力控制在最低程度”、 “不波及婦孺”，清場(chǎng)后過渡總理貝布拉維（H azemBeblaw i）公開感謝警方的“努力、犧牲與最大程度克制”，將“最血腥的一天”解讀為“為結(jié)束社會(huì)動(dòng)蕩而不得不做出的抉擇”。

正如一些分析家所言，出于各自利益考量，各方的確一直在努力“克制”，能不動(dòng)武就不動(dòng)武，問題在于，軍方和兄弟會(huì)都是在埃及政治生活中唱了近百年主角的“老江湖”，他們對(duì)自己要什么、對(duì)方要什么，已再熟悉不過，“后穆巴拉克時(shí)代”短短兩年間的分而復(fù)合、合而復(fù)分，時(shí)則同床異夢(mèng)，時(shí)則異床同夢(mèng)，昨天尚聯(lián)手共進(jìn)退，翌日已在過河拆橋，彼此間的政治互信已跌至冰點(diǎn)。

兄弟會(huì)的底線，是將“7·3”事件定性為“軍事政變”，讓穆爾西復(fù)職，前內(nèi)閣重新上臺(tái)；而軍方的底線，則是必須承認(rèn)“7·3”推翻穆爾西內(nèi)閣的合法性、正當(dāng)性，承認(rèn)這一結(jié)果的不可逆。兩雄既不能并立，又不愿共存，廣場(chǎng)對(duì)峙、街頭沖突又勢(shì)必有個(gè)出口，“克制”再多，也只能推遲而無法消弭暴力和流血，相反，因?yàn)檫@種治標(biāo)不治本的“克制”，令壓力積郁膨脹，一旦爆發(fā)，注定會(huì)產(chǎn)生更可怕的殺傷力。對(duì)于此，以美國(guó)、歐盟為代表的國(guó)際調(diào)停人給出的“標(biāo)準(zhǔn)答案”只有一個(gè)：民主。一如美國(guó)國(guó)務(wù)卿克里剛剛作出的表態(tài)，埃及“應(yīng)盡快舉行民主選舉”。

問題是，“克制”不能消弭的對(duì)立和暴力，民主就能么？

兩年來的政治現(xiàn)實(shí)清楚表明，在當(dāng)前埃及人口對(duì)比、社會(huì)發(fā)展情態(tài)和各派政治勢(shì)力組織結(jié)構(gòu)、力量態(tài)勢(shì)下，民主的結(jié)果毫無懸念，伊斯蘭原教旨派系幾乎可穩(wěn)穩(wěn)贏下每一次選舉，區(qū)別無非是獲勝的是哪個(gè)原教旨派系，以及贏了多少而已。民選上臺(tái)的兄弟會(huì)內(nèi)閣甫一執(zhí)政，就忙于修憲、擴(kuò)大總統(tǒng)權(quán)限、撤換地方首長(zhǎng)、干預(yù)軍隊(duì)人事，也表明在原教旨獲勝的前提下，以民主開始，未必就能以民主結(jié)束，所謂“不滿原教旨的派系可等其任滿后用選票把 他們趕下臺(tái)”的構(gòu)想，只能是罔顧現(xiàn)實(shí)的空中樓閣。

在兄弟會(huì)內(nèi)部，也有越來越多的人不再相信民主—穆爾西不就是民主上去的么？可結(jié)果怎么樣？

當(dāng)今埃及社會(huì)，只有堅(jiān)信“民主會(huì)讓我上臺(tái)”者才會(huì)相信民主，倘非如此，即便“民主派”也不敢暢談民主，如今埃及沖突的主角們，要么自知“民主”不上去，要么剛剛被人從“民主”來的寶座上“不民主”地拉下馬，此時(shí)此刻，硝煙未散，血腥未消，他們敢相信民主么？就算他們敢，兩年多來被反復(fù)折騰怕了的埃及民眾敢么？

民主不能僅僅是“一人一票”的形式，而必須有血有肉，有土壤有內(nèi)涵，固本培元方能調(diào)理病軀，舍卻血肉、土壤和內(nèi)涵的民主軀殼，便如同沒有藥物成分的空膠囊，就算一次又一次吞服，也勢(shì)難起死回生—如病根不治，便再如何“克制”，也無法阻止勢(shì)必發(fā)生的暴力和血腥。