張亞琴　賈博旭

【摘 要】涉外物權(quán)關(guān)系的法律適用是國際私法中的重要問題，我國新近出臺了《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》，專章對涉外物權(quán)關(guān)系的適用法問題予以規(guī)定。本文從新法出臺前的相關(guān)規(guī)定和相關(guān)理論對此做出相關(guān)評述。

【關(guān)鍵詞】物之所在地法；特殊動產(chǎn)物權(quán)

一、物之所在地法的歷史發(fā)展概況

縱觀其歷史發(fā)展脈絡(luò)，國際私法中涉外物權(quán)關(guān)系的法律適用原則大體在時間上經(jīng)歷了三個不同的歷史時期。第一，產(chǎn)生時期。在國際私法理論中，物之所在地法發(fā)端于意大利的法則區(qū)別說。巴托魯斯在借鑒前人研究成果的基礎(chǔ)上提出：法律能否適用于域外，應(yīng)視法律規(guī)則的性質(zhì)而定，他將法律規(guī)則分為人法、物法及混合法，對于物權(quán)的法律適用，巴托魯斯明確提出，不動產(chǎn)適用物之所在地法，而對于動產(chǎn)，則另依“動產(chǎn)隨人”、“動產(chǎn)附骨”、“動產(chǎn)無處所”等原則，適用動產(chǎn)所有人的住所地法。第二，確立時期。19世紀(jì)是國際私法學(xué)獲得發(fā)展的重要歷史時期，這與斯托雷、戴西、薩維尼三位大師的貢獻(xiàn)是無法分開的。在物權(quán)的法律適用問題上，物之所在地法原則的地位逐漸得以強化，并最終確立了不論動產(chǎn)還是不動產(chǎn)均適用物之所在地法的原則。自從19世紀(jì)中葉以后，在物權(quán)問題上，不論動產(chǎn)還是不動產(chǎn)都適用物之所在地法成為學(xué)者和世界各國的普遍共識。第三，變革時期。20世紀(jì)中葉以來，國際私法學(xué)界對于傳統(tǒng)的沖突規(guī)則進(jìn)行了一次徹底的變革，美國的國際私法學(xué)者在其中發(fā)揮了主導(dǎo)作用。變革的趨向主要包括：以最密切聯(lián)系原則和當(dāng)事人意思自治原則為核心的彈性原則的適用與擴張；“適當(dāng)法”理論的延伸等等。

縱觀物權(quán)法律適用的歷史演進(jìn)，不難發(fā)現(xiàn)物權(quán)法律適用因應(yīng)社會物質(zhì)生活條件和人們思想觀念的變化而變化。但物之所在地法原則仍然是解決物權(quán)法律適用問題的基本原則，這既是由物權(quán)關(guān)系的特點決定的，也是由物之所在地法的性質(zhì)決定的。

但在動產(chǎn)物權(quán)的法律適用仍然存在較大的爭議。首先，各國對“物權(quán)”在內(nèi)涵、外延上的規(guī)定不盡相同，導(dǎo)致了適用范圍的和界定的困難，而對動產(chǎn)概念的內(nèi)涵和外延各國也有不同的規(guī)定。其次，物權(quán)隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展不斷壯大發(fā)展，動產(chǎn)物權(quán)錯綜復(fù)雜。即使如此國際上還是將其適用趨同化，采用“物之所在地法”原則作為其歸宿。

二、涉外動產(chǎn)物權(quán)法律適用的立法體現(xiàn)及理論分析

“物之所在地法”在解決某些動產(chǎn)因其具有特殊性或處于特殊狀態(tài)，因而適用該原則并不恰當(dāng)，故各國根據(jù)其司法實踐形成了一些特殊規(guī)則。相對來說，動產(chǎn)物權(quán)的法律適用要比不動產(chǎn)物權(quán)的法律適用要復(fù)雜得多，反映在立法上，就是前者的規(guī)定條款要比后者的多，其內(nèi)容除了規(guī)定物之所在地法原則外，其他部分大多是對一些特定動產(chǎn)物權(quán)或有關(guān)問題規(guī)定適用例外的法律，而不是物之所在地法。針對國際貿(mào)易中較為常見的涉外動產(chǎn)，本文作如下分析：第一，運輸中的物品。運輸中的物品處于經(jīng)常變換所在地的狀態(tài)中，難以確定到底以哪一所在地國的法律來調(diào)整有關(guān)物權(quán)關(guān)系。即使能夠確定，把偶然與物品發(fā)生聯(lián)系的國家的法律作為支配該物品民運的準(zhǔn)據(jù)法，也未必合理。并且，運輸中的物品有時處于公?；蚬?，由于這些地方不受任何國家的法律管轄，并不存在有關(guān)的法律制度。因此，運輸中的物品的物權(quán)關(guān)系不便適用“物之所在地法”。在實踐中，主要有適用送達(dá)地法，適用發(fā)送地法，適用所有人本國地法三種解決方案。各國主要考慮適用的沖突規(guī)則有以下三種：（1）適用物品起運時其所有人的本國法，如1936年《泰國國際私法》第16條第2款規(guī)定：“把動產(chǎn)運出國外時，依起運時所有人本國法”；（2）適用發(fā)送地法，如1964年捷克斯洛伐克《國際私法和國際民事訴訟法》第6條規(guī)定：“依照契約運送的貨物，其權(quán)利之得失，依該標(biāo)的物發(fā)送地法”；（3）適用目的地法，如1982年土耳其《國際私法和國際訴訟程序法》第23條第2款規(guī)定：“運輸中財產(chǎn)的物權(quán)適用財產(chǎn)送達(dá)地法律。”

本文贊同運輸中的物品適用目的地法。因為運輸中的物品既已開始運送，那就與發(fā)送地失去關(guān)系，且在運送中之物品上設(shè)定質(zhì)權(quán)、讓與所有權(quán)等物權(quán)行為，均于該物到達(dá)目的地時始發(fā)生該物權(quán)效果。同時鑒于貫徹當(dāng)事人的意思自治原則，可以允許當(dāng)事人自己選擇運輸物品物權(quán)關(guān)據(jù)法或合同的準(zhǔn)據(jù)法。

第二，船舶、飛機等運輸工具。同運輸中的貨物相類似，這些運輸工具雖然有固定的經(jīng)停地，但他們也經(jīng)常處于運動之中，往往還處于公海或公空，也不宜用“物之所在地法”原則來確定其應(yīng)適用的法律。國際上，一般主張適用運輸工具注冊登記國或旗國法或標(biāo)志國法來解決船舶、飛機等運輸工具的法律適用問題。

第三，與人身關(guān)系密切的財產(chǎn)。這類財產(chǎn)關(guān)系一般也不適用“物之所在地法”原則，如各國在解決遺產(chǎn)繼承問題時，有單一制和區(qū)別制之分。前者是不管遺產(chǎn)為動產(chǎn)抑或是不動產(chǎn)，一律適用同一法律；后者是將遺產(chǎn)區(qū)分為動產(chǎn)和不動產(chǎn)，分別適用不同的法律。再如在夫妻財產(chǎn)方面，英美國家贊同當(dāng)事人意思自治原則，而大多數(shù)歐洲大陸法系國家則以當(dāng)事人屬人法為主要原則。

第四，有價證券以及其他特殊的無形財產(chǎn)。隨著國際金融交易的發(fā)展，跨國有價證券交易，權(quán)利質(zhì)權(quán)等涉外民商事關(guān)系糾紛的出現(xiàn)，對于這些無形財產(chǎn)，一般依據(jù)當(dāng)事人的選擇適用的法律來處理糾紛，突出當(dāng)事人的意思自治。例如瑞士第105條第1款規(guī)定：“債權(quán)、有價證券或其他權(quán)利設(shè)置質(zhì)權(quán)，依當(dāng)事人所選擇的法律，但此項法律的選擇不得對抗第三人。”本文認(rèn)為，意思自治作為一個涉外民商事法律關(guān)系法律適用的一個重要原則并不能很好解決無形財產(chǎn)的問題，作為有價證券按照其發(fā)行和買受交易等一系列行為，雖然可能在多個國家發(fā)生，但是根據(jù)證券交易的性質(zhì)，勢必在發(fā)行地、交易地、以及投資發(fā)生地等發(fā)生著必然的聯(lián)系，這些連接點與其有著密切的聯(lián)系，可以通過最密切聯(lián)系地來確定所應(yīng)該適用的法律。

三、對《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》中動產(chǎn)物權(quán)規(guī)定之評述

在《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》頒布之前，我國關(guān)于物權(quán)的涉外法律適用問題分散規(guī)定《民法通則》、《民通意見》、《繼承法》、《海商法》、《民用航空法》等法律。針對特殊的動產(chǎn)物權(quán)涉外法律適用問題主要是散見在各個部門法中。主要立法體現(xiàn)是：（1）船舶物權(quán)?！逗Ｉ谭ā返?70條：“船舶所有權(quán)的取得、轉(zhuǎn)讓和消滅，適用船旗國法律?！钡?71條：“船舶抵押權(quán)適用船旗國法律。船舶在光船租賃以前或者光船租賃期間，設(shè)立船舶抵押權(quán)的，適用原船舶登記國的法律?！保?）航空器物權(quán)?！睹裼煤娇辗ā返?85條：“民用航空器所有權(quán)的取得、轉(zhuǎn)讓和消滅，適用民用航空器國籍登記國法律?！钡?86條：“民用航空器抵押權(quán)適用民用航空器國籍登記國法律?！钡?87條：“民用航空器優(yōu)先權(quán)適用受理案件的法院所在地法律。船舶、航空器物權(quán)原則上適用本國法，船舶的本國法是船旗國法，航空器的本國法是登記國法；船舶與航空器的優(yōu)先權(quán)都是適用法院地法；光船租賃的船舶抵押權(quán)適用原登記國法?！边@些法律仍然有效，而《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》與這些部門法的關(guān)系是一般法與特殊法的關(guān)系，為了簡化法典，就無需單列這些條款。因此在《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》中第五章針對涉外物權(quán)關(guān)系僅用了5個條文。結(jié)合這5個條文可以看出動產(chǎn)物權(quán)的涉外法律適用問題主要特點表現(xiàn)在如下方面：

第一，意思自治原則在動產(chǎn)物權(quán)關(guān)系中的地位突出。37條規(guī)定：當(dāng)事人可以協(xié)議選擇動產(chǎn)物權(quán)適用的法律。當(dāng)事人沒有選擇的，適用法律事實發(fā)生時動產(chǎn)所在地法律。本文認(rèn)為這一規(guī)定是集意思自治原則和物之所在地法這一基本準(zhǔn)據(jù)法和最密切聯(lián)系原則的創(chuàng)新性立法。在法律適用的秩序上，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇，在沒有選擇的情況下，就適用“法律事實”發(fā)生時的動產(chǎn)所在地法。將當(dāng)事人協(xié)議視為最先考慮依據(jù)，這既是意思自治原則的內(nèi)涵，又解決了動產(chǎn)物權(quán)紛繁復(fù)雜的難題。涉外物權(quán)相關(guān)當(dāng)事人作為對糾紛的動產(chǎn)最關(guān)心的主體，由他們協(xié)議選擇適用法律，不僅在司法實踐中讓法院尷尬適用法院地法的困境，更利于從尊重了當(dāng)事人的選擇自由，這符合適用法作為私法性質(zhì)的要求。而38條規(guī)定：當(dāng)事人可以協(xié)議選擇運輸中動產(chǎn)物權(quán)發(fā)生變更適用的法律。當(dāng)事人沒有選擇的，適用運輸目的地法律。這一條單獨將運輸中動產(chǎn)物權(quán)作了規(guī)定，一方面國際貿(mào)易交往過程中，這方面糾紛異常突出，這一立法是對現(xiàn)實問題的直接回應(yīng)。其優(yōu)點在突出當(dāng)事人的意思自治。這里需要注意的是對當(dāng)事人選擇的法律作了限制即“發(fā)生變更”適用的法律。從物權(quán)法角度來看，動產(chǎn)的變更應(yīng)該是一定的法律事實出現(xiàn)，原有物權(quán)的法律關(guān)系發(fā)生了變化，導(dǎo)致的結(jié)果是法律關(guān)系中權(quán)利義務(wù)的變化。但是運輸途中的動產(chǎn)變更的因素眾多，情況復(fù)雜，立法上如此規(guī)定基于無法窮盡列舉所有的變更因素。

本文認(rèn)為總體而言，該條還是合理的。運輸?shù)哪康牡夭⒎鞘且粋€十分確定的因素，比如同一批貨物要運送到世界不同國家港口，究竟哪個是最終的目的地，還是所有的都是目的地則難以界定；再如，貨物在公海發(fā)生變更或者滅失，其目的地也是難以界定的。但是立法不能窮極所有蓋然性較低情形，38條的立法將當(dāng)事人的意思自治納入其中，并且突出當(dāng)事人協(xié)議的選擇法律的主導(dǎo)地位，同時并沒有放棄運輸?shù)哪康牡胤桑瑑烧呓Y(jié)合在實踐中就更能避免單一使用目的地法所帶來的困難。第五章規(guī)定了四項特殊動產(chǎn)，并不意味其他特殊動產(chǎn)沒有規(guī)定就認(rèn)為這是立法的疏忽。結(jié)合總則第二條規(guī)定，我國《海商法》、《民用航空器法》等特別法有特別規(guī)定，依照特別法，在新的適用法中就不必做出規(guī)定。

第二，最密切聯(lián)系原則的運用。以“法律事實”作為連接點。這是世界第一次這樣立法。法律事實是大陸法系民法中一個極為重要的概念，就是法律規(guī)定的、能夠引起法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅的行為和事件。法律事實的一個主要特征，它必須符合法律規(guī)范邏輯結(jié)構(gòu)中假定的情況。只有當(dāng)這種假定的情況在現(xiàn)實生活中出現(xiàn)，人們才有可能依據(jù)法律規(guī)范使法律關(guān)系得以產(chǎn)生、變更和消滅。在針對有價證券的涉外法律適用問題上，39條直接結(jié)合最密切聯(lián)系原則來確認(rèn)有價證券糾紛所適用的準(zhǔn)據(jù)法。也是最密切聯(lián)系原則的具體體現(xiàn)。

但是，作為一部涉外民事關(guān)系適用法的法典，內(nèi)容上針對破產(chǎn)財產(chǎn)、動產(chǎn)物權(quán)的抵押權(quán)等等都沒有做出規(guī)定，顯示出我們的立法缺陷。新法沒有采納《中華人民共和國民法典（草案）》和《中華人民共和國國際私法示范法》對這些問題的研究成果實屬是一種遺憾。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]胡曉紅.論我國涉外動產(chǎn)物權(quán)的法律適用[J].蘭州大學(xué)學(xué)報.

2008（22）

[2]錢明星.論我國物權(quán)法的基本原則[J].北京大學(xué)學(xué)報.1998，1

（35）

[3]趙生祥.國際私法[M].法律出版社，1999：175

[4]周子珺.論物之所在地法[D].大連海事大學(xué)學(xué)報.2006，7：204

[5]韓德培主編.國際私法[M].高等教育出版社，2000：245