張麗華 李振強

摘 要：跨區(qū)發(fā)展是城市商業(yè)銀行（以下簡稱“城商行”）突破地域限制、提升競爭力的重要路徑，但是，相對于城商行的快速發(fā)展，其風(fēng)險管控能力較弱。近年來銀行監(jiān)管機構(gòu)為了加強城商行的風(fēng)險管理，開始審慎對待城商行跨區(qū)發(fā)展問題。本文通過分析我國城商行的跨區(qū)發(fā)展概況和當前的監(jiān)管背景，認為跨區(qū)發(fā)展是城商行實現(xiàn)資產(chǎn)增長的有效途徑，現(xiàn)階段應(yīng)選擇控股模式跨區(qū)發(fā)展，即：城商行完全擁有或有效控制其他城商行、農(nóng)商行、村鎮(zhèn)銀行等金融機構(gòu)或小貸公司，以實現(xiàn)跨區(qū)發(fā)展。在此基礎(chǔ)上，進一步分析了實施中需要注意的問題和今后的發(fā)展方向。

關(guān)鍵詞：城商行；跨區(qū)發(fā)展；控股模式；監(jiān)管現(xiàn)狀

Abstract：The cross-region development of City Commercial Banks（Hereinafter referred to as the CCB） is a main way to break through the geographical constraints and promote competitiveness. However，compared with the fast development of CCB，the risk management of CCB is rather weak. After some cases related with risks，such as Qilu bank bill fraud and Yantai bank case，occurred in recent year，the banking supervisor have begun to carefully treat the cross-region development of CCB in order to strengthen the risk management of CCB. Through the analysis of the development status of CCB and the regulatory background，this paper proposes that the cross-region development is an efficient path to realize the asset growth of CCB，and the holding model is a reasonable choice at this stage，that is to say，CCB completely own or effectively control micro-credit company and some financial institutions like，other CCBs，Rural Commercial Banks，Rural Credit Cooperative，Rural Banks in order to realize cross-region development. Besides，this paper further points out some problems in the implementation of the holding mode that needs to be paid attention to and the development direction in the future.

Key Words：city commercial bank，cross-region development，holding mode，regulatory background

中圖分類號：F830.34 文獻標識碼：B 文章編號：1674-2265（2013）03-0052-06

一、城商行跨區(qū)發(fā)展及監(jiān)管現(xiàn)狀

銀行業(yè)具有典型的規(guī)模經(jīng)濟特性，城商行作為中國銀行業(yè)的第三梯隊，也不例外。但城商行從成立之初便與五大國有控股銀行及股份制銀行存在較大差距，經(jīng)營壓力巨大，優(yōu)勢較小。為適應(yīng)日益激烈的市場競爭，搶占市場份額，城商行將突破地域限制、擴大經(jīng)營規(guī)模作為提升競爭力的重要路徑。

（一）城商行跨區(qū)發(fā)展概況

自2006年上海銀行開啟跨區(qū)發(fā)展先河之后，大量城商行紛紛加入跨區(qū)發(fā)展的行列，通過直接設(shè)立分支機構(gòu)、聯(lián)合重組、整體收購城市信用社或農(nóng)信社、參股控股異地城商行或農(nóng)商行、發(fā)起設(shè)立村鎮(zhèn)銀行等方式直接或間接實現(xiàn)了跨區(qū)發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計，截至2010年末共有78家城商行實現(xiàn)了省內(nèi)或省外跨區(qū)域發(fā)展，占全部147家城商行的53%。其中，實現(xiàn)跨省設(shè)立異地分行的城商行達到40家，占27%，城商行跨區(qū)域設(shè)立的異地分行共286家，其下屬的支行更多①。近幾年城商行發(fā)展迅速，規(guī)模不斷壯大，截至2011年末，城市商業(yè)銀行總資產(chǎn)99845億元，比上年同期增長27.1%，占銀行業(yè)金融機構(gòu)的8.8%，而跨區(qū)發(fā)展起到了很大的作用。表1反映了2011年資產(chǎn)規(guī)模前十位的城商行分支機構(gòu)設(shè)置情況。

從表1可以看出：（1）從資產(chǎn)規(guī)模看，城商行近些年發(fā)展迅速，排名前十位的城商行資產(chǎn)規(guī)模均超過2000億元。其中，排名前三的北京銀行、上海銀行和江蘇銀行的資產(chǎn)規(guī)模已經(jīng)超過了恒豐銀行（4373億元）、渤海銀行（3125億元）、浙商銀行（3019億元）②等全國性股份制商業(yè)銀行。（2）規(guī)模較大的城商行分支機構(gòu)設(shè)置擴張較快，營業(yè)機構(gòu)最多的是江蘇銀行，已超過460家；省內(nèi)分行設(shè)置最多的是徽商銀行，已達15家；資產(chǎn)規(guī)模排名前兩位的北京銀行和上海銀行，其擁有的省外分行也最多，均達到9家，且北京銀行還設(shè)有香港代表處。這充分表明，城商行外部擴張與資產(chǎn)規(guī)模之間有密切的相關(guān)性。

2006年城商行跨區(qū)發(fā)展之后，其資產(chǎn)規(guī)模增長速度連年維持在高位，除個別年份低于股份制商業(yè)銀行外，整體上高于各類銀行及其他金融機構(gòu)的增速（見表2）。

從規(guī)模增速看（見表3），2011年排名前十位的城商行較上年增長均超過50%，增長最快的珠海華潤銀行更是達到180%；而且，增速較快的城商行不限于某一類型，既有規(guī)模較大的哈爾濱銀行、包商銀行，也有中等規(guī)模的柳州銀行、九江銀行等，還有規(guī)模較小的北部灣銀行；雖然增速較快的城商行大中小銀行均有，但從營業(yè)機構(gòu)數(shù)量可明顯看出，分支機構(gòu)與資產(chǎn)規(guī)模保持相對正比關(guān)系，其中，中等銀行營業(yè)機構(gòu)較少，在50家左右，雖基本實現(xiàn)了跨區(qū)發(fā)展，但以省內(nèi)居多。

以上分析表明，近年來我國城商行發(fā)展迅速，跨區(qū)發(fā)展起到了重要的推動作用；同時，城商行作為一類銀行機構(gòu)，其發(fā)展規(guī)模差異較大，存在著不均衡性；實現(xiàn)跨區(qū)發(fā)展的城商行選擇的路徑亦不相同，跨省設(shè)立分支機構(gòu)的城商行資產(chǎn)規(guī)模擴張更快，但城商行跨區(qū)發(fā)展時選擇省內(nèi)居多，跨省相對較少。

（二）城商行跨區(qū)發(fā)展歷程回顧

監(jiān)管當局對于城商行的跨區(qū)發(fā)展經(jīng)歷了“限制—允許—支持—謹慎”的過程。

城商行是在城市信用社的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，2004年以前一直定位于地方性銀行，監(jiān)管層限制其跨區(qū)發(fā)展。2004年11月16日，銀監(jiān)會公布了《關(guān)于城市商業(yè)銀行監(jiān)管與發(fā)展綱要》，為我國城商行的發(fā)展確定了新的目標，肯定了城商行跨區(qū)域經(jīng)營、上市等發(fā)展思路，對城商行此后的發(fā)展發(fā)揮了重要的指導(dǎo)作用，城商行的跨區(qū)發(fā)展開始進入實踐期。2006年2月1日，銀監(jiān)會發(fā)布的《中資商業(yè)銀行行政許可事項實施辦法》開始實施，明確了城商行設(shè)立異地分行的基本條件，標志著城商行跨區(qū)發(fā)展的政策障礙消除。同年2月13日，銀監(jiān)會出臺《城商行異地分支機構(gòu)管理辦法》，正式明確了城商行設(shè)立異地分支機構(gòu)的具體要求和操作流程。該辦法的出臺拉開了城商行大規(guī)模跨區(qū)域發(fā)展的序幕。2009年4月16日，銀監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于中小商業(yè)銀行分支機構(gòu)市場準入政策的調(diào)整意見（試行）》（以下簡稱《意見》），放寬了城商行跨區(qū)域設(shè)立分支機構(gòu)的有關(guān)限制，并調(diào)整了省內(nèi)設(shè)立異地分支機構(gòu)的審批流程。同年5月27日，銀監(jiān)會下發(fā)《中小商業(yè)銀行分支機構(gòu)市場準入流程操作細則》和《中小商業(yè)銀行分支機構(gòu)市場準入審核原則》，對《意見》進行完善及補充。這些政策鼓勵城商行根據(jù)市場和自身條件，適時進行跨區(qū)發(fā)展，特別是向西部金融資源缺乏的地區(qū)發(fā)展。

2006年4月26日，上海銀行寧波分行正式開業(yè)，掀起城商行跨區(qū)經(jīng)營的大幕。歷時六年多時間，我國城商行跨區(qū)發(fā)展取得了較好成績。同時，由于規(guī)模擴張過快，跨區(qū)發(fā)展的一些弊端及問題也逐步顯現(xiàn)：分支機構(gòu)集中化嚴重；集中地區(qū)金融資源爭奪加劇，擾亂當?shù)亟鹑诃h(huán)境；自身管理不能及時適應(yīng)規(guī)模的擴張，特別是內(nèi)控管理不健全，操作風(fēng)險、流動性風(fēng)險、信用風(fēng)險增加等。由此，“城商行跨區(qū)發(fā)展的利弊問題”重新成為人們熱議的話題。監(jiān)管機構(gòu)出于金融穩(wěn)定及金融安全考慮，開始審慎對待城商行的跨區(qū)發(fā)展，從嚴審批，使城商行的跨區(qū)發(fā)展不得不放緩步伐。

2011年7月27日，銀監(jiān)會公布了《關(guān)于調(diào)整村鎮(zhèn)銀行組建核準有關(guān)事項的通知》，對村鎮(zhèn)銀行組建核準方式做出重大調(diào)整：將村鎮(zhèn)銀行審批權(quán)限從各地銀監(jiān)局上收至銀監(jiān)會；將掛鉤政策從“點對點”調(diào)整為“省對省”；明確了銀行“規(guī)?；?、批量化發(fā)起設(shè)立村鎮(zhèn)銀行”的必備條件，調(diào)高了設(shè)立村鎮(zhèn)銀行的門檻，使城商行通過設(shè)立村鎮(zhèn)銀行模式實現(xiàn)跨區(qū)發(fā)展變得相對困難。2012年6月7日召開的城商行論壇第十二次會議期間，銀監(jiān)會監(jiān)管二部提出城商行四大發(fā)展方向：區(qū)域性銀行、社區(qū)銀行、特色銀行及市場退出等，相比2011年五大發(fā)展方向，“全國性銀行”已悄然不見。可見，監(jiān)管層對于跨區(qū)發(fā)展的態(tài)度已經(jīng)轉(zhuǎn)變，特別是對于跨省設(shè)立分支機構(gòu)更加謹慎。

監(jiān)管機構(gòu)的謹慎態(tài)度使城商行的跨區(qū)發(fā)展進入“冬眠期”。2010年，城商行共設(shè)立103家異地分行和50家村鎮(zhèn)銀行；2011年，該數(shù)據(jù)被改寫為28家和10家⑦。與此同時，城商行的資產(chǎn)增速也由2010年的38.2%下降到2011年的27.1%。

由此可見，城商行規(guī)模的擴大很大程度上依賴跨區(qū)發(fā)展。城商行為了提升自身的競爭力，尤其是部分追求做強做大的城商行，其跨區(qū)發(fā)展的熱情不會消退。在當前審慎監(jiān)管背景下，城商行是暫時放棄跨區(qū)發(fā)展，集中精力發(fā)展已開拓地區(qū)的業(yè)務(wù)，還是另尋它徑，間接實現(xiàn)跨區(qū)發(fā)展呢？我們認為，對于金融服務(wù)業(yè)來說，先入優(yōu)勢非常明顯，誰能先人一步進入某一地區(qū)，那么在以后的競爭中將會明顯占優(yōu)。面對日益激烈的市場競爭，另辟蹊徑實現(xiàn)跨區(qū)發(fā)展可能是大部分城商行的選擇。因此，如何另辟蹊徑、曲徑通“優(yōu)”將是現(xiàn)階段城商行跨區(qū)發(fā)展需要考慮的重點。

二、現(xiàn)階段城商行跨區(qū)發(fā)展的合理選擇——控股模式

就以往城商行跨區(qū)發(fā)展的成功案例來看，我國城商行跨區(qū)發(fā)展模式主要有兩種：一是直接設(shè)立異地分支機構(gòu)，這也是多數(shù)銀行的首選模式；二是通過聯(lián)合重組實現(xiàn)擴大規(guī)模、跨區(qū)發(fā)展的目的，如徽商銀行⑧、江蘇銀行等⑨。但是，近期這兩種模式難以實現(xiàn)。除了當前審慎的監(jiān)管背景之外，還有來自城商行自身因素的制約，跨區(qū)設(shè)立分支機構(gòu)需要滿足一些硬性指標⑩，如監(jiān)管評級指標、資產(chǎn)總額、不良貸款率、貸款損失準備覆蓋率等等。而且，監(jiān)管部門可能會增加市場準入條件，使跨區(qū)設(shè)立分支機構(gòu)難度加大。鑒于此，我們認為，當前“控股模式”是城商行跨區(qū)發(fā)展的合理選擇。

（一）控股模式的流程相對簡單靈活

銀行設(shè)立分支機構(gòu)，需要通過銀監(jiān)會或當?shù)劂y監(jiān)局的批準，各種指標、文件的審核等較繁瑣，程序相對復(fù)雜。在《中華人民共和國商業(yè)銀行法》及《金融機構(gòu)管理規(guī)定》中《關(guān)于設(shè)置銀行及其分支機構(gòu)的暫行規(guī)定》對銀行設(shè)立分支機構(gòu)都有具體的要求。而參股或者控股某家銀行或其他類型金融機構(gòu)，則可通過多種渠道實現(xiàn) [11]：如通過與目標機構(gòu)達成某種股權(quán)協(xié)議的方式；與目標機構(gòu)的股東進行交易；借助各地的產(chǎn)權(quán)交易市場等。這些方法受監(jiān)管層的阻力較小，限制較少，容易操作。

目前產(chǎn)權(quán)市場頻現(xiàn)銀行股權(quán)轉(zhuǎn)讓，其中不乏大股東的轉(zhuǎn)讓，其中既有政策方面的原因，也有股東自身因現(xiàn)金流問題而作出戰(zhàn)略調(diào)整，以及基于“上市”的種種預(yù)期而進行的股權(quán)清理。雖然成交較少，但從一個側(cè)面可看出，通過控股模式實現(xiàn)跨區(qū)發(fā)展是可行的。

（二）控股對象選擇范圍廣

控股模式中控股對象的選擇較多，既可以是城商行，也可以是農(nóng)商行、農(nóng)信社、村鎮(zhèn)銀行、小貸公司等。

對于規(guī)模大一些的城商行，如北京銀行、江蘇銀行、寧波銀行等，其跨區(qū)發(fā)展已經(jīng)取得了較好的成績，暫時放緩對其影響不大，并且可以利用這段時間來消化前期擴張過快出現(xiàn)的問題，為進一步發(fā)展打下更好的基礎(chǔ)。同時，可以利用自身的規(guī)模和實力優(yōu)勢，參股或控股規(guī)模較小的城商行。對于規(guī)模相對小的城商行，大型銀行的引入可看做是引入戰(zhàn)略投資者，也利于它們的進一步發(fā)展。

城商行還可以通過控股農(nóng)商行、村鎮(zhèn)銀行、農(nóng)信社等金融機構(gòu)或小貸公司來拓展小額信貸業(yè)務(wù) [12]。近年來國家對農(nóng)業(yè)及中小微企業(yè)的關(guān)注及政策支持不斷增加，所以中小企業(yè)貸款、小額信貸發(fā)展迅速，不論是專注于此業(yè)務(wù)的小型金融企業(yè)還是大型銀行都開始關(guān)注并設(shè)立了相關(guān)機構(gòu)部門，涉足中小企業(yè)貸款、小額信貸領(lǐng)域?？深A(yù)見未來幾年此市場會有更大的發(fā)展空間。城商行的初始市場定位為“服務(wù)中小企業(yè)、服務(wù)地方經(jīng)濟、服務(wù)社區(qū)居民”，雖然前期很多城商行的發(fā)展偏離了這一定位，但其與當?shù)亟?jīng)濟的關(guān)聯(lián)性仍然很強，相對于大型國有控股銀行及股份制銀行，在中小企業(yè)貸款、小額信貸領(lǐng)域仍然具有優(yōu)勢，所以城商行一方面應(yīng)重新回歸并做大做好這一市場，同時可通過控股農(nóng)商行、村鎮(zhèn)銀行、小貸公司等這些更專注于此類業(yè)務(wù)的機構(gòu)，進一步擴展其低端市場，培養(yǎng)相關(guān)的人才隊伍，為以后的發(fā)展做準備。

（三）控股為后期跨區(qū)發(fā)展奠定基礎(chǔ)

參股控股其他機構(gòu)是在現(xiàn)階段各種約束條件下提出的，有其特定的現(xiàn)實條件，是一種階段性選擇，目的是為后期更大范圍的跨區(qū)發(fā)展服務(wù)。通過參股控股其他機構(gòu)，可通過與其業(yè)務(wù)的合作或其他方式，了解本地市場，熟悉業(yè)務(wù)，搞好與當?shù)卣?、企業(yè)及其他各方面的關(guān)系，可作為入駐這一地區(qū)的前期實踐，為后續(xù)發(fā)展服務(wù)。

（四）借助控股對象的“本地化”優(yōu)勢，擴大影響力

客戶認可度是城商行能否順利開展業(yè)務(wù)的重要影響因素，然而相對于五大國有控股商業(yè)銀行和全國性股份制銀行，城商行缺乏普遍的認同度。城商行的地域性特點顯著，在當?shù)卣J可度較高，與當?shù)亟?jīng)濟聯(lián)系緊密，如果城商行驀然進入某一陌生地區(qū)，很可能無法很快融入當?shù)氐慕?jīng)濟環(huán)境、金融環(huán)境，無法順利地開展業(yè)務(wù)。所以前期的宣傳工作是必不可少的。控股模式中通過與本地機構(gòu)的合作，借助當?shù)貦C構(gòu)的地緣優(yōu)勢、本地化平臺進行宣傳，既實現(xiàn)了業(yè)務(wù)的發(fā)展，又起到了加大宣傳的作用。

三、控股模式實施過程中應(yīng)注意的問題

跨區(qū)發(fā)展的六年多時間里，城商行也有參股控股其他金融機構(gòu)的案例，但其并沒有得到很好的發(fā)展。這不僅是因為當時的監(jiān)管環(huán)境寬松，城商行可以直接設(shè)立分支機構(gòu)跨區(qū)經(jīng)營，未在控股模式上投入太多精力；更重要的是沒有把握控股模式的精髓，沒有處理好其中的一些環(huán)節(jié)。通過控股模式實現(xiàn)跨區(qū)發(fā)展必須注意以下問題：

（一）處理好與當?shù)卣年P(guān)系

城商行是在原有城市信用社的基礎(chǔ)上建立起來的，在城商行組建時期，地方政府是主要參與者，當?shù)卣牍杀壤毡楦哌_25%—30%，擁有較大的話語權(quán)。而一旦允許其他城商行入駐當?shù)爻巧绦?，地方政府的控制?quán)勢必削弱。雖然近期城商行的股權(quán)結(jié)構(gòu)中政府的比重有一定下降，但政府的態(tài)度仍然是非常重要的。所以一定要處理好與當?shù)卣年P(guān)系，在互利共贏的基礎(chǔ)上，爭取當?shù)卣闹С帧?/p>

（二）控股比例“擇情而定”

控股的實現(xiàn)要有足夠的時間，不能急于求成。且通過一段時間的磨合也更容易為企業(yè)文化、經(jīng)營理念的轉(zhuǎn)變奠定基礎(chǔ)。

關(guān)于控股比例的問題，美國的《銀行持股公司法案》規(guī)定，如果持股公司持有一家銀行至少25%的股票則視為控制。對于我國則不一定適用，城商行成立時期股權(quán)較分散、復(fù)雜，但一般當?shù)卣紦?jù)大股東的位置，所以要想達到控股的目的，并沒有一個具體的數(shù)字，需要根據(jù)實際情況而定。

（三）要有實質(zhì)的業(yè)務(wù)開展

控股模式不同于單純的財務(wù)投資，后者是以獲利為目的，通過投資行為取得經(jīng)濟上的回報，在適當?shù)臅r候進行套現(xiàn)。而控股模式作為階段性選擇，是為以后的跨區(qū)發(fā)展做準備，所以并不單單是財務(wù)上的投資，更多的是業(yè)務(wù)、戰(zhàn)略的投資。因此，無論是采用合作或者其他方式，必須開展實質(zhì)性的業(yè)務(wù)，并在開展業(yè)務(wù)的過程中收集各方面的信息，了解掌握當?shù)厍闆r。

雖然銀行經(jīng)營具有明顯的同質(zhì)性，但各機構(gòu)間在企業(yè)文化、經(jīng)營特點等方面可能存在不一致、甚至沖突的地方，所以如果盲目改變某一機構(gòu)的文化、習(xí)慣等，可能產(chǎn)生適得其反的效果。所以前期的業(yè)務(wù)開展以及其他方面的合作是非常必要的，可為后續(xù)的實質(zhì)進入減少阻力。

（四）風(fēng)險管理能力有待加強

風(fēng)險是銀行經(jīng)營管理的主題，而對于發(fā)展迅速的城商行來說更是如此。近期城商行跨區(qū)發(fā)展放緩的主要原因之一就是風(fēng)險管理出現(xiàn)問題：管理意識淡薄，內(nèi)控機制不健全、管理沒有適應(yīng)規(guī)模的拓展等，致使風(fēng)險頻發(fā)。因此，在業(yè)務(wù)發(fā)展的同時，要時刻警惕違規(guī)交易的發(fā)生，同時警惕內(nèi)部人員出于自身利益考慮進行違規(guī)操作，有效防范各種風(fēng)險。由于近期發(fā)生的案件很多涉及操作風(fēng)險且數(shù)額巨大，越來越引起監(jiān)管機構(gòu)及城商行內(nèi)部的重視，所以應(yīng)特別重視操作風(fēng)險的防范。因為操作風(fēng)險對城商行的影響遠遠超過對大型商業(yè)銀行的影響，它不僅僅給銀行帶來直接的經(jīng)濟損失，還會嚴重損害到銀行的信譽，而信譽對于處于“兩難” [13]境地的城商行來說是非常重要的。

四、城商行跨區(qū)域發(fā)展的最終方向

控股并不是城商行的最終目標，只是作為一種階段性的路徑選擇，其最終還是會回歸到傳統(tǒng)的跨區(qū)發(fā)展模式——直接設(shè)立分支機構(gòu)。所以當監(jiān)管層政策放松時，其發(fā)展方向可分為以下三種：

（一）直接收購被控股機構(gòu)

對于目標機構(gòu)處于相對落后地區(qū)，或者經(jīng)營不好的城商行、農(nóng)商行等，可通過直接并購的方式將其納入本行體系之中，改組為分支機構(gòu)；或保留其原來形式進行經(jīng)營，將本行的理念及管理引入其中，盡快改善其經(jīng)營，實現(xiàn)盈利。對于被并購的機構(gòu)來說，一般也有這方面的打算。這是最理想的選擇。

（二）獨立設(shè)立分支機構(gòu)

對于處于發(fā)達城市、經(jīng)營較好的目標城商行來說，將其完全收購是不可能的?？毓摄y行一方面應(yīng)該重視以后的合作，利用當?shù)劂y行的本土化優(yōu)勢，大力發(fā)展自身業(yè)務(wù)；另一方面在積累了相關(guān)的經(jīng)驗，且監(jiān)管層對于跨區(qū)發(fā)展放開的情況下，可獨立設(shè)立分支機構(gòu)，這樣能大大縮短分支機構(gòu)經(jīng)營的過渡期，盡快融入當?shù)亟鹑诃h(huán)境，快速實現(xiàn)盈利。

（三）選擇退出目標區(qū)域

除排名前幾位的城商行規(guī)模相對較大外，絕大多數(shù)城商行規(guī)模較小，把自身定位于全國性、區(qū)域性銀行這樣的發(fā)展目標具有一定的難度，而走專業(yè)化、特色化道路應(yīng)該成為首選。因此在選擇目標機構(gòu)時，要充分考慮當?shù)氐慕?jīng)濟金融環(huán)境是否符合本行的特點，有選擇性地進入或退出某一地區(qū)、行業(yè)。對于當?shù)亟鹑诃h(huán)境不好，或者不符合本行特點、不符合本行發(fā)展戰(zhàn)略的地區(qū)，或者無法很好地融入當?shù)亟鹑诃h(huán)境的地區(qū)，從商業(yè)銀行盈利性的角度講，退出是最合理的選擇。

注：

①資料來源：http：//www.zgjrw.com/News/2011712/home/328538074801.shtml.

②資料來源于各銀行2011年年報。

③銀行業(yè)金融機構(gòu)包括政策性銀行、大型商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行、城市信用社、農(nóng)村信用社、郵政儲蓄銀行、外資銀行和非銀行金融機構(gòu)。

④國有商業(yè)銀行2007年以前指工、農(nóng)、中、建四大行，不包括交通銀行，從2007年開始加入交通銀行。

⑤股份制商業(yè)銀行2005年、2006年包括交通銀行、中信銀行、光大銀行、華夏銀行、廣東發(fā)展銀行 、深圳發(fā)展銀行、招商銀行、上海浦東發(fā)展銀行、興業(yè)銀行、民生銀行、 恒豐銀行、浙商銀行；從2007年開始去掉交通銀行，加入渤海銀行。

⑥其他類金融機構(gòu)包括政策性銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行、外資金融機構(gòu)、城市信用社、農(nóng)村信用社、企業(yè)集團財務(wù)公司、信托投資公司、金融租賃公司、汽車金融公司、貨幣經(jīng)紀公司和郵政儲蓄銀行。

⑦資料來源：http：//www.zgjrw.com/News/2011712/home/328538074801.shtml，其中數(shù)據(jù)包含正在籌建中的機構(gòu)。

⑧徽商銀行按照“6+7”方案進行重組，即由合肥、蕪湖、安慶、馬鞍山、淮北、蚌埠6家城市商業(yè)銀行和六安、銅陵、淮南、阜陽的7家城市信用社合并組建成立。

⑨江蘇銀行是在無錫、蘇州、南通、常州、淮安、徐州、揚州、鹽城、鎮(zhèn)江、連云港等10家城市商業(yè)銀行基礎(chǔ)上組建而成的。

⑩《中華人民共和國商業(yè)銀行法》、《關(guān)于設(shè)置銀行及其分支機構(gòu)的暫行規(guī)定》規(guī)定了銀行設(shè)立分支機構(gòu)的相關(guān)標準。

[11]因控股模式中目標機構(gòu)大多沒有實現(xiàn)上市，所以直接通過二級市場購入目標機構(gòu)股票的實用性較低。

[12]本文所指小額信貸是以個人或家庭為核心的經(jīng)營性貸款，主要服務(wù)對象是廣大個體工商戶、小作坊、小業(yè)主。

[13]“兩難”指既沒有五大國有控股商業(yè)銀行的全國認可度，也沒有股份制銀行及外資銀行的專業(yè)性。

參考文獻

[1]賴淑珠，羅曼，孔令戟，杜霞.美國銀行業(yè)發(fā)展的借鑒[J].中國企業(yè)家，2005，（14）.

[2]鄭紅梅.中國商業(yè)銀行的過渡經(jīng)營模式[J].深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2002，（1）.

[3]張吉光.城市商業(yè)銀行跨區(qū)域發(fā)展現(xiàn)狀、問題及對策建議[J].海南金融，2010，（5）.

[4]張吉光.城商行跨區(qū)域發(fā)展五年總結(jié)：現(xiàn)狀、特點及問題[J].銀行家，2011，（7）.

[5] 穆良平，熊健康.美國銀行持股公司職能簡析[J].四川金融，1990，（2）.

[6]桂蟾.論我國城市商業(yè)銀行的跨區(qū)域經(jīng)營[J].財貿(mào)研究，2009， 20（4）.

[7]任勤民.城市商業(yè)銀行完善股權(quán)結(jié)構(gòu)的模式選擇[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理，2004，（2）.

[8]李維安，曹廷求.商業(yè)銀行公司治理：理論模式與我國的選擇[J].南開學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2003，（1）.

（責(zé)任編輯 孫 軍；校對 GX）