文/嚴(yán)楊

高速路旁加水點(diǎn)
——不容忽視的危險(xiǎn)

文/嚴(yán)楊

本應(yīng)暢通無(wú)阻的高速路卻因零星散布的違法加水點(diǎn)，讓過往車輛的司機(jī)步步驚心，在高速公路旁非法設(shè)立加水點(diǎn)，不僅給正常的交通運(yùn)行帶來(lái)安全隱患，還引發(fā)了不少的矛盾糾紛。

爭(zhēng)奪地盤搶收益相鄰攤位各擔(dān)責(zé)

案例一：李麗、沈軍未經(jīng)批準(zhǔn)，在110國(guó)道北京市延慶縣一收費(fèi)站南約100處道路西側(cè)各自設(shè)置加水點(diǎn)，為過往車輛加水。雙方攤位相鄰，李麗的攤位位于沈軍攤位的北邊，李麗、沈軍曾因加水?dāng)偽徽嫉貑栴}多次發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。一天，沈軍將水管拽到李麗加水?dāng)偽槐边叺男V場(chǎng)處給一輛大貨車加水，水管經(jīng)過了李麗的攤位。李麗看到后，就搬了一把圓凳坐在自家加水?dāng)偽磺懊?，擋住了沈軍所加水的大貨車的去路。沈軍給車加完水后便向前與李麗進(jìn)行交涉，協(xié)商未果后雙方開始互罵，后來(lái)沈軍將李麗所坐凳子踢倒，李麗又坐到另一把木椅上，沈軍又踢倒木椅，致使李麗倒地受傷，事后，李麗要求沈軍賠償醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失6000余元。法院經(jīng)審理后，認(rèn)為雙方均存在過錯(cuò)，對(duì)糾紛的發(fā)生都負(fù)有一定的責(zé)任，最終判決沈軍根據(jù)其過錯(cuò)程度承擔(dān)60%的民事賠償責(zé)任。

評(píng)析：在此類糾紛中，爭(zhēng)議雙方都是在高速路旁非法設(shè)置加水點(diǎn)的人員，他們中絕大多數(shù)都是高速公路沿線的住戶，為獲取收益無(wú)視交通安全法規(guī)，私自設(shè)立加水點(diǎn)，為過往的車輛加水、洗車。由于加水?dāng)偽幌噜?，并且多?shù)攤位需要共用同一出入口，他們常因牟取私利，搶占加水?dāng)偽唬瑺?zhēng)奪加水收益而發(fā)生口角、廝打甚至聚眾打斗，容易造成人身?yè)p害或財(cái)產(chǎn)損失，從而引發(fā)民事糾紛。就責(zé)任分擔(dān)而言，由于雙方在處理該問題時(shí)，都采取了不恰當(dāng)?shù)男袨椴艑?dǎo)致矛盾激化，雙方對(duì)糾紛的發(fā)生都存有一定的過錯(cuò)，均應(yīng)負(fù)有一定的責(zé)任，因而各自需按照一定的責(zé)任比例對(duì)對(duì)方的合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

加水收費(fèi)起紛爭(zhēng)構(gòu)成犯罪被判刑

案例二：李佳同胡毅、杜冰、侯錠四人在北京市昌平區(qū)八達(dá)嶺高速公路出京方向的一處共同非法經(jīng)營(yíng)加水點(diǎn)。一日晚23時(shí)許，姚剛駕駛大貨車來(lái)到該加水點(diǎn)，加水過后，杜冰要求姚剛交納加水費(fèi)，但與事先說好的加水費(fèi)用出入很大，姚剛認(rèn)為對(duì)方在敲詐他，對(duì)杜冰索要過高加水費(fèi)用感到不滿，雙方便發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。爭(zhēng)執(zhí)過程中，杜冰拿磚頭將姚剛嘴部砸傷，傷情經(jīng)鑒定已構(gòu)成輕微傷，后四人又強(qiáng)行向姚剛索要人民幣1200元，姚剛無(wú)奈只好交錢。事后，四人因涉嫌犯尋釁滋事罪，被公訴至法院。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人李佳、胡毅、侯錠強(qiáng)拿硬要公民財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重；被告人杜冰隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，強(qiáng)拿硬要公民財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重；四被告人行為均已構(gòu)成尋釁滋事罪，應(yīng)依法予以刑罰處罰。

評(píng)析：在此類糾紛中，爭(zhēng)議雙方主要是加水?dāng)偽粩傊髋c過往加水的司機(jī)，引發(fā)爭(zhēng)執(zhí)的原因主要有三類：一是雙方事先沒有就收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)溝通好，加水后，司機(jī)認(rèn)為收費(fèi)超出預(yù)期而發(fā)生爭(zhēng)議；二是雙方事先說好了收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，但在加水后，攤主又強(qiáng)行給司機(jī)洗車再加收費(fèi)用，司機(jī)對(duì)加水后強(qiáng)行附加洗車而加費(fèi)的行為不滿而發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)；三是雖然雙方事先說好收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，但在加水后，攤主以加水為名敲詐過往司機(jī)財(cái)物，如遭拒絕，便出手傷人。矛盾激化后，往往加水?dāng)偽粩傊飨瘸鍪謧?，或召集其他人共同?duì)對(duì)方司機(jī)進(jìn)行言語(yǔ)威脅或拳腳相加，造成加水司機(jī)人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失，由此主要引發(fā)生命、健康、身體權(quán)糾紛或財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛，還容易引發(fā)刑事犯罪，如涉嫌故意傷害罪、尋釁滋事罪、聚眾斗毆罪等。

非法占路危害大易引發(fā)交通事故

案例三：高海濤訴稱，閆啟才在110國(guó)道南側(cè)非法占路設(shè)立加水點(diǎn)給過往車輛加水，事發(fā)當(dāng)天，閆啟才給停在逆行線上的車加水，高海濤的父親騎自行車行至加水的汽車處，因閆啟才加水站的工作人員正在路上給一輛汽車加水，該汽車擋住了自行車道，高海濤父親剛要繞過該加水車時(shí)，被一輛由西向東通過的汽車剮倒，并撞在正加水的汽車上，其父遭受重傷。事故發(fā)生后，閆啟才未積極搶救傷者，也沒有向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，只是將加水設(shè)施撤離，造成兩輛肇事車輛逃逸，至今仍未歸案，高海濤父親因得不到及時(shí)搶救而死亡。高海濤認(rèn)為，兩輛汽車和在該路段私自設(shè)立加水點(diǎn)的閆啟才對(duì)其父親死亡均有一定的責(zé)任，對(duì)他們?cè)斐傻慕?jīng)濟(jì)損失為萬(wàn)余元，閆啟才應(yīng)賠償其中的19 000余元。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，閆啟才非法占路設(shè)立加水點(diǎn)是客觀存在的事實(shí)，但根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定，高海濤父親騎自行車在事發(fā)路段被一輛機(jī)動(dòng)車撞傷，經(jīng)搶救無(wú)效于次日死亡，機(jī)動(dòng)車逃逸；高海濤父親的死亡系逃逸的肇事機(jī)動(dòng)車司機(jī)所為，并非是設(shè)立加水點(diǎn)的閆啟才所致，最終裁定駁回了高海濤的起訴。

點(diǎn)評(píng)：在此類糾紛中，雖然死亡事故的發(fā)生與非法設(shè)立加水點(diǎn)之間沒有必然的因果關(guān)系，但確實(shí)表明了非法占路設(shè)立加水點(diǎn)嚴(yán)重?cái)_亂了高速公路正常行車秩序，極易引發(fā)交通事故。在高速公路上違法設(shè)置的加水點(diǎn)大多設(shè)置在高速路口、應(yīng)急停車道、路肩等地段，嚴(yán)重影響高速公路正常行車秩序。不但，加水點(diǎn)人員在加水、換班時(shí)橫穿高速公路，無(wú)視道路交通安全，而且，此類路段通常車流量大，車速過快，加水車輛隨意停車占用車道，或停車加水后再起步過程中，都十分容易導(dǎo)致車輛碰撞、追尾而造成人員傷亡。交通事故發(fā)生后，主要按照機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任進(jìn)行處理。不過，司法實(shí)踐中，對(duì)于非法占路設(shè)立加水點(diǎn)的當(dāng)事人是否與受害人的傷亡存在因果關(guān)系，以及是否應(yīng)追究加水點(diǎn)人員的責(zé)任存在著爭(zhēng)議。

路段管理應(yīng)盡職管理不善需擔(dān)責(zé)

案例四：一日清晨7時(shí)許，李玉駕駛小轎車由北向南行駛至京藏高速進(jìn)京方向一處時(shí)，因路面加水后結(jié)冰而發(fā)生單方交通事故，民警張愛國(guó)隨后趕到現(xiàn)場(chǎng)，將自己的車和李玉的事故車輛均移至西側(cè)應(yīng)急車道內(nèi)。雙方在處理事故時(shí)，唐峰駕駛小型普通客車行駛至上述地點(diǎn)時(shí)，車輛失控向左側(cè)側(cè)翻，先后與張愛國(guó)和李玉的車輛相撞，并造成李玉身亡、張愛國(guó)受傷，三車損壞。經(jīng)事故責(zé)任認(rèn)定，唐峰超速行駛負(fù)事故全部責(zé)任。唐某后因超速行駛發(fā)生重大交通事故被判構(gòu)成交通肇事罪。事后，李玉丈夫和女兒認(rèn)為北京市首都公路發(fā)展集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“首發(fā)集團(tuán)”）作為本路段直接管理者未能盡到管理義務(wù)，致使事發(fā)路段在加水后未能及時(shí)得到整治造成路面結(jié)冰，引發(fā)事故，要求首發(fā)集團(tuán)賠償相應(yīng)責(zé)任。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，李玉死亡的直接侵權(quán)人是第三人即唐峰，首發(fā)集團(tuán)在本案中因未盡到安全保障義務(wù)應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，但由于在唐峰的刑事案件中，李玉丈夫及女兒已與唐峰就此次事故的賠償責(zé)任達(dá)成和解協(xié)議并諒解了唐峰，應(yīng)視為李玉丈夫及女兒已接受事故的賠償并放棄了其余法定賠償數(shù)額，故首發(fā)集團(tuán)不應(yīng)再就此事予以賠償。

評(píng)析：就分析本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)即首發(fā)集團(tuán)與李玉的死亡之間是否具有因果關(guān)系而言，從首發(fā)集團(tuán)職責(zé)來(lái)看，首發(fā)集團(tuán)對(duì)事故發(fā)生路段負(fù)有管理義務(wù)，由于對(duì)路段周圍存在私自加水的行為未能及時(shí)管理，從而致使路面存在人為導(dǎo)致的濕滑因素，這是李玉發(fā)生單方交通事故的重要原因。同時(shí)致使李玉停在路邊從而處于一種危險(xiǎn)的境地，雖然，李玉死亡的后果是唐峰的超速行為直接所致，但是，首發(fā)集團(tuán)的不作為與李玉死亡也具有因果關(guān)系。在本案中，首發(fā)集團(tuán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任而非全部責(zé)任，主要依據(jù)為《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第37條，賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

在高速路旁非法設(shè)置加水點(diǎn)，對(duì)人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全和社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展都具有極大的危害性，然而，該問題卻又屢禁不止，單靠加大懲罰力度難以根治，治理該“頑疾”需要懲處與教育并重，需要多部門協(xié)力合作，需要社會(huì)各界對(duì)此類問題引起高度關(guān)注；主管部門應(yīng)合理規(guī)劃，科學(xué)設(shè)置高速公路車輛加水點(diǎn)，并可以就近從高速路附近村民中招聘合適人員負(fù)責(zé)加水點(diǎn)工作，這樣既能解決途徑車輛加水之急，又為公路附近村民帶來(lái)益處；相關(guān)部門可以聯(lián)動(dòng)廣播電臺(tái)、電視臺(tái)，通過積極開展案例解說、以案釋法等形式積極參與社會(huì)管理創(chuàng)新，加大對(duì)駕車人員進(jìn)行道路交通安全法制宣傳教育，強(qiáng)化駕車人員道路安全意識(shí)，不隨意在高速公路上停車加水；有關(guān)部門在處理該類糾紛中，積極爭(zhēng)取高速公路沿線村委會(huì)的支持參與，開展針對(duì)違法加水點(diǎn)人員的法制宣傳教育工作，從思想源頭上逐步消除村民到高速公路設(shè)置非法加水點(diǎn)的念頭。

（文中人物均系化名）

責(zé)任編輯/項(xiàng)利軍