文/鄧光揚(yáng) 胡光儉

當(dāng)小白鴿成為鹵“乳鴿”

文/鄧光揚(yáng) 胡光儉

自己畫的白鴿竟不明不白地用到食用乳鴿外包裝上，著名國畫家將食品公司告上法院索賠15萬元。因產(chǎn)品外包裝上使用了網(wǎng)上下載的圖片，食品公司成了被告，賠償原告8萬元。

這究竟是怎么回事？著作權(quán)保護(hù)路在何方？企業(yè)又該如何規(guī)避著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)呢？近日，筆者從南京市的一起著作權(quán)糾紛中逐一找到了答案。

工筆畫“白鴿”竟成“食用鹵鴿”

江蘇國畫院一名畫家外出采風(fēng)回到南京，給喻繼高老師捎回兩盒食品——“老侯乳鴿”，卻不同尋常地送上發(fā)票。

喻繼高看了看發(fā)票金額，哈哈大笑：“大老遠(yuǎn)回來能想著我，謝謝了，可別多收我錢哦！”

那位畫家連連擺手，拒絕喻老師遞上的錢。

“你個精明鬼，嫌錢少，想賺我老頭子的錢不成？”

那位畫家躬身作揖，退出門外：“老師別誤會，這兩盒東西是從高速公路某服務(wù)區(qū)買的，乳鴿不是送給您吃的，發(fā)票也不是用作報(bào)銷的?！?/p>

“不吃，只看??？！”喻繼高不解地問。

“是的，老師好好看看?！蹦俏划嫾乙馕渡铋L地一笑。

“你葫蘆里面賣什么藥？我老頭子腦子可轉(zhuǎn)不過來呀?！痹陂T口嗔怒送別同事，喻繼高一頭霧水回了屋，細(xì)細(xì)端詳這兩份食品。

這一端詳不打緊，他驚異地發(fā)現(xiàn)，眼前這兩盒食品袋外包裝紙袋上，兩只白鴿優(yōu)雅棲落在巨石上，一只散開尾巴以嘴理羽，另一只對之深情眷顧……鴿子上方印上了“老侯乳鴿”，下方印著“江蘇老侯XX食品有限公司”。

這不是我的“蕉蔭白鴿”畫作嗎？

這里需要介紹一下喻繼高老師的背景：喻繼高，1932年出生，我國著名工筆花鳥畫大師。1957年參與籌備江蘇國畫院，專事工筆花鳥畫的創(chuàng)作和研究。國家一級美術(shù)師。歷任江蘇省國畫院副院長、江蘇省美術(shù)協(xié)會副主席、中國畫研究院院務(wù)委員、中國工筆畫學(xué)會副會長、徐悲鴻獎學(xué)金委員會委員等職，國務(wù)院和江蘇省政府表彰的對我國文化事業(yè)有突出貢獻(xiàn)專家。代表作品有《梨花春雨》《玉蘭錦雉》《香遠(yuǎn)溢清》等。曾為人民大會堂、釣魚臺國賓館、中南海接待大廳等重要場所創(chuàng)作巨幅工筆花鳥畫數(shù)十張。其單頁畫作品的印刷出版達(dá)8000余萬張之巨，深受大眾喜愛。

“蕉蔭白鴿”不明不白變作“老侯乳鴿”，80歲高齡的喻繼高心中十分不爽。按食品包裝依所印地址、電話，向這家食品公司提出交涉。

這是江蘇省一家農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化重點(diǎn)龍頭企業(yè)、江蘇省放心消費(fèi)食品生產(chǎn)優(yōu)秀企業(yè)。其運(yùn)用侯氏家族傳承制造珍禽野味配方相繼開發(fā)出的60多個品種，因口味獨(dú)特、品牌形象姣好，每年銷售量都大幅增加，被廣大消費(fèi)者稱為“珍禽食品的一朵奇葩”。

這家食品公司的高層管理人員對喻繼高的要求十分重視，但認(rèn)為自己并無侵權(quán)的故意，喻繼高要求的賠償數(shù)額過高。

畫鴿人與鹵鴿人對簿公堂

喻繼高與對方交涉無果，無奈之下，于2012年5月，一紙?jiān)V狀將老侯公司以及銷售“老侯乳鴿”的江蘇某高速公路經(jīng)營管理有限公司一并告上了南京市鼓樓區(qū)人民法院。

他在訴狀中稱：《焦蔭白鴿》這幅畫作是自己上世紀(jì)90年代創(chuàng)作的國畫，最初在2007年的《中國近現(xiàn)代名家畫集——喻繼高》一書中公開發(fā)表過，2009年天津楊柳畫社出版的《喻繼高花鳥畫法》中也收錄了該畫，此后再也沒有公開發(fā)表過。老侯公司未經(jīng)允許擅自在其乳鴿食品包裝袋上印制該畫，且將原作中的芭蕉、紫菊和青竹全都裁切，原作右側(cè)的署名和紅印也被裁切。此舉侵犯了畫家的復(fù)制權(quán)、署名權(quán)、發(fā)行權(quán)及獲得報(bào)酬權(quán)；退而言之，即使包裝袋所用圖案是廣告設(shè)計(jì)單位從網(wǎng)上下載的，老侯公司也沒有盡到審查義務(wù)，不能推卸侵權(quán)責(zé)任。

喻繼高同時(shí)還在起訴狀中指出，銷售該款乳鴿產(chǎn)品的江蘇某高速公路經(jīng)營有限公司銷售侵權(quán)產(chǎn)品，同樣構(gòu)成侵權(quán)。

基于上述理由，喻繼高請求法院判令兩被告停止侵權(quán)、公開登報(bào)道歉、消除影響、賠償經(jīng)濟(jì)損失15萬元。

2012年8月20日，南京市鼓樓區(qū)人民法院開庭審理了此案。

在法庭上，喻繼高代理律師拿出了老侯乳鴿的包裝盒，并與原作對比，以證明侵權(quán)事實(shí)的存在?！昂凶拥拇蟀b里有兩個小包裝，在大盒子和小盒子的前后兩面，一共6次使用了涉案的美術(shù)作品。經(jīng)過比對，包裝上的兩只鴿子與喻繼高畫作上的兩只鴿子完全一樣?！?/p>

筆者查閱案卷發(fā)現(xiàn)，乳鴿外包裝上的鴿子和喻繼高作品中的鴿子的確很像：一只鴿子用嘴認(rèn)真梳理羽毛，另一只則深情眷顧著同伴……

對于原告方的這番說辭，老侯公司覺得很委屈：我們老侯公司于2011年1月聯(lián)系當(dāng)?shù)氐膹V告公司設(shè)計(jì)產(chǎn)品包裝，圖片是廣告公司從圖庫網(wǎng)站上下載而來，設(shè)計(jì)時(shí)，設(shè)計(jì)方曾試圖通過網(wǎng)站找到上傳作者，但無法找到。設(shè)計(jì)者當(dāng)時(shí)選擇這幅圖，正是考慮沒有作者沒有署名，只有兩只鴿子。當(dāng)時(shí)，我們也無法判定這幅圖和喻繼高的畫作有多大聯(lián)系。

老侯公司的代理律師在法庭上表示，老侯公司收到原告方的律師函后，就立即安排了人員回函，以雙方協(xié)調(diào)過程中，公司也給原告律師道歉了，在法庭上，這位律師再次代表老侯公司向畫家表示道歉。

不過，道歉歸道歉，這位律師話鋒一轉(zhuǎn)：老侯公司主觀上不存在侵權(quán)的事實(shí)。印有喻繼高畫作中白鴿圖案的“老侯乳鴿”產(chǎn)品于2012年3月投放市場，幾個月后，老侯公司便接到了喻繼高方面發(fā)來的律師函，該公司隨即安排人員回函，并向喻繼高表達(dá)了歉意，這同樣說明我們沒有侵權(quán)的惡意。

緊接著這名律師轉(zhuǎn)而用專業(yè)化的“法言法語”侃侃而辯：一是老侯公司主觀上并無侵權(quán)的惡意；二是老侯公司的產(chǎn)品包裝袋上的圖案與喻繼高出示的畫作上的圖案有所區(qū)別；三是該畫作藝術(shù)造詣與喻繼高主張的15萬元賠償數(shù)額之間并無關(guān)聯(lián)……綜上，我方不認(rèn)可喻繼高的請求。

另一被告——江蘇省高速公路經(jīng)營管理有限公司則答辯說，他們與老侯公司簽有《商品供銷合同》，老侯公司按約向他們供應(yīng)各種乳鴿產(chǎn)品，雙方在合同中寫有老侯公司的產(chǎn)品無侵權(quán)糾紛的條款。當(dāng)他們獲悉老侯公司的產(chǎn)品存在侵權(quán)糾紛時(shí)，已向各分公司和各部門下發(fā)關(guān)于下架涉訟乳鴿商品的通知，并在通知中告知，因該款產(chǎn)品包裝袋的乳鴿圖案涉著作權(quán)糾紛，要求各分公司超市停止銷售該產(chǎn)品。如果法院最終認(rèn)定老侯公司侵權(quán)，他們今后也不會再銷售這款產(chǎn)品。

法官畫家調(diào)和“冤家”再合作

鼓樓區(qū)法院庭審結(jié)束后，喻繼高表示愿意接受法庭調(diào)解，并可將賠償額降至8萬元。老侯公司也表示愿意接受法庭調(diào)解，但至多只能拿出2萬元進(jìn)行補(bǔ)償。

由于當(dāng)事各方對有無侵權(quán)、補(bǔ)償數(shù)額等方面存在爭議，鼓樓區(qū)法院此后又進(jìn)行數(shù)次調(diào)解，依然沒能使雙方達(dá)成協(xié)議。遂在查明事實(shí)，分清責(zé)任的基礎(chǔ)上，于2012年11月作出一審判決：

被告老侯公司未經(jīng)著作權(quán)人許可，亦未支付報(bào)酬，通過將原告喻繼高《蕉蔭白鴿》圖中的背景、署名進(jìn)行裁切，剪取鴿子的方式，制作涉案產(chǎn)品的內(nèi)外包裝盒，侵犯了原告的署名權(quán)、保護(hù)作品的完整權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)和獲得報(bào)酬的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)停止侵權(quán)和賠償經(jīng)濟(jì)損失的責(zé)任。被告江蘇某高速公路經(jīng)營管理有限公司銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品，亦侵犯著作權(quán)人對繪畫作品的發(fā)行權(quán)，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)停止侵權(quán)的責(zé)任。同時(shí)，法院綜合考量原告喻繼高畫作的知名度和市場價(jià)值、為維權(quán)付出的成本以及受到的其他損害后果，充分考慮被告老侯公司的企業(yè)規(guī)模、侵權(quán)產(chǎn)品銷售收入利潤、侵權(quán)時(shí)間、性質(zhì)，酌有判令被告老侯公司向原告賠償8萬元，在當(dāng)?shù)攸h報(bào)中縫以外的版面刊登聲明、消除影響；判令另一被告立即停止銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品。

一審宣判后，老侯公司認(rèn)為自己雖然侵權(quán)，但并無主觀侵權(quán)的故意，產(chǎn)品銷售數(shù)額也不大，不應(yīng)登報(bào)道歉并賠上一大筆錢。在法院給定的15天上訴期內(nèi)，以一紙上訴狀，將官司打到了南京市中級人民法院。

老畫家本想歇事寧人，主動將賠償款額降了一半，沒想到老侯公司居然以這么激烈的言辭將自己推到了被上訴人席，心中極為不滿：既然不愿賠，那就把官司打到底！

二審尚未開庭，原告、被告間的關(guān)系重又回到當(dāng)初劍拔弩張的狀態(tài)。

“一方是80歲高齡的我國知名工筆花鳥畫美術(shù)大師，一方是當(dāng)?shù)刂称芳庸て髽I(yè)。雙方矛盾尖銳、對抗激烈，法院既要尊重大師，也要保護(hù)企業(yè)，想讓兩者握手言和確實(shí)是道大難題。”談起接手化解本案的棘手程序，二審承辦法官程堂發(fā)至今仍禁不住兩手一攤，深深地“唉”了一聲。

作為書畫愛好者的程堂發(fā)深知，對于書畫大師而言，只要不造成惡劣影響，并不會過多計(jì)較侵權(quán)損害賠償?shù)臄?shù)額，而登門道歉并且消除影響，大師們往往都會網(wǎng)開一面。程堂發(fā)親自到喻繼高門上，先從討教國畫藝術(shù)開始，慢慢把話題引到糾紛上來。通過說事實(shí)、講法律、析利害，擺對方的難處，程堂發(fā)敏銳地察覺眼前這位老人并不想讓案情嚴(yán)重化，如果促成雙方心平氣和地坐下來談，就很可能實(shí)現(xiàn)案件和解。

程法官摸清國畫大師的“底牌”后，又立即對老侯公司進(jìn)行勸導(dǎo)。最初，老侯公司董事長堅(jiān)稱公司并未侵權(quán)，畫作中兩只鴿子與他們包裝盒上的兩只鴿子相比，有不同之處。

“要說不同也是有的，就是他的畫作中有芭蕉、紫菊、青竹還有署名、紅印，而你的包裝袋圖案將這些都裁切了，作了大面積‘留白’?！奔婢邥嫄酆谜摺⒎ü匐p重身份的程堂發(fā)談畫作、說法律，顯然勝人一籌。

董事長聽后，微微一怔，很快察覺了法官的弦外之音，臉上有些掛不住，趕緊端起茶杯掩飾窘態(tài)。

“事實(shí)明白無誤地?cái)[著，你們是知名企業(yè)，在社會上享有很高的知名度和上佳的商譽(yù)?，F(xiàn)在調(diào)解對你們有利，應(yīng)該抓住時(shí)機(jī)。法院也會考慮實(shí)際情況，不讓案件對公司造成太多負(fù)面影響。”程堂發(fā)動之以情，曉之以理。

經(jīng)耐心反復(fù)勸導(dǎo)，董事長終于意識到自己的確侵權(quán)，并且有了和解的意向。

事先做通了雙方當(dāng)事人工作，為庭審打下了良好的基礎(chǔ)。開庭時(shí)，原本劍拔弩張的雙方當(dāng)事人終于平和地坐下來接受調(diào)解。最終，在二審法官和當(dāng)事雙方的共同努力下，雙方達(dá)成和解。喻繼高作出讓步，不要求老侯公司登報(bào)消除影響；而老侯公司對喻繼高的經(jīng)濟(jì)損失一次性補(bǔ)償6萬元，同時(shí)，產(chǎn)品包裝可以繼續(xù)使用。

“最好的、最有效的，并且最容易服用的藥方，就是朋友的勸說。”法官耐心地析法明理，設(shè)身處地為雙方著想，讓劍拔弩張的雙方終于握手言和?？吹缴w著南京市中級人民法院鮮紅印章的“民事調(diào)解書”的那一刻，原告、被告雙方臉上露出了欣慰的笑容。

喻繼高因自己的知識產(chǎn)權(quán)得到保護(hù)頗感滿意，畫作被認(rèn)可的成就感也令他心情大好。老侯公司的董事長更是如釋重負(fù)：“雖然交了筆不菲的‘學(xué)費(fèi)’，可也算好好上了一課。以后從網(wǎng)上下載圖片可要小心了，不要一不留神就成了被告！”

法官說法：著作權(quán)領(lǐng)域沒有免費(fèi)“午餐”

本案被告老侯公司在訴訟期間多次聲稱，公司請廣告公司設(shè)計(jì)產(chǎn)品包裝，廣告公司從網(wǎng)上下載并使用圖片，設(shè)計(jì)方曾試圖通過網(wǎng)站找到上傳作者，但無法找到，老侯公司在不知情的情況下使用了畫家的畫作，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

“本案中老侯公司的行為算不算對他人作品的合理使用？”案件審結(jié)了，但圍繞本案的種種思量并未結(jié)束。本案二審法官、南京市中級法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭審判員程堂發(fā)接受筆者采訪。

著作權(quán)法意義上的合理使用，是指使用人可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)在指明著作權(quán)人姓名、作品名稱，并且不侵犯著作權(quán)人依法享有的合法權(quán)利的情況下對著作權(quán)人的作品進(jìn)行使用的行為，該行為為法律所許可。

我國1990年出臺的《著作權(quán)法》及2001年對該法的修正中，對合理使用的12種情形以列舉的方式一一列出，其中包括個人使用、教學(xué)使用、免費(fèi)表演、公務(wù)使用、公共場所陳列作品的使用、對漢族文字作品的翻譯使用等。老侯公司的行為顯然不在12種合理使用情形之列。

但是，隨著科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，數(shù)字技術(shù)和因特網(wǎng)的飛速發(fā)展，新的作品使用方式的不斷產(chǎn)生，合理使用制度受網(wǎng)絡(luò)技術(shù)挑戰(zhàn)的程度越來越深。常有著作權(quán)糾紛中的被告會說“法無禁止即可為”。

程堂發(fā)解釋說，這種說法是不正確的。《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第3條規(guī)定：“已在報(bào)刊上刊登或者網(wǎng)絡(luò)上傳播的作品，除著作權(quán)人聲明或者上載該作品的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者受著作權(quán)人的委托聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的以外，網(wǎng)站予以轉(zhuǎn)載、摘編并按有關(guān)規(guī)定支付報(bào)酬、注明出處的，不構(gòu)成侵權(quán)。但網(wǎng)站轉(zhuǎn)載、摘編作品超過有關(guān)報(bào)刊轉(zhuǎn)載作品范圍的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)。”

著作權(quán)保護(hù)的根本目的是為了鼓勵智力創(chuàng)造，促進(jìn)文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)的繁榮。我國現(xiàn)行法律規(guī)定難于涵蓋數(shù)字環(huán)境下合理使用的各種情況，而且它們很難在法律中一一列舉。為了充分實(shí)現(xiàn)著作權(quán)法律關(guān)系中各方利益的最大化，程堂發(fā)法官解釋認(rèn)為，在司法實(shí)踐中判斷是否“合理使用”時(shí)應(yīng)掌握4個基本原則：

（1）使用的目的和性質(zhì)，主要考慮這種使用是否以教育為目的，是否具有商業(yè)性質(zhì)。

（2）被使用的版權(quán)作品的性質(zhì)。如果某版權(quán)作品在網(wǎng)絡(luò)中使用能夠帶來巨大的經(jīng)濟(jì)效益，那么對它們進(jìn)行數(shù)字化傳輸、拷貝要受到嚴(yán)格審查。

（3）被使用的版權(quán)作品的使用數(shù)量和質(zhì)量。除對他人作品大量抄襲可能侵權(quán)外，即使對作品的一小部分進(jìn)行復(fù)制（特別是被復(fù)制部分質(zhì)量很高或?qū)ψ髌菲渌糠址浅Ｖ匾┮矔?gòu)成侵權(quán)。

（4）不得影響作品的正常使用，也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)利。

責(zé)任編輯/濰河