李小波

（中國(guó)人民公安大學(xué)，北京 100038）

一、引言

1962年，托馬斯庫(kù)恩出版了他的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》（下文簡(jiǎn)稱《結(jié)構(gòu)》）一書，該書創(chuàng)造性地提出了范式理論，揭示了科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)，開創(chuàng)了科學(xué)哲學(xué)的新時(shí)期。在范式理論中，庫(kù)恩對(duì)科學(xué)共同體理論進(jìn)行了詳盡的描述，后來(lái)該理論為不同學(xué)科研究人員所重視，對(duì)學(xué)科形成自己的共同體發(fā)揮了重要的作用。2011年，修訂后的《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》在法學(xué)門類下增列公安學(xué)為一級(jí)學(xué)科，這一突破性的進(jìn)展為治安學(xué)二級(jí)學(xué)科地位的確立創(chuàng)造了良好的平臺(tái)。當(dāng)前，學(xué)科建設(shè)成為治安學(xué)頭等重任，如何形成學(xué)科的范式，共同體在其中起著舉足輕重的作用。因此，治安學(xué)共同體研究應(yīng)被學(xué)科理論研究所重視。

二、科學(xué)共同體概述

通讀庫(kù)恩的《結(jié)構(gòu)》會(huì)發(fā)現(xiàn)“范式”和“科學(xué)共同體”兩詞經(jīng)常同時(shí)出現(xiàn)，他在1969年為本書再版的《后記》中專門討論了兩者之間的關(guān)系，他認(rèn)為，尋找范式的過(guò)程就是對(duì)科學(xué)共同體考察的過(guò)程，從某種意義上講，庫(kù)恩的范式是建構(gòu)在他對(duì)科學(xué)共同體考察的基礎(chǔ)上的。

（一）科學(xué)共同體的含義

科學(xué)共同體是科學(xué)活動(dòng)認(rèn)知的主體，由專司某項(xiàng)研究的科學(xué)家群體組成。他們具有共同的研究目標(biāo)、概念、學(xué)科術(shù)語(yǔ)，大致相同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，參閱相同文獻(xiàn)資料、教材，具有共同的學(xué)科價(jià)值追求。共同體內(nèi)部的交流比較充分，對(duì)于專業(yè)方面的看法較為一致。對(duì)于相同的文獻(xiàn)，共同體成員的理解相差無(wú)幾。［1］不同的共同體之間，由于概念、術(shù)語(yǔ)、觀點(diǎn)不同，相互之間難以交流。庫(kù)恩認(rèn)為：“一個(gè)范式就是一個(gè)科學(xué)共同體的成員所共有的東西，而反過(guò)來(lái)，一個(gè)科學(xué)共同體由共用一個(gè)范式的人組成。”［2］也正是由于他們對(duì)共有范式的掌握，才組成了這個(gè)集體。因此，科學(xué)共同體是指擁有同一個(gè)范式的科學(xué)家集團(tuán)。

共同體根據(jù)研究對(duì)象和研究范圍分為不同的層次。從最廣泛的意義上講，所有從事自然和社會(huì)科學(xué)研究的人員組成一個(gè)大的共同體，即科學(xué)共同體；低一層級(jí)的是自然科學(xué)的共同體、人文與社會(huì)科學(xué)共同體、農(nóng)林科學(xué)共同體、工程與技術(shù)科學(xué)共同團(tuán)體等；再低一層級(jí)是更為專業(yè)的共同體，如理學(xué)共同體、工學(xué)共同體、法學(xué)共同體等。本文探討的科學(xué)共同體限于學(xué)科的共同體。

（二）科學(xué)共同體的構(gòu)成要素

1.具有相當(dāng)數(shù)量的研究人員

科學(xué)共同體是由一定數(shù)量的研究人員組成的。需要說(shuō)明的是，烏合之眾是不能形成科學(xué)共同體的?？茖W(xué)共同體內(nèi)部一般根據(jù)不同成員的理論貢獻(xiàn)，自然形成各自在共同體中的地位。一般意義上講，共同體由核心人物、骨干成員、追隨者、外延人員組成。共同體成員雖然是有一定數(shù)量的人員組成，但并不是要求共同體成員數(shù)量越多越好。

2.具有鮮明的“內(nèi)核”，共有一整套范式

科學(xué)共同體之所以能從科學(xué)研究群體中脫穎而出，就在于具有鮮明的“內(nèi)核”。這個(gè)“內(nèi)核”就是共同體精神，即共同體的價(jià)值追求，這種價(jià)值追求或是求真求實(shí)，或是追求人類社會(huì)共有價(jià)值理念等。這個(gè)“內(nèi)核”是一個(gè)學(xué)科區(qū)別于其他學(xué)科最為本質(zhì)的東西，是共同體得以存在和發(fā)展的根本。沒有這一鮮明的“內(nèi)核”，即便是擁有一定數(shù)量的研究人員，也不能稱之為科學(xué)共同體。除了這一“內(nèi)核”，共同體還擁有一整套學(xué)科框架，如共有的核心概念以及相同的研究對(duì)象、研究方法和風(fēng)格、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、理論體系等，它們是由共同體核心人物締造，擴(kuò)及到集體，并且被集體強(qiáng)化的結(jié)果。［3］王建華教授認(rèn)為，一個(gè)學(xué)科成功創(chuàng)立的標(biāo)志是在一些學(xué)科英雄的持續(xù)努力下，由學(xué)科經(jīng)典文本所展示出的一系列新的理論建構(gòu)取得了驚人的成功或強(qiáng)烈的社會(huì)反響，以至于能夠引起本學(xué)科從業(yè)者以及其他相關(guān)研究者對(duì)它的忠誠(chéng)與追隨。［4］總之，科學(xué)共同體是具有鮮明的“內(nèi)核”、共有一整套范式的學(xué)術(shù)組織，這是它與其他學(xué)術(shù)組織和研究團(tuán)體的根本區(qū)別。

3.具有較高的科學(xué)聲望

除了有一定數(shù)量的研究人員，具有鮮明的“內(nèi)核”，共有一整套范式外，科學(xué)共同還要擁有較高的科學(xué)聲望?？茖W(xué)聲望不是科學(xué)共同體形成后就自然會(huì)得到的，而是科學(xué)共同體通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)自然與社會(huì)的真實(shí)，提出某種科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，解決問(wèn)題的某種模型和方法，從而對(duì)人類認(rèn)識(shí)自然和社會(huì)發(fā)展具有某種積極作用而贏得其他科學(xué)共同體、社會(huì)公眾的認(rèn)可與尊重，獲得較高的學(xué)科聲望。

三、提出治安學(xué)共同體的意義

科學(xué)共同體是人類科學(xué)認(rèn)知活動(dòng)中一個(gè)獨(dú)特的建制，是人類整個(gè)文化大系統(tǒng)中的一個(gè)文化子系統(tǒng)。治安學(xué)共同體作為科學(xué)共同體的組成部分，其形成、發(fā)展及其演進(jìn)也受到科學(xué)共同體自身發(fā)展規(guī)律的影響。提出治安學(xué)共同體并對(duì)其加以研究的目的就是更好地遵從科學(xué)共同體發(fā)展的規(guī)律，以利于學(xué)科本身的研究。

（一）共同體本身所具有的價(jià)值規(guī)范性對(duì)其成員的科學(xué)研究具有導(dǎo)向作用

任何學(xué)科在被承認(rèn)為科學(xué)之前都要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的演變，并由相應(yīng)的評(píng)價(jià)體系對(duì)其予以認(rèn)可。同時(shí)，任何一個(gè)學(xué)科的研究人員若被稱為科研人員，即在某種程度上承認(rèn)其研究遵從一定的范式，在被共同體正式認(rèn)可和接納前，都要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的訓(xùn)練與篩選，同時(shí)要進(jìn)行長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的專業(yè)訓(xùn)練與熏陶，他們的研究世界就是以他們的專業(yè)為中心的世界。庫(kù)恩認(rèn)為，如果一個(gè)人對(duì)這樣一個(gè)在自己一生中起巨大作用的價(jià)值系統(tǒng)和規(guī)范系統(tǒng)沒有作出反應(yīng)，那將是令人驚奇的。一個(gè)人如此整個(gè)地淹沒在一個(gè)價(jià)值規(guī)范系統(tǒng)之中的明顯效果之一就是：科學(xué)共同體的價(jià)值規(guī)范在發(fā)展個(gè)人的科學(xué)觀上起到了特別巨大的作用。［5］因此，一個(gè)置身于治安學(xué)共同體中，并且長(zhǎng)期受到學(xué)科訓(xùn)練和熏陶的人，其思維模式和價(jià)值觀念必然受到本學(xué)科價(jià)值規(guī)范的影響，共同體強(qiáng)大的價(jià)值規(guī)范導(dǎo)向作用，使得其成員的研究必然遵從學(xué)科的基本范式。

（二）共同體的確立有利于研究人員的交流

學(xué)科是按照一定的內(nèi)在邏輯，將科學(xué)劃界后的產(chǎn)物。從事某項(xiàng)專門研究的人員的數(shù)量是有限的，因此，科學(xué)研究常常帶有主體的傾向性。這些擁有相同研究興趣的研究人員，基于研究的需要，必須保持經(jīng)常性的接觸并建立某種聯(lián)系，經(jīng)常組織或參加某項(xiàng)國(guó)際或國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)會(huì)議，相互交流學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。共同體形成后，自覺地承擔(dān)這一使命，并創(chuàng)造多種方式，便利學(xué)科內(nèi)部的交流。但是，需要說(shuō)明的是，學(xué)科本身帶有的這種主體性，使得學(xué)科的理論具有個(gè)人傾向性。因此，所有的科學(xué)活動(dòng)并非文獻(xiàn)描述的那樣是純客觀的，而是某種個(gè)人觀點(diǎn)與價(jià)值的滲透。共同體形成初期，它的成員不是成百上千，往往是幾十人甚至是十幾人，但是有志于此研究的人員通過(guò)理論開拓使學(xué)科展現(xiàn)出的魅力吸引了一批有志于此的追隨者，而后逐漸形成的共同體對(duì)通過(guò)內(nèi)部交流與外部開拓保持了研究的深入，使共同體逐漸形成一種勢(shì)力。

（三）共同體為學(xué)科研究搭建基本的理論框架并訓(xùn)練受教育者

共同體作為專注于某項(xiàng)研究的團(tuán)體，通過(guò)長(zhǎng)期的理論演進(jìn)，逐漸形成了一種整體理論框架。這種框架具有定向焦距作用，既有利于團(tuán)體成員解除思想禁忌，打開研究思路，又能收斂思維邊際，使成員的思維沿著某一特定方向進(jìn)行發(fā)散。這種整體框架把學(xué)科的常規(guī)研究相對(duì)集中并限制在選定的領(lǐng)域。［6］“正是這些因信仰范式而產(chǎn)生的限制，對(duì)科學(xué)的發(fā)展成為不可缺少的；正是由于集中注意狹小范圍中比較深?yuàn)W的問(wèn)題才會(huì)迫使科學(xué)家仔細(xì)而深入于自然界的某一部分，否則就不能想象。”［7］治安共同體形成后確立的理論框架，對(duì)治安學(xué)受教育者進(jìn)行整體性的理論熏陶與塑造，對(duì)其確立治安學(xué)的研究范式具有重要的作用。

四、治安學(xué)共同體的現(xiàn)狀

治安學(xué)是研究如何維護(hù)治安秩序、保護(hù)社會(huì)和公民安全一般規(guī)律的科學(xué)。我國(guó)自清末引進(jìn)警察制度后便開展了治安學(xué)的研究，民國(guó)時(shí)期，治安學(xué)的研究取得了一定的成果。新中國(guó)成立以后，特別是改革開放以來(lái)，治安學(xué)研究取得了長(zhǎng)足的發(fā)展。在此期間，以高等公安院校為陣地的治安學(xué)研究團(tuán)體開始出現(xiàn)，對(duì)學(xué)科的發(fā)展具有巨大的推動(dòng)作用。

（一）擁有相當(dāng)數(shù)量的研究人員和學(xué)生群體

據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，以公安院校為陣地，專司治安學(xué)研究的人員高達(dá)八百余人，部分高校以系部為依托，吸收公安實(shí)戰(zhàn)部門調(diào)研人員成立治安學(xué)的研究所或研究中心，各級(jí)社會(huì)治安綜治部門和公安機(jī)關(guān)理論調(diào)研部門專司治安學(xué)研究的人員雖數(shù)目不詳，但已成為一支不可忽視的力量。因此，治安學(xué)研究擁有一支穩(wěn)定的團(tuán)隊(duì)。同時(shí)，治安學(xué)依托公安與非公安高校開展本科生教育，擁有數(shù)量龐大的學(xué)生群體。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)高校中本科開設(shè)治安學(xué)專業(yè)的有24所（公安院校16所，地方和政法院校8所），2010年、2011年全國(guó)本科治安學(xué)專業(yè)招生規(guī)模分別為2 140人和2 821人。［8］由此形成的師生共同體對(duì)治安學(xué)研究的推進(jìn)和學(xué)科的社會(huì)影響都有積極的作用。

（二）擁有清晰可辨的“內(nèi)核”，具備較為獨(dú)立、完整的知識(shí)體系和學(xué)科體系

研究對(duì)象是一個(gè)學(xué)科區(qū)別于其他學(xué)科的重要特征，它決定著這個(gè)學(xué)科的性質(zhì)和地位，并對(duì)學(xué)科的發(fā)展方向進(jìn)行預(yù)設(shè)性規(guī)定。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的研究與不斷論證，治安學(xué)的研究對(duì)象日漸清晰，取得了較為一致的共識(shí)。從現(xiàn)有的研究來(lái)看，治安學(xué)研究對(duì)象是公共安全與治安秩序。因此，維護(hù)治安秩序和保障公共安全是治安學(xué)共同體的終極價(jià)值追求，為治安學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展奠定了良好的根基，并對(duì)治安學(xué)理論不斷地豐富、完善奠定了良好的基礎(chǔ)。

治安學(xué)目前已經(jīng)擁有相對(duì)獨(dú)立的專業(yè)知識(shí)體系，主要表現(xiàn)在以下方面：一是在借鑒、應(yīng)用其他學(xué)科理論的基礎(chǔ)上，形成了較為完整的理論體系，主要包括治安學(xué)原理、社會(huì)治安綜合治理理論、社會(huì)治安控制的基本理論、社會(huì)防控體系理論、動(dòng)態(tài)穩(wěn)定論、安全防范理論等；二是從專業(yè)術(shù)語(yǔ)中逐步形成了以核心概念、基本概念、普通概念構(gòu)成的治安學(xué)概念體系，如治安秩序、公共安全、治安控制、治安管理、治安效益、社區(qū)警務(wù)、涉外警務(wù)、治安耳目、堵截、守望、盤查、安全檢查、治安巡邏、重點(diǎn)人口、高位人群、出入境管理、消防監(jiān)督、消防管理、消防組織、交通規(guī)劃、交通勤務(wù)、交通監(jiān)測(cè)等，這些概念和術(shù)語(yǔ)是其他學(xué)科不能包容和取代的；三是形成了較為完整的方法論體系，如社會(huì)調(diào)查法、比較研究法、內(nèi)容分析法、實(shí)證研究法、經(jīng)驗(yàn)研究法、實(shí)驗(yàn)研究法和系統(tǒng)研究法等；四是出版了高質(zhì)量的學(xué)術(shù)刊物和學(xué)術(shù)著作；五是具有較完整的學(xué)科體系。［9］

（三）逐漸顯現(xiàn)的學(xué)科聲望

秩序和安全是人類社會(huì)基本的、永恒的價(jià)值追求。治安學(xué)主要的研究對(duì)象——治安秩序和公共安全，從一個(gè)側(cè)面打開了科學(xué)對(duì)于人類社會(huì)發(fā)展的這種基本價(jià)值追求的探究，迄今為止，沒有一個(gè)學(xué)科將兩者統(tǒng)一并作為學(xué)科的主要對(duì)象進(jìn)行研究，這種探究對(duì)于人類社會(huì)的運(yùn)行具有重要意義。因此，治安學(xué)將學(xué)科自身的研究融入人類社會(huì)的發(fā)展中，從而獲得了較高的學(xué)術(shù)品格。治安學(xué)共同體的這種努力獲得了越來(lái)越多的社會(huì)認(rèn)可，特別是社會(huì)轉(zhuǎn)型期間，由于各種因素導(dǎo)致的社會(huì)失序和犯罪高發(fā)對(duì)公眾安全形成嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，公眾呼喚一個(gè)有條理、不紊亂、安全能夠得以保障的社會(huì)。除公安機(jī)關(guān)以外，以安全為出發(fā)點(diǎn)，各行各業(yè)對(duì)治安專業(yè)人才需求旺盛，這些都使得治安學(xué)共同體逐漸被承認(rèn)并獲得了一定的社會(huì)聲望。隨著現(xiàn)代性因素的進(jìn)一步生成和研究的進(jìn)一步推進(jìn)，我們有理由相信，治安學(xué)共同體的學(xué)科聲望也會(huì)逐步顯現(xiàn)并得以強(qiáng)化。

五、治安學(xué)共同體形成中存在的問(wèn)題

雖然當(dāng)前治安學(xué)共同體已經(jīng)初步形成，但是仍存在一些亟須解決的問(wèn)題。

（一）學(xué)科與專業(yè)概念辨識(shí)不清，研究范圍不能明確

“學(xué)科”一詞在英文中有兩種定義，一種指人類知識(shí)的分支，與英文discipline相對(duì)應(yīng)，另一種指教學(xué)科目，與英文subject相對(duì)應(yīng)。兩者是有區(qū)別的，并非所有的教學(xué)科目都是知識(shí)分支，但所有的知識(shí)分支都可以成為教學(xué)科目。［10］我國(guó)將這兩個(gè)詞都譯為學(xué)科是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)??！逗?jiǎn)明高等教育學(xué)》一書認(rèn)為，學(xué)科是文化和科學(xué)的知識(shí)依據(jù)內(nèi)在邏輯而劃分的門類。［11］金吾倫教授認(rèn)為，現(xiàn)代意義上的學(xué)科有的是科學(xué)分化產(chǎn)生的，有的則是兩門或兩門以上學(xué)科整合生成的，特別是綜合性和交叉學(xué)科。［12］“專業(yè)”一詞在英文中譯為profession，其原意是公開表達(dá)自己的觀點(diǎn)或信念，與專業(yè)相對(duì)的是行業(yè)。著名高等教育專家潘懋元教授認(rèn)為，專業(yè)是根據(jù)不同的學(xué)科體系和社會(huì)職業(yè)分工需要，按照一定的培養(yǎng)目標(biāo)和規(guī)格，對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行課程教學(xué)與職業(yè)實(shí)踐，是人才培養(yǎng)的基本單元。［13］因此，不難看出，學(xué)科和專業(yè)是有嚴(yán)格區(qū)分的。學(xué)科本身是一種知識(shí)體系，以科研為導(dǎo)向，重在提高學(xué)術(shù)研究的水平；專業(yè)依托學(xué)科中的部分知識(shí)，以社會(huì)需求為導(dǎo)向，重在提高人才培養(yǎng)的質(zhì)量。

由于教育學(xué)知識(shí)的欠缺，在治安學(xué)的研究中，一些研究人員主觀上將治安學(xué)與治安專業(yè)等同，認(rèn)為治安學(xué)的任務(wù)就是培養(yǎng)公安機(jī)關(guān)所需的專門人才，忽略了治安學(xué)作為一門學(xué)科的價(jià)值性。李健和教授曾撰文對(duì)治安管理學(xué)與治安學(xué)進(jìn)行了大體的區(qū)分，認(rèn)為治安管理學(xué)是基于公安工作中治安管理業(yè)務(wù)來(lái)命名的，其研究范圍受公安機(jī)關(guān)治安管理部門職責(zé)管轄范圍的影響或制約，學(xué)科的發(fā)展對(duì)治安業(yè)務(wù)實(shí)踐具有嚴(yán)重的路徑依賴。［14］1998年，教育部在修訂普通高等學(xué)校本科專業(yè)時(shí)，將治安管理學(xué)專業(yè)改為治安學(xué)專業(yè)，治安學(xué)的研究范圍有了較大范圍的拓展。但是，由于長(zhǎng)期的路徑依賴形成的思維定式，部分研究人員仍將治安學(xué)的研究范圍囿于治安管理業(yè)務(wù)之中。在社會(huì)轉(zhuǎn)型的今天，尤其是治安社會(huì)化的當(dāng)下，這種思維定式或主觀偏見已經(jīng)與學(xué)科發(fā)展嚴(yán)重地不相適應(yīng)。

（二）學(xué)術(shù)背景各異，偏離研究對(duì)象

學(xué)科共同體探索的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是相同的，這是本門學(xué)科區(qū)別于其他學(xué)科的重要標(biāo)志。由于治安學(xué)研究團(tuán)體中研究人員的學(xué)術(shù)背景各異，在治安學(xué)研究中，或主觀或客觀地以其他學(xué)科研究目標(biāo)作為研究的出發(fā)點(diǎn)，導(dǎo)致研究背離學(xué)科范疇。治安學(xué)從本質(zhì)上講是研究如何有效地對(duì)社會(huì)進(jìn)行規(guī)范和控制的一門科學(xué)，其研究的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是如何有效地維護(hù)治安秩序和保障公共安全。一些研究人員在研究治安學(xué)的過(guò)程中，偏離價(jià)值追求，雖然治安學(xué)從不否認(rèn)其他學(xué)科的價(jià)值追求，但是這種出發(fā)點(diǎn)導(dǎo)致其對(duì)治安學(xué)的貢獻(xiàn)甚少，甚至是相反的。術(shù)業(yè)有專攻，雖然治安學(xué)是一門多學(xué)科交叉的綜合性應(yīng)用學(xué)科，需要政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)等提供理論指導(dǎo)、研究方法等，用其他學(xué)科理論開展治安學(xué)研究對(duì)治安學(xué)是一種促進(jìn)，但是這種研究本身必須服務(wù)于治安學(xué)核心的價(jià)值追求。

（三）核心概念認(rèn)知存在偏差，導(dǎo)致研究不能集中

清晰的概念是學(xué)科研究的基點(diǎn)，概念不清則導(dǎo)致研究容易偏離方向。“治安”一詞古今含義不同，作為警學(xué)的“治安”一詞又是近代從西方舶來(lái)。學(xué)界對(duì)“治安”一詞的理解目前仍有“大治安”與“小治安”的區(qū)分。這種理解上的不同導(dǎo)致研究的范式出現(xiàn)了重大差別，大治安概念將治安等同于社會(huì)穩(wěn)定和綜合治理，小治安將治安定位于公安機(jī)關(guān)的治安管理。由此導(dǎo)致學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、概念、術(shù)語(yǔ)、行話、交流方式出現(xiàn)了重大差別。在庫(kù)恩看來(lái)，科學(xué)共同體內(nèi)部的交流應(yīng)當(dāng)自如，專業(yè)判斷也相當(dāng)一致。如果治安學(xué)共同體在核心概念方面不能達(dá)成共識(shí)，并任由這種趨勢(shì)發(fā)展，專業(yè)交流將會(huì)顯得十分吃力，并常常導(dǎo)致誤解。如果繼續(xù)下去，還有可能引發(fā)重大的、難以預(yù)料的分歧，導(dǎo)致學(xué)科的分裂，危及學(xué)科發(fā)展的前途。

（四）研究方法與理論使用存有芥蒂

治安學(xué)是一門多學(xué)科交叉科學(xué)，但治安學(xué)擁有自己獨(dú)立的研究對(duì)象，交叉不等于大雜燴，治安學(xué)的交叉是有核心概念和研究對(duì)象統(tǒng)率的有機(jī)整體，社會(huì)科學(xué)的研究方法本身沒有任何學(xué)科屬性，其本質(zhì)是一個(gè)關(guān)于問(wèn)題的“解”，或是一種知識(shí)的生產(chǎn)方式，治安學(xué)的研究方法可以借鑒任何社會(huì)科學(xué)的研究方法，但是這些方法得出的“解”必須是關(guān)于治安學(xué)范疇內(nèi)的。社會(huì)科學(xué)的一般理論也可以為治安學(xué)所用，但是使用這些方法的出發(fā)點(diǎn)是用來(lái)解釋治安現(xiàn)象，獲得治安對(duì)策的。這些理論可能為某些學(xué)科所創(chuàng)立，但是其本質(zhì)是對(duì)一種社會(huì)現(xiàn)象的解釋。套用庫(kù)恩的話講，這些理論在社會(huì)科學(xué)范疇是具有可通約性的，如果某一理論在其他學(xué)科可以使用，本身說(shuō)明了使用該理論的學(xué)科和創(chuàng)設(shè)該理論的學(xué)科共屬于社會(huì)科學(xué)，而研究對(duì)象才是一個(gè)學(xué)科區(qū)別于另一學(xué)科質(zhì)的規(guī)定性。因此，用其他學(xué)科理論解釋某一現(xiàn)象不能認(rèn)為創(chuàng)設(shè)該理論的學(xué)科涵蓋了治安學(xué)，社會(huì)科學(xué)的理論不應(yīng)為所創(chuàng)設(shè)的學(xué)科獨(dú)占。這一點(diǎn)，應(yīng)為社會(huì)學(xué)研究人員所重視，不能對(duì)治安學(xué)懷有“殖民”情懷。如果以社會(huì)學(xué)的研究方法或者理論為本學(xué)科所創(chuàng)設(shè)而妄加揣測(cè)治安學(xué)的學(xué)科價(jià)值，說(shuō)明社會(huì)學(xué)本身具有“泛化”傾向而失去了自身的研究方向。

六、治安學(xué)共同體的構(gòu)建

庫(kù)恩認(rèn)為：“在一個(gè)新學(xué)科發(fā)展的早期，專業(yè)人員的注意力集中在主要是由社會(huì)需要和社會(huì)價(jià)值所決定的那些問(wèn)題上。在此時(shí)期，他們?cè)诮鉀Q問(wèn)題時(shí)所展示的概念，廣泛地受到當(dāng)時(shí)的常識(shí)、流行哲學(xué)傳統(tǒng)或當(dāng)時(shí)最權(quán)威科學(xué)的制約?！保?5］治安學(xué)發(fā)展的初期受制于公安機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)實(shí)踐，治安學(xué)發(fā)展的當(dāng)下困頓于社會(huì)學(xué)、法學(xué)、犯罪學(xué)等學(xué)科。作為治安學(xué)共同體的研究人員，應(yīng)當(dāng)自覺自省，通過(guò)學(xué)術(shù)研究與創(chuàng)新，強(qiáng)大自身。

（一）理清學(xué)科與專業(yè)的區(qū)別，確定研究范圍

正如前文所述，學(xué)科與專業(yè)是有嚴(yán)格區(qū)分的，專業(yè)以培養(yǎng)人才為己任，學(xué)科以科學(xué)研究為要?jiǎng)?wù)。治安學(xué)專業(yè)雖然都使用了“治安學(xué)”一詞，但是并不代表治安學(xué)專業(yè)的培養(yǎng)方案和教學(xué)大綱所倚重的知識(shí)就是治安學(xué)學(xué)科知識(shí)的全部。正如宮志剛教授指出的，目前治安學(xué)專業(yè)培養(yǎng)的人才側(cè)重于公安機(jī)關(guān)治安警察的培養(yǎng)，而忽視其他部門、社會(huì)治安防范組織治安防范人才的培養(yǎng)，對(duì)應(yīng)用型人才的培養(yǎng)、復(fù)合型人才的培養(yǎng)重視不夠。［16］這種現(xiàn)實(shí)無(wú)疑會(huì)對(duì)治安學(xué)基礎(chǔ)理論的研究造成影響。治安學(xué)共同體應(yīng)對(duì)此有清醒的認(rèn)識(shí)：治安學(xué)專業(yè)知識(shí)體系只是治安學(xué)知識(shí)框架中的一部分，治安學(xué)承載和包容了治安學(xué)專業(yè)的所有知識(shí)體系，治安學(xué)研究不應(yīng)該囿于公安機(jī)關(guān)治安業(yè)務(wù)實(shí)踐。特別是在社會(huì)轉(zhuǎn)型和治安社會(huì)化的當(dāng)下，治安學(xué)研究范圍必須重新框定，在解構(gòu)治安秩序的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為，維護(hù)治安秩序的主體（治安權(quán)威）、維護(hù)治安秩序所依賴的規(guī)范（治安規(guī)范）、危及治安秩序的人（治安實(shí)體）都應(yīng)該納入治安學(xué)的研究視域，作為治安學(xué)的研究范圍。

（二）形成自身獨(dú)特的思維模式

學(xué)科的本質(zhì)是一種思維模式，治安學(xué)的本質(zhì)是思考或研究如何維護(hù)社會(huì)秩序和保障公共安全。治安學(xué)共同體應(yīng)將這一思維模式滲透到自己的學(xué)術(shù)研究當(dāng)中，治安的過(guò)程及其價(jià)值追求也全部在于此。一個(gè)學(xué)科理論品性的高低不在于這個(gè)學(xué)科有沒有華麗的外表，而在于有沒有堅(jiān)實(shí)的內(nèi)在追求，維護(hù)治安秩序和保障公共安全所需要的防范、控制、管理或許沒有自由與人權(quán)那么奪人眼球，但是，脫離了治安秩序和公共安全的人類社會(huì)將是無(wú)法想象的。治安學(xué)共同體的自覺自省在于抱有這種學(xué)術(shù)自信，將這種思維模式貫穿于學(xué)術(shù)研究的始終，堅(jiān)定不移地將治安的價(jià)值追求作為學(xué)術(shù)研究的最高目標(biāo)。

（三）強(qiáng)化核心概念認(rèn)同

李健和教授曾專門撰文強(qiáng)調(diào)治安學(xué)核心概念研究的重要性，并認(rèn)為治安學(xué)產(chǎn)生、建立、發(fā)展、成熟的重要標(biāo)志是有自己一套獨(dú)有的或特定含義的、明確的、規(guī)范的學(xué)術(shù)概念，并且概念之間具有內(nèi)在的有機(jī)聯(lián)系。［17］關(guān)于什么是治安，什么是治安學(xué)，如果在此問(wèn)題上沒有達(dá)成共識(shí)，治安共同體隨時(shí)會(huì)遭遇樹倒猢猻散的結(jié)局。沒有核心概念統(tǒng)率的學(xué)科是脆弱的，但是核心不能清晰論證也會(huì)導(dǎo)致研究的偏向。因此，當(dāng)前治安學(xué)共同體應(yīng)當(dāng)在這一核心概念上達(dá)成基本共識(shí)，既不是“大治安”大的沒有邊際，不知所云，也不是“小治安”小的依賴實(shí)踐，不知所求。通過(guò)對(duì)中外法律文本的對(duì)比研究，結(jié)合“治安”一詞詞義的古今考證與當(dāng)前的治安實(shí)踐，筆者認(rèn)為，治安就是運(yùn)用各種方法達(dá)到社會(huì)的安定與安寧。正如宮志剛教授所定義的，治安學(xué)是以維護(hù)治安秩序與公共安全為研究對(duì)象，研究國(guó)家如何組織動(dòng)員各種社會(huì)力量，運(yùn)用各種手段，防控和消除各種危害，掌握維護(hù)治安秩序、保護(hù)社會(huì)和公民安全一般規(guī)律的科學(xué)。［18］治安學(xué)共同體在核心概念上應(yīng)該達(dá)成這些基本的共識(shí)。

（四）大膽借用其他學(xué)科的研究方法和理論成果

如前所述，治安學(xué)本身就是一門交叉學(xué)科，借用其他學(xué)科的研究方法和理論成果并不會(huì)導(dǎo)致治安學(xué)學(xué)科價(jià)值的喪失。只要治安學(xué)共同體在使用這些方法和理論上始終堅(jiān)守治安學(xué)的思維模式，堅(jiān)定治安學(xué)的價(jià)值追求，其他學(xué)科的方法和理論就可以大膽地使用、借鑒，而這些使用和借鑒本身對(duì)治安學(xué)的發(fā)展是具有推動(dòng)作用的。

七、余論：構(gòu)建治安學(xué)范式，為承認(rèn)而努力

王建華教授認(rèn)為，對(duì)學(xué)科而言，承認(rèn)有三種基本形式，即愛的承認(rèn)、權(quán)利的承認(rèn)和重視的承認(rèn)。［19］所謂愛的承認(rèn)是指學(xué)科共同體內(nèi)部成員對(duì)學(xué)科核心價(jià)值理念的忠誠(chéng)，這種忠誠(chéng)是一種經(jīng)過(guò)理性思考后情感上的接納與忠貞；權(quán)利的承認(rèn)是在不同學(xué)科共同體之間對(duì)對(duì)方學(xué)科地位的尊重，是不同階層和同一階層科學(xué)共同體內(nèi)對(duì)于彼此志業(yè)理性思考后的承認(rèn)；重視的承認(rèn)是社會(huì)對(duì)學(xué)科的承認(rèn)，這種承認(rèn)是社會(huì)領(lǐng)域基于學(xué)科的聲望和貢獻(xiàn)而給予的肯定與認(rèn)同。學(xué)科共同體內(nèi)部的忠誠(chéng)是學(xué)科獲得承認(rèn)的基礎(chǔ)。治安學(xué)獲得承認(rèn)的當(dāng)下任務(wù)是加強(qiáng)學(xué)科基礎(chǔ)理論研究，構(gòu)建治安學(xué)的范式，獲得治安學(xué)共同體成員情感上的忠貞；在完成愛的承認(rèn)的同時(shí)，擴(kuò)大學(xué)科的影響力，建立學(xué)科的聲望，獲得其他學(xué)科的承認(rèn)；在建立學(xué)科聲望，獲得權(quán)利承認(rèn)后，學(xué)科研究應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化社會(huì)存在，輸出學(xué)科價(jià)值觀，對(duì)社會(huì)政策形成影響，獲得社會(huì)承認(rèn)。

為獲得學(xué)科承認(rèn)，治安學(xué)共同體當(dāng)前的努力重心應(yīng)是構(gòu)建學(xué)科范式，強(qiáng)化共同體的內(nèi)部認(rèn)同。正如前文所述，范式首先應(yīng)當(dāng)是一種價(jià)值觀念和思維模式；其次，范式應(yīng)當(dāng)是由學(xué)科的核心概念、基本概念、研究對(duì)象、研究范圍、研究方法、專門術(shù)語(yǔ)、基本理論、經(jīng)典教材等構(gòu)成的整體，是指導(dǎo)學(xué)科研究的整體框架。一個(gè)學(xué)科最先獲得的承認(rèn)來(lái)自本學(xué)科的從業(yè)者，即同行相互認(rèn)同為同行。［20］范式對(duì)于學(xué)科共同體存在的意義在于“求同”，尋找共有點(diǎn)并予以強(qiáng)化，并以此為基礎(chǔ)開展研究，生產(chǎn)知識(shí)并解決問(wèn)題。作為治安學(xué)共同體的研究人員，應(yīng)當(dāng)正視學(xué)科自身存在的不足，也要對(duì)學(xué)科的價(jià)值抱有高度的自信，通過(guò)不斷研究與創(chuàng)新，為學(xué)科的承認(rèn)而努力。

［1］鄭杭生，李霞.關(guān)于庫(kù)恩的“范式”——一種科學(xué)哲學(xué)與社會(huì)學(xué)交叉的視角［J］.廣東社會(huì)科學(xué)，2004,（2）：122.

［2］［7］〔美〕托馬斯·S·庫(kù)恩著，金吾倫，胡新和譯.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2003：158，22.

［3］干志頻.從科學(xué)共同體的發(fā)展看中國(guó)科學(xué)共同體的優(yōu)化［D］.武漢理工大學(xué)，2003.

［4］［19］［20］王建華.學(xué)科承認(rèn)的方式及其價(jià)值［J］.中國(guó)高教研究，2012，（2）：12.

［5］［15］〔美〕托馬斯·S·庫(kù)恩著，金吾倫，紀(jì)樹立譯.必要的張力［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2004：327、119.

［6］江濤.科學(xué)共同體“范式”概念的文化價(jià)值蘊(yùn)涵［J］.自然辯證法研究，1997，（9）：25.

［8］［16］［18］宮志剛，陳涌清，王睒睒.關(guān)于治安學(xué)二級(jí)學(xué)科建設(shè)的若干思考［J］.山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（3）：6、8、6.

［9］李健和.論治安學(xué)科建設(shè)（續(xù)一）［J］.公安教育，2001，（4）：38～40.

［10］王偉廉.高等教育學(xué)［M］.福州：福建教育出版社，2001：135.

［11］周川.簡(jiǎn)明高等教育學(xué)［M］.南京：河海大學(xué)出版社，南京師范大學(xué)出版社，2006：104.

［12］金吾倫.學(xué)科發(fā)展與學(xué)科制度建設(shè)［J］.新華文摘，2002，（9）：137.

［13］潘懋元.高等教育學(xué)講座［M］.北京：人民教育出版社，1993：93～95.

［14］［17］李健和.論治安學(xué)科建設(shè)（續(xù)二）［J］.公安教育，2001，（5）：32～33.