馬李芬，王先俊

（四川警察學(xué)院， 四川 瀘州 646000）

根據(jù)2012年3月14日第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議提出的 《全國(guó)人民代表大會(huì)關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的決定》的修正意見(jiàn)，新《刑事訴訟法》已經(jīng)修訂完成并于2013年1月1日起開(kāi)始施行。 它必將給我國(guó)刑事訴訟格局帶來(lái)深刻的變化，給刑事執(zhí)法模式帶來(lái)重大的革新，必將進(jìn)一步規(guī)范刑事偵查各環(huán)節(jié)，對(duì)訊問(wèn)工作也必將產(chǎn)生極為深遠(yuǎn)的影響。

一、新《刑事訴訟法》給偵查訊問(wèn)工作帶來(lái)的挑戰(zhàn)

《刑事訴訟法》與《憲法》所規(guī)定的公民人身權(quán)利、民主權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利等基本權(quán)利息息相關(guān)，因此，在法律界素有“小憲法”之稱(chēng)。 這次修訂后的《刑事訴訟法》在總則第二條明確規(guī)定，尊重和保障人權(quán)。 這種統(tǒng)領(lǐng)性、原則性的規(guī)定對(duì)處于訊問(wèn)中的犯罪嫌疑人同樣適用。 換言之，偵查人員在訊問(wèn)過(guò)程中應(yīng)當(dāng)充分保障犯罪嫌疑人的人權(quán)。

（一）確定了嚴(yán)格的非法證據(jù)排除規(guī)則

新《刑事訴訟法》增加了“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”的規(guī)定，為了保障該權(quán)利的有效實(shí)施，又規(guī)定了非法證據(jù)排除規(guī)則的具體標(biāo)準(zhǔn)。

在言辭證據(jù)方面，根據(jù)新《刑事訴訟法》的規(guī)定，通過(guò)刑訊、體罰、虐待等非法方法搜集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法搜集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)排除。在實(shí)物證據(jù)方面，根據(jù)新《刑事訴訟法》的規(guī)定，搜集物證、書(shū)證不符合法定程序，可能?chē)?yán)重影響司法公正的，偵查人員應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋?zhuān)荒苎a(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。在非法證據(jù)排除主體及程序方面，新《刑事訴訟法》規(guī)定人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)都有排除非法證據(jù)的義務(wù)。 在對(duì)證據(jù)搜集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查時(shí)，人民檢察院應(yīng)當(dāng)對(duì)證據(jù)搜集的合法性加以證明。 對(duì)于現(xiàn)有證據(jù)材料不能證明證據(jù)搜集的合法性的，人民檢察院可以提請(qǐng)人民法院通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說(shuō)明情況，人民法院可以通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說(shuō)明情況。 在法庭審判中，審判人員認(rèn)為可能存在以非法手段搜集證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)證據(jù)搜集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查。

（二）律師權(quán)利的擴(kuò)張與保障

長(zhǎng)期以來(lái)，在刑事訴訟中，尤其是在偵查階段，似乎形成一種定式：抓獲犯罪嫌疑人后，除了參與辦案的偵查人員外，訊問(wèn)過(guò)程都是秘密進(jìn)行，排斥其他任何人的介入。①這種做法，雖然起到了保密等積極作用，但是也為刑訊逼供開(kāi)啟了方便之門(mén)。律師作為法律工作者，在刑事訴訟中對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)保護(hù)具有不可替代的作用。依據(jù)新《刑事訴訟法》的規(guī)定，律師在偵查階段的地位得到了法律的確認(rèn)，其權(quán)利也得到擴(kuò)張和保障，他們介入案件將更加深入。對(duì)犯罪嫌疑人而言，律師將給其帶來(lái)更有力的精神支持、依賴及充分的法律幫助，帶給偵查人員的將是嚴(yán)峻的考驗(yàn)和全新的挑戰(zhàn)，正因如此，犯罪嫌疑人的供述更不易取得。 當(dāng)然，新《刑事訴訟法》在保障辯護(hù)方有效為犯罪嫌疑人提供幫助時(shí)，也為個(gè)別不良律師提供了串供的方便，容易造成偵查工作無(wú)法順利進(jìn)行。

1. 時(shí)間提前

（1）律師進(jìn)行法律援助的時(shí)間。根據(jù)新《刑事訴訟法》的規(guī)定，犯罪嫌疑人得知自己在刑事訴訟中的嫌疑人身份時(shí)，就有權(quán)獲得律師援助。

（2）律師行使辯護(hù)權(quán)的時(shí)間。根據(jù)新《刑事訴訟法》的規(guī)定，犯罪嫌疑人自被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)或者采取強(qiáng)制措施之日起，就有權(quán)委托辯護(hù)人。 換言之，律師從此時(shí)就享有辯護(hù)權(quán)。

（3）律師行使會(huì)見(jiàn)權(quán)的時(shí)間。 根據(jù)新《刑事訴訟法》的規(guī)定，辯護(hù)律師持“三證”②要求會(huì)見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所應(yīng)當(dāng)及時(shí)安排會(huì)見(jiàn)，最遲不得超過(guò)48小時(shí)。

2. 范圍擴(kuò)大

（1）法律援助范圍擴(kuò)大。 根據(jù)新《刑事訴訟法》的規(guī)定，只要犯罪嫌疑人、被告人可能被判處無(wú)期徒刑、死刑，沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)，指派律師為其提供辯護(hù)；只要犯罪嫌疑人、被告人因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒(méi)有委托辯護(hù)人的，經(jīng)本人及其近親屬向法律援助機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)，符合法律援助條件的，法律援助機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)指派律師為其提供辯護(hù)；只要犯罪嫌疑人、被告人是盲、聾、啞的，或者是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人，沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)，指派律師為其提供辯護(hù)。

（2）會(huì)見(jiàn)涉及內(nèi)容擴(kuò)大。 辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)的內(nèi)容由“提供法律咨詢、代理申訴、控告”擴(kuò)大到可以向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件的有關(guān)情況，并且規(guī)定，在案件偵查終結(jié)前，辯護(hù)律師提出要求的，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取律師的意見(jiàn)，辯護(hù)律師提出書(shū)面意見(jiàn)的，應(yīng)當(dāng)附卷。 這一規(guī)定擴(kuò)大了律師在偵查期間的案件知情權(quán)、發(fā)表意見(jiàn)權(quán)，如果犯罪嫌疑人對(duì)所委托的律師足夠信任，則可能向律師坦承所涉案件的全部事實(shí)，這將更有利于辯護(hù)律師對(duì)其提供幫助。

3. 程序簡(jiǎn)化

根據(jù)新《刑事訴訟法》的規(guī)定，除危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、特別重大的賄賂犯罪以外的其他所有案件，辯護(hù)律師持“三證”就有權(quán)會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人，并了解有關(guān)案件情況，對(duì)一般案件，律師會(huì)見(jiàn)的要求直接向看守所提出。 換言之，律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人無(wú)須經(jīng)偵查機(jī)關(guān)安排。

4. 權(quán)利行使得以充分保障

根據(jù)新《刑事訴訟法》的規(guī)定，辯護(hù)律師認(rèn)為公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院及其工作人員阻礙其依法行使訴訟權(quán)利的，有權(quán)向同級(jí)或者上一級(jí)人民檢察院申訴或者控告。犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利受到侵害時(shí)，比如偵查機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人的人身強(qiáng)制、財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制措施不當(dāng)，偵查人員具有貪腐違法犯罪行為的，辯護(hù)律師可以向具有不當(dāng)行為的機(jī)關(guān)申訴或者控告，控告行為不能及時(shí)處理時(shí)，辯護(hù)律師可以向同級(jí)或者上一級(jí)人民檢察院申訴。［1］

按世界各國(guó)的慣例，律師和委托人會(huì)見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)是單獨(dú)的私人會(huì)見(jiàn)，也應(yīng)是自由的會(huì)見(jiàn)。［2］新《刑事訴訟法》也規(guī)定，辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人時(shí)不被監(jiān)聽(tīng)，這不僅是對(duì)辯護(hù)權(quán)的保障，而且是對(duì)偵查權(quán)的極大限制。［3］辯護(hù)律師認(rèn)為在偵查、審查起訴期間公安機(jī)關(guān)、人民檢察院搜集的證明犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪或者罪輕的證據(jù)材料又不移送的，有權(quán)申請(qǐng)人民檢察院、人民法院調(diào)取。

為了與新《刑事訴訟法》對(duì)接，部分經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的地區(qū)已經(jīng)著手在看守所派駐值班律師。 上海市司法局副局長(zhǎng)蔡永健指出，全部的公安看守所要派駐值班律師。全部的犯罪嫌疑人，只要是經(jīng)濟(jì)困難的，或者是經(jīng)濟(jì)困難又不能證明自己是經(jīng)濟(jì)困難的人員，只要本人愿意或者他的親屬提出，都給予指派律師為他進(jìn)行辯護(hù)。 蔡永健還特別指出，未成年人只要不聘請(qǐng)律師，不管他經(jīng)濟(jì)是困難還是不困難，都應(yīng)該指定律師為其辯護(hù)。目前，上海等地就已經(jīng)著手在看守所派駐值班律師。［4］

律師權(quán)利的充分行使可能對(duì)偵查訊問(wèn)工作造成以下不利影響：第一，造成訊問(wèn)突破的難度加大。 律師在偵查階段就可以為犯罪嫌疑人提供辯護(hù)，這很容易造成犯罪嫌疑人在訊問(wèn)中保持緘默或雖開(kāi)口但不如實(shí)陳述，而是與偵查人員軟磨硬泡，等候辯護(hù)律師“營(yíng)救”。 律師的介入，對(duì)犯罪嫌疑人而言，意味著他們的保護(hù)傘、心理支柱的到來(lái)，這也會(huì)強(qiáng)化犯罪嫌疑人的對(duì)抗心理，這些心理都會(huì)影響訊問(wèn)策略、方法的有效運(yùn)用，增加案件的突破難度。 如果律師違背職業(yè)操守，甚至違紀(jì)違法，給犯罪嫌疑人進(jìn)行“點(diǎn)撥”甚至通風(fēng)報(bào)信，這更會(huì)強(qiáng)化犯罪嫌疑人的僥幸心理，不利于案件的順利突破。 第二，容易泄露一些本應(yīng)該保密的信息。 辯護(hù)律師的提前介入，很可能會(huì)使訊問(wèn)中發(fā)現(xiàn)的一些犯罪線索暴露無(wú)遺。 線索一旦被泄露，犯罪嫌疑人的同案犯往往會(huì)聞風(fēng)而動(dòng)、逃避偵查，相關(guān)人員可能轉(zhuǎn)移、藏匿涉案款、物，迅速銷(xiāo)毀犯罪工具，等等。 證人很可能很快受到威脅或者收買(mǎi)，這都將給進(jìn)一步的偵查取證工作造成極大的困難。 第三，辯護(hù)律師的提前介入，可能造成犯罪嫌疑人翻供、同伙間串供以及證人受辯護(hù)律師誘導(dǎo)而拒絕向警方作證、作偽證、翻證等情況。

（三）規(guī)范訊問(wèn)場(chǎng)所及明確同步錄音或錄像制度

為了避免訊問(wèn)場(chǎng)所的選擇對(duì)犯罪嫌疑人生理、心理上造成不應(yīng)有的折磨或損害，防止刑訊逼供現(xiàn)象的發(fā)生，新《刑事訴訟法》規(guī)范了訊問(wèn)場(chǎng)所及同步錄音或錄像制度。

1. 規(guī)范偵查訊問(wèn)場(chǎng)所

在《刑事訴訟法》未修改的情況下，偵查人員選擇的訊問(wèn)場(chǎng)所，往往是他們認(rèn)為有利于開(kāi)展訊問(wèn)活動(dòng)的場(chǎng)所——能讓犯罪嫌疑人感到恐懼不安的場(chǎng)所。 新《刑事訴訟法》相關(guān)條文規(guī)定，犯罪嫌疑人被拘留后應(yīng)當(dāng)在24小時(shí)內(nèi)被送到看守所羈押， 偵查人員對(duì)其訊問(wèn)也必須在看守所進(jìn)行，這同樣對(duì)偵查訊問(wèn)工作的規(guī)范性、合法性提出了更高的要求。

2. 明確偵查訊問(wèn)錄音或錄像制度

對(duì)于在偵查人員自己選擇的場(chǎng)所進(jìn)行訊問(wèn)，外界幾乎都無(wú)從對(duì)訊問(wèn)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。 為獲取犯罪嫌疑人的有罪供述，有的偵查人員很容易利用這種事實(shí)上的優(yōu)勢(shì)地位來(lái)侵害犯罪嫌疑人的合法權(quán)利。而運(yùn)用錄音、錄像資料記錄偵查訊問(wèn)過(guò)程，這一舉措在國(guó)外（如英國(guó)）已取得了成功的經(jīng)驗(yàn)。 修改后的《刑事訴訟法》相關(guān)條文規(guī)定，偵查人員訊問(wèn)犯罪嫌疑人時(shí)，可以對(duì)訊問(wèn)過(guò)程進(jìn)行錄音或者錄像；對(duì)于可能判處無(wú)期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問(wèn)過(guò)程進(jìn)行錄音或者錄像。 近年來(lái)，這一制度在我國(guó)司法實(shí)踐中也已開(kāi)始運(yùn)用，③并且對(duì)防止或及時(shí)發(fā)現(xiàn)刑訊逼供等非法訊問(wèn)行為起到一定的功效。

此外，根據(jù)新《刑事訴訟法》的規(guī)定，各民族公民都有用本民族語(yǔ)言文字進(jìn)行訴訟的權(quán)利。人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)對(duì)于不通曉當(dāng)?shù)赝ㄓ谜Z(yǔ)言文字的訴訟參與人，應(yīng)當(dāng)為他們翻譯。在少數(shù)民族聚居或者多民族雜居的地區(qū)，應(yīng)當(dāng)用當(dāng)?shù)赝ㄓ谜Z(yǔ)言進(jìn)行訊問(wèn)，用當(dāng)?shù)赝ㄓ玫奈淖职l(fā)布判決書(shū)、布告和其他文件。 因此，無(wú)論是為犯罪嫌疑人翻譯還是運(yùn)用當(dāng)?shù)赝ㄓ谜Z(yǔ)言進(jìn)行訊問(wèn)，都將給偵查人員帶來(lái)挑戰(zhàn)。 比如，2011年10月5日，13名中國(guó)船員遭遇快艇攔截并不幸遇難，中國(guó)警方在偵破這一案件過(guò)程中，訊問(wèn)這一慘劇的重大犯罪嫌疑人——長(zhǎng)期盤(pán)踞在湄公河流域“金三角”地區(qū)的武裝販毒集團(tuán)首犯糯康時(shí)，由于其是緬甸人，傣族，他有權(quán)使用本民族的語(yǔ)言——傣語(yǔ)接受訊問(wèn)。 警方只能為其尋找翻譯，為了能夠體現(xiàn)訊問(wèn)的語(yǔ)氣、用詞、神態(tài)和對(duì)關(guān)鍵詞的強(qiáng)調(diào)，必須找對(duì)訊問(wèn)策略方法和案情都比較熟練的人作為翻譯，前后共找了4名翻譯才完成對(duì)其的訊問(wèn)。每次訊問(wèn)前，翻譯都要和偵查人員一起先熟悉案情，商量怎樣才能最精確地表達(dá)偵查人員的意圖。 同時(shí)，因?yàn)樾枰獙⒚恳痪湓挾贾鹱址g，訊問(wèn)的時(shí)間也增加了一倍，每次作訊問(wèn)筆錄前偵查人員還要問(wèn)犯罪嫌疑人是否能聽(tīng)懂。

在訊問(wèn)另一犯罪嫌疑人?？档臅r(shí)候，一位擔(dān)任翻譯的偵查人員累得當(dāng)場(chǎng)暈倒，感嘆：“要考慮的東西太多了。 ”

二、新《刑事訴訟法》給偵查訊問(wèn)工作帶來(lái)的機(jī)遇

（一）強(qiáng)化偵查人員的執(zhí)法觀念

全國(guó)人大代表、湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)、法學(xué)專(zhuān)家呂忠梅說(shuō)，通過(guò)合法證據(jù)倒逼合法取證，有助于使現(xiàn)實(shí)中存在的口供至上改變?yōu)槲镒C為王。 完善非法證據(jù)排除制度，不僅僅是司法機(jī)關(guān)內(nèi)部工作機(jī)制的改革，也不僅僅是審問(wèn)方式的變化，而是國(guó)家對(duì)公民人權(quán)的承諾。［5］

1. 轉(zhuǎn)變偵查人員重言辭證據(jù)、輕實(shí)物證據(jù)的觀念

辯護(hù)律師在偵查階段就能行使辯護(hù)權(quán)、會(huì)見(jiàn)（不被監(jiān)聽(tīng)）權(quán)，這就意味著控辯雙方的較量從偵查階段就開(kāi)始了，這必將促使偵查人員摒棄口供至上的觀點(diǎn)，轉(zhuǎn)而綜合運(yùn)用各種合法措施和手段，拓寬取證途徑。

因?yàn)閷?shí)物證據(jù)在現(xiàn)有的技術(shù)條件或經(jīng)濟(jì)狀況下不太容易獲取， 或者是獲取的成本較高，所以在偵查實(shí)踐中不被重視，加之實(shí)物證據(jù)又是啞巴證據(jù)，它本身的證明力具有被動(dòng)性，往往需要言辭證據(jù)來(lái)證實(shí)。 但是，實(shí)物證據(jù)比較客觀、穩(wěn)定，這是毋庸置疑的。 因此，實(shí)物證據(jù)在對(duì)案件進(jìn)行認(rèn)定時(shí)同樣具有舉足輕重的作用。 偵查人員應(yīng)當(dāng)對(duì)言辭證據(jù)和實(shí)物證據(jù)的重要性一視同仁。偵查中，通過(guò)廣泛取證取得扎實(shí)證據(jù)來(lái)突破案件，從而消除辯護(hù)律師的辯護(hù)權(quán)、會(huì)見(jiàn)（不被監(jiān)聽(tīng)）權(quán)甚至是這些權(quán)利的不當(dāng)行使可能給偵查人員帶來(lái)的消極影響。

2. 轉(zhuǎn)變偵查人員重實(shí)體、輕程序的觀念

只有程序公正才能保證實(shí)體公正，也只有這樣，才能不給辯護(hù)律師留下偵查辦案程序瑕疵的把柄。因此，偵查人員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守新《刑事訴訟法》規(guī)定的傳喚訊問(wèn)時(shí)間和拘傳、傳喚可持續(xù)時(shí)間；偵查機(jī)關(guān)在第一次訊問(wèn)犯罪嫌疑人或者對(duì)犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施的時(shí)候，就應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人；拘留犯罪嫌疑人后應(yīng)當(dāng)在24小時(shí)內(nèi)將其送到看守所羈押，對(duì)其訊問(wèn)也必須在看守所進(jìn)行；偵查人員訊問(wèn)犯罪嫌疑人時(shí)，需要錄音、錄像的，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定進(jìn)行錄音、錄像；偵查人員應(yīng)當(dāng)充分保障犯罪嫌疑人及辯護(hù)律師的訴訟權(quán)利。偵查人員要切實(shí)做到嚴(yán)格依法辦案，堅(jiān)決杜絕非法取證、不文明辦案等違反程序的情況。

（二）提升偵查人員取證水平

司法實(shí)踐中，不強(qiáng)迫任何人自證其罪和對(duì)非法證據(jù)一律予以排除是遏制刑訊逼供現(xiàn)象最有效的武器，因?yàn)檫@些規(guī)定的貫徹落實(shí)有助于切斷刑訊逼供的原動(dòng)力，使偵查人員意識(shí)到，刑訊逼供不但無(wú)法獲取犯罪嫌疑人的口供，反而可能使自己觸犯法律，受到法律的懲處。這都將倒逼偵查機(jī)關(guān)增加相應(yīng)的勘查、取證設(shè)備和加強(qiáng)技術(shù)培訓(xùn)，提升偵查人員取證水平。

偵查人員應(yīng)當(dāng)在不同的地點(diǎn)、范圍內(nèi)，充分搜集各種證據(jù)材料，并綜合審查、判斷各證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，及時(shí)補(bǔ)充、完善證據(jù)，用聲像、文字等證據(jù)形式予以固定，有效實(shí)施全程同步錄音錄像，將其本身所具有的固定和補(bǔ)強(qiáng)證明力的功能得以最大、最優(yōu)地利用，以減少證據(jù)變化的可能性，逐步實(shí)現(xiàn)從供到證向從證到供的轉(zhuǎn)變。［6］

1. 固定、核實(shí)言辭證據(jù)

針對(duì)言辭證據(jù)容易發(fā)生變化的特點(diǎn)，偵查人員要保障其穩(wěn)定性，應(yīng)當(dāng)注意使用技術(shù)手段固定言辭證據(jù)，并對(duì)其進(jìn)行查證核實(shí)，從而有效對(duì)付可能出現(xiàn)的翻供翻證。

2. 通過(guò)原件、原物提取實(shí)物證據(jù)

對(duì)實(shí)物證據(jù)而言，偵查人員要注意保障其有效性、關(guān)聯(lián)性。實(shí)踐中，偵查人員提取書(shū)證時(shí)，應(yīng)當(dāng)搜集、調(diào)取原件。 只有在取得原件確有困難時(shí)，才可以是書(shū)證的副本或者復(fù)制件。 偵查人員提取物證時(shí)，應(yīng)當(dāng)搜集、調(diào)取物證原物。 只有在原物不便搬運(yùn)、不易保存或者依法應(yīng)當(dāng)返還被害人時(shí)，才可以拍攝足以反映物證原物外形或者內(nèi)容的照片、錄像。 對(duì)物證、書(shū)證證據(jù)的搜集，偵查人員要從物證、書(shū)證的關(guān)聯(lián)性方面考慮取證，以此來(lái)增強(qiáng)證據(jù)的有效性。

3. 利用特定的技術(shù)手段獲取、分析電子證據(jù)

新《刑事訴訟法》第48條明確規(guī)定將電子證據(jù)作為刑事訴訟證據(jù)的種類(lèi)之一，說(shuō)明電子證據(jù)的效力和積極作用已經(jīng)得到法律的認(rèn)可。

電子證據(jù)的取證規(guī)則、取證方式都有別于傳統(tǒng)證據(jù)，需要通過(guò)特定的技術(shù)手段進(jìn)行獲取、分析。 因此，在電子證據(jù)的取證過(guò)程中應(yīng)當(dāng)注意規(guī)范取證流程，遵循一定的原則和方法。

（三）提高偵查人員的訊問(wèn)技能

偵查人員應(yīng)當(dāng)做到每次訊問(wèn)前充分做好準(zhǔn)備，深入了解案情、案件的證據(jù)情況，分析證據(jù)的證明力，了解犯罪嫌疑人的興趣愛(ài)好、個(gè)性特征、心理狀態(tài)、家庭情況等。 在此基礎(chǔ)上，再制訂訊問(wèn)計(jì)劃，選擇有效的訊問(wèn)策略、方式方法，以增強(qiáng)訊問(wèn)的針對(duì)性。

在訊問(wèn)中，遇到犯罪嫌疑人施展反訊問(wèn)伎倆或者是辯護(hù)律師妨害訴訟時(shí)，偵查人員要善于將計(jì)就計(jì)，巧妙運(yùn)用謀略，成功發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人或辯護(hù)律師的不法行為所產(chǎn)生的再生證據(jù)，巧妙揭露和證實(shí)犯罪，推進(jìn)訊問(wèn)活動(dòng)的順利開(kāi)展。

新《刑事訴訟法》的施行將給偵查訊問(wèn)工作帶來(lái)重大的影響，但這標(biāo)志著我們的民主與法治進(jìn)程邁上了一個(gè)新的臺(tái)階。 偵查訊問(wèn)工作必須注重保障人權(quán)，堅(jiān)持以人為本、執(zhí)法為民，適應(yīng)和諧社會(huì)的發(fā)展。

注釋?zhuān)?/p>

①盡管2008年6月1日新《律師法》已經(jīng)實(shí)施并簡(jiǎn)化了會(huì)見(jiàn)的程序，但是律師的會(huì)見(jiàn)權(quán)仍舊得不到充分保障。 偵查機(jī)關(guān)常以案件涉及國(guó)家秘密為由，阻撓律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人。 依據(jù)是：《刑事訴訟法》第96條規(guī)定，涉及國(guó)家秘密的案件，律師會(huì)見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。

②律師從業(yè)資格證書(shū)、律師事務(wù)所證明、當(dāng)事人委托函或者法律援助公函。

③從2008年開(kāi)始，廣西南寧市出臺(tái)了一個(gè)規(guī)定，要求命案、毒品案進(jìn)行全程同步錄音、錄像。 現(xiàn)在南寧市都做到了。發(fā)生命案，檢察官也要到現(xiàn)場(chǎng)，提前介入，引導(dǎo)取證。這種做法在一定程度上可以解決暴力取證的問(wèn)題。 參見(jiàn)：《趙作海案我們?cè)撍伎际裁础?，文章?lái)源：《法治快報(bào)》，更新時(shí)間：2010-06-01。

［1］佚名.新《刑事訴訟法》的影 響［EB/OL］.http：//www.xichu.net/law/2012/03/2012-03-13237102.htm，文章來(lái)源：法邦網(wǎng)，更新時(shí)間：2012-03-13.

［2］林霞虹等.專(zhuān)家解讀刑法修正案：不得強(qiáng)迫任何人自證其罪［EB/OL］.http：//news.eastday.com/c/2012lh/u1a6403051.html，2012-3-5.

［3］高長(zhǎng)見(jiàn).刑訴法修改在人權(quán)保障上的進(jìn)步［EB/OL］.http：//theory.people.com.cn/GB/49150/17664 633.html，2012-04-16.

［4］孫瑩，王晨.司法部力推與新《刑事訴訟法》對(duì)接 律師進(jìn)駐上?？词厮跡B/OL］.http：//news.163.com/12/0415/14/7V509M2800014JB5.html，2012-04-15.

［5］佚名.2012最新《刑事訴訟法》修改看點(diǎn).［EB/OL］.http：//www.66law.cn/laws/74917.aspx，2012-03-09.

［6］黃冠明，陳柳.職務(wù)犯罪偵查中偵辯博弈新審視——反貪工作應(yīng)對(duì)新《律師法》實(shí)施策略思考［EB/OL］.http：//www.baojian.gov.cn/bjxs/zcyj/2010-01/9a62da6229cf347e.html，2010-01-26.